Re: [新聞] 防檢舉達人累翻警!道交條例三讀 紅黃線違停不開放檢舉
※ 引述《hat13201 (J D从)》之銘言:
: 到底是警察太累不堪負荷
: 還是被檢舉的不堪負荷?
: 修法到底是因為
: 警察還是違規仔
: ※ 引述《kingkiller (國王殺手●地獄騎士)》之銘言:
: : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: : 1.媒體來源:
: : 聯合報
: : 2.記者署名:
: : 記者侯俐安
: : 3.完整新聞標題:
: : 防檢舉達人累翻警!道交條例三讀 紅黃線違停不開放檢舉
: : 4.完整新聞內文:
: : 智慧型手機與行車記錄器愈來愈普及,民眾檢舉交通違規案件數也不斷增加,大量的民眾
: : 檢舉案不僅引發民怨,也讓警力不堪負荷。立法院會今天上午三讀通過「道路交通管理處
: : 罰條例」部分條文修正案,正面表列兩大類、46項民眾可檢舉項目。
: : 不過,以往常見的交通違規,包含紅黃線違停、任意駛出邊線、不依規定減速慢行、在單
: : 車道駕車與他車並行等,修法後若無嚴重影響交通安全秩序,不再開放民眾檢舉。
: : 根據警政署統計,民眾檢舉交通違規案件,一路從2016年為153萬7000多件,攀升到2020
: : 年598萬6000多件,檢舉案件量增加四倍之多。其中,去年民眾檢舉而成功舉發的案件有
: : 440萬件,約占警察機關舉發總件數的3分之1。許多民眾利用行車記錄器,一路開車、紀
: : 錄、截圖。
: : 有民眾在國發會的公共政策網路參與平台提案廢除現行「道交處罰條例」第7之1條民眾舉
: : 發法源,去年底經政委唐鳳召集協作會議討論後,決議保留條文,但民眾檢舉項目應該要
: : 做原則性規範。為此,交通部、內政部與各縣市政府討論後,日前立法院交通委員會審議
: : 通過。
: : 根據三讀條文,道交條例第7之1條「開放民眾檢舉項目」分為兩大類。一是「動態違規」
: : ,也就是對交通安全危害性較高,且警察不易實施稽查取締的違規項目,總計41項。其中
: : 包括所載貨物滲漏飛散脫落掉落、未戴安全帽、點燃香菸駕駛、手持行動手機、未保持安
: : 全距離、危險駕駛、惡意逼車、不禮讓行人等。
: : 「靜態違規」項目則有五項,主要限縮於路口、行人穿越道、人行道等嚴重影響交通安全
: : 與秩序的違規停車,包括違規並排停車、占用身障停車格、在公車站、交岔路口、消防車
: : 出入口5公尺內違規停車等。但紅黃線違停在未嚴重影響交通安全秩序情況下,未列其中
: : 。
: : 此外,民眾交通違規檢舉案量高,申訴情況也不少。警政署曾看過檢舉達人在5分鐘內,
: : 就檢舉9次違規。但法院認為,6分鐘內的違規,是同一行為,應只舉發一次。
: : 對此,三讀版本也明定民眾檢舉同一輛汽車違規,其違規時間相隔未逾6分鐘及行駛未經
: : 過一個路口以上,公路主管或警察機關已舉發一次為限;此外,公路主管機關或警察機關
: : 對於民眾檢舉案,經查證屬實,應即舉發,但行為終了日起逾七日之檢舉,不予舉發。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://udn.com/news/story/7315/5943053
: : 6.備註:
: : 太爽了 大違停時代開始!!
: : 請注意
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
請問紅黃線違停不給檢舉後,那麼畫有紅黃顏色的線要不要全部改成白線
反正分顏色也沒意義了,都可以停不是嗎?
那路邊停車格還要收費嗎? 反正整條路都是我的停車場不是嗎??
原來我們的政府教導民眾,若要解決問題,就是解決發問的人........
真的好棒棒,塔綠班政府
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.218.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638924397.A.C59.html
噓
12/08 08:47,
2年前
, 1F
12/08 08:47, 1F
警察能抓但是能抓多少,不就是違規太多抓的太少,民眾才自發檢舉嗎?
推
12/08 08:47,
2年前
, 2F
12/08 08:47, 2F
→
12/08 08:48,
2年前
, 3F
12/08 08:48, 3F
噓
12/08 08:48,
2年前
, 4F
12/08 08:48, 4F
→
12/08 08:49,
2年前
, 5F
12/08 08:49, 5F
推
12/08 08:49,
2年前
, 6F
12/08 08:49, 6F
噓
12/08 08:49,
2年前
, 7F
12/08 08:49, 7F
→
12/08 08:49,
2年前
, 8F
12/08 08:49, 8F
→
12/08 08:49,
2年前
, 9F
12/08 08:49, 9F
→
12/08 08:49,
2年前
, 10F
12/08 08:49, 10F
如果沒被警察開能證明這修法很失敗嗎??
→
12/08 08:50,
2年前
, 11F
12/08 08:50, 11F
→
12/08 08:50,
2年前
, 12F
12/08 08:50, 12F
噓
12/08 08:53,
2年前
, 13F
12/08 08:53, 13F
→
12/08 08:55,
2年前
, 14F
12/08 08:55, 14F
→
12/08 08:56,
2年前
, 15F
12/08 08:56, 15F
→
12/08 08:57,
2年前
, 16F
12/08 08:57, 16F
→
12/08 08:57,
2年前
, 17F
12/08 08:57, 17F
※ 編輯: ai16 (220.141.218.152 臺灣), 12/08/2021 09:03:44
噓
12/08 09:02,
2年前
, 18F
12/08 09:02, 18F
→
12/08 09:06,
2年前
, 19F
12/08 09:06, 19F
→
12/08 09:06,
2年前
, 20F
12/08 09:06, 20F
→
12/08 09:06,
2年前
, 21F
12/08 09:06, 21F
→
12/08 09:06,
2年前
, 22F
12/08 09:06, 22F
→
12/08 09:06,
2年前
, 23F
12/08 09:06, 23F
明明罰單審核可以外包,再由警察做最後認定,或是其他方式減少警察審核罰單的負擔
偏偏這些立委用一個最無腦的方式解決問題
→
12/08 09:06,
2年前
, 24F
12/08 09:06, 24F
→
12/08 09:07,
2年前
, 25F
12/08 09:07, 25F
→
12/08 09:07,
2年前
, 26F
12/08 09:07, 26F
→
12/08 09:07,
2年前
, 27F
12/08 09:07, 27F
→
12/08 09:07,
2年前
, 28F
12/08 09:07, 28F
→
12/08 09:07,
2年前
, 29F
12/08 09:07, 29F
→
12/08 09:11,
2年前
, 30F
12/08 09:11, 30F
→
12/08 09:11,
2年前
, 31F
12/08 09:11, 31F
※ 編輯: ai16 (220.141.218.152 臺灣), 12/08/2021 09:15:59
→
12/08 09:18,
2年前
, 32F
12/08 09:18, 32F
→
12/08 09:28,
2年前
, 33F
12/08 09:28, 33F
→
12/08 09:28,
2年前
, 34F
12/08 09:28, 34F
→
12/08 09:28,
2年前
, 35F
12/08 09:28, 35F
→
12/08 09:28,
2年前
, 36F
12/08 09:28, 36F
推
12/08 09:44,
2年前
, 37F
12/08 09:44, 37F
→
12/08 09:44,
2年前
, 38F
12/08 09:44, 38F
→
12/08 09:44,
2年前
, 39F
12/08 09:44, 39F
→
12/08 09:44,
2年前
, 40F
12/08 09:44, 40F
→
12/08 09:51,
2年前
, 41F
12/08 09:51, 41F
→
12/08 09:58,
2年前
, 42F
12/08 09:58, 42F
→
12/08 09:58,
2年前
, 43F
12/08 09:58, 43F
→
12/08 09:58,
2年前
, 44F
12/08 09:58, 44F
→
12/08 09:58,
2年前
, 45F
12/08 09:58, 45F
→
12/08 09:58,
2年前
, 46F
12/08 09:58, 46F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇):