Re: [新聞] 嚴查誰縱容網軍 柯文哲發起一人一信寄到行政院、NCC

看板Gossiping作者 (吹笛牧童)時間2年前 (2021/12/04 22:32), 2年前編輯推噓1(6推 5噓 20→)
留言31則, 12人參與, 2年前最新討論串3/5 (看更多)
網軍犯什麼法？ 一開始我們笑中共的五毛，說收了錢辦事 後來有人不收錢也肯辦事，就說自帶五毛 若用言論自由來看，我想說什麼是我的自由，犯什麼法？ 至於帶風向，那不要把廣告業也辦一辦？ 凡是收錢有對價關係幫忙說好話的 公司的業務要不要辦一辦？ 政論節目要不要辦一辦？ 何況黨禁報禁也都開放了 終究對價關係買了你的嘴，也只是一種廣告費和廣告而已 要說不實，就辦毀謗 要不然從我當兵時就在看的莒光日 也沒人把它給辦了啊 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.174.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638628366.A.97F.html
推
12/04 22:33, 2年前 , 1F
網軍不犯法，但中共的網軍就犯法了
12/04 22:33, 1F
→
12/04 22:33, 2年前 , 2F
詐騙，恐嚇，威脅的網軍也犯法
12/04 22:33, 2F
→
12/04 22:34, 2年前 , 3F
還有造謠的網軍也犯法，
12/04 22:34, 3F
行，有法條就能辦；不然只是合法廣告業
推
12/04 22:34, 2年前 , 4F
只能查有沒有用公家的錢 來辦網軍組織
12/04 22:34, 4F
莒光日是用公家的錢啊 應該是進國會，審過就能用吧！ 不是說只要用政府錢打廣告就不行吧！
推
12/04 22:36, 2年前 , 5F
真的 有人很想關PTT
12/04 22:36, 5F
關 PTT 那個頭殻壞掉 他可以行文站方一個個抓 站方也有站規，什麼 multi-id 等等都有在管 可是 ptt 當初也造就了光輝的十字架，也造就了佔據立法院 民進黨能選上，ptt 也功不可沒 ptt 就是一個修羅道場 想招之即來揮之即去，我看是引火上身 ※ 編輯: HuangJC (49.217.174.102 臺灣), 12/04/2021 22:39:41
推
12/04 22:37, 2年前 , 6F
言論自由和造謠總是一線之隔
12/04 22:37, 6F
可以行文來查 別忘了道安檢舉也只能七天 ptt 如果保留七天的 log 也很仁至義盡了 已經比照公家機關 ※ 編輯: HuangJC (49.217.174.102 臺灣), 12/04/2021 22:40:48 如果關了 PTT, 所有 PTT 行為就會轉到臉書去 再來我們看臉書要怎麼管
噓
12/04 22:44, 2年前 , 7F
花公家的錢為特定人或政黨攻擊政敵最好沒
12/04 22:44, 7F
→
12/04 22:44, 2年前 , 8F
犯法。這跟以前罵KMT國庫通黨庫有什麼兩樣
12/04 22:44, 8F
重點是不過審，而不是花公家的錢就不行 所謂的攻擊政敵就不行，那把外國區分為友好敵對 攻擊美國，友好美國（還有日本，聯合國，任何一個替台灣說好話的國家） 是行還是不行？ 別以為這條線很好劃 要定下規矩可以，就立法。 ※ 編輯: HuangJC (49.217.174.102 臺灣), 12/04/2021 22:50:34
噓
12/04 22:53, 2年前 , 9F
拿公帑 攻擊政敵 是不是合法 去跟法官說吧
12/04 22:53, 9F
軍中莒光日也曾不斷說台獨是唯一死路啊 一進營區還有漫畫，說明台灣為什麼不適合民族自決 而且你這樣噓我，好像是我要去跟法官說？ 我沒入黨，沒收任何人錢，我講我的意見 我是不用去跟法官說什麼的。 ※ 編輯: HuangJC (49.217.174.102 臺灣), 12/04/2021 22:58:29
→
12/04 22:57, 2年前 , 10F
下架民進黨，網軍的錢哪裡來？好好查一查
12/04 22:57, 10F
噓
12/04 22:58, 2年前 , 11F
蟑螂就怕被斷金流
12/04 22:58, 11F
→
12/04 22:58, 2年前 , 12F
執政黨不為人民服務，只攻擊政敵，爛黨
12/04 22:58, 12F
→
12/04 22:58, 2年前 , 13F
造謠說是廣告，真是可怕
12/04 22:58, 13F
廣告都有誇大成份，但要說成造謠，就可以告對方 是應該去告，而不是把所有廣告業都給禁了 不好吃的餐廳說好吃，我也覺得是造謠啊
→
12/04 22:59, 2年前 , 14F
那詐騙可以說是開開小玩笑嗎?
12/04 22:59, 14F
我告我同學詐騙，我敗訴 我並不是沒在詐騙上吃過虧 但如果無法舉證，就是這樣 別只用你的喜好去看，看不順眼就去告 《ＩＤ暱稱》susanmm (無言) 《經濟狀況》清寒 《登入次數》1548 次 (同天內只計一次) 《有效文章》7 篇 (退:0) 你的成本比我還低好嘛,真好意思講 《ＩＤ暱稱》HuangJC (吹笛牧童) 《經濟狀況》小富 ($492588) 《登入次數》5875 次 (同天內只計一次) 《有效文章》3530 篇 (退:0) ※ 編輯: HuangJC (49.217.174.102 臺灣), 12/04/2021 23:04:24
噓
12/04 23:05, 2年前 , 15F
都告不贏還一天到晚喊告，真可撥
12/04 23:05, 15F
民主社會本來就要忍受一些不便，不是只以私人喜好 你噓我噓成這樣，我還要維護你的權力 ※ 編輯: HuangJC (49.217.174.102 臺灣), 12/04/2021 23:07:45
→
12/04 23:14, 2年前 , 16F
收錢要公開揭露啊
12/04 23:14, 16F
感覺不錯，也算有個標準..
噓
12/04 23:50, 2年前 , 17F
你說的都對
12/04 23:50, 17F
推
12/05 00:28, 2年前 , 18F
不能用稅金養網軍
12/05 00:28, 18F
通常不是這樣的 比如聘為助理，國策顧問 帳目上不會叫做網軍 如果你說不得在網路上發表言論 那麼在有網路之前就絕沒網軍，但不會有人有爭議嗎？ 比如發表在什麼時報上的政論呢？ 我意思是：這樣的行為早就有了，讓你能明白標示出來，不過是因為出現在網路上 很早以前我就看不懂一些行為為什麼被批評 它通常伴隨著一件讓你很不愉快的事 然後就可以評為負面 但哪天換個角度，你支持的人也做時 你會發現這批評要轉彎 關鍵總不能在顏色吧！不能是你做不行我做可以 讓人不愉快的事應該分好幾個層次 其實馬上可以說的是'我不喜歡' 你對任何事有你的好惡，是可以尊重的 再下一階段，是說"這不符合道德" 只要可以說服大家，講出個理來，批評不符合道德是可以的 再下一階段，是說"這違法" 這時就必需有確定法條出來 如果說不出什麼來，那就停在道德批評而已 比如新竹曾被說是幸福城市，結果是新竹市政府花錢請雜誌做報導 也就是大內宣啦；可以嗎？ 可以還是不可以，麻煩都去找律師，一條條具文啦 ※ 編輯: HuangJC (49.217.174.102 臺灣), 12/05/2021 02:24:54
推
12/05 12:19, 2年前 , 19F
同意這個邏輯 網軍問題現相當於落在喜
12/05 12:19, 19F
→
12/05 12:19, 2年前 , 20F
不喜歡或道德問題的層次 但要繼續上升
12/05 12:19, 20F
→
12/05 12:20, 2年前 , 21F
到積極的專法討論需要這個階段持續累積
12/05 12:20, 21F
→
12/05 12:20, 2年前 , 22F
能量 至少我們的制度暫且是這樣運作的
12/05 12:20, 22F
→
12/05 12:20, 2年前 , 23F
只是這個法怎麼立就又足夠吵好陣子 光
12/05 12:20, 23F
→
12/05 12:20, 2年前 , 24F
是怎麼定義網軍(問題)、由民間還是行政
12/05 12:20, 24F
→
12/05 12:20, 2年前 , 25F
機關主導就會讓事情很不一樣了 他有一
12/05 12:20, 25F
→
12/05 12:20, 2年前 , 26F
個過程 更長遠看他是一個進程 法規不會
12/05 12:20, 26F
→
12/05 12:20, 2年前 , 27F
空降應對眼前的問題 完備性也無法因應
12/05 12:20, 27F
→
12/05 12:20, 2年前 , 28F
所有時空 以人為本的事情就是這樣 人會
12/05 12:20, 28F
→
12/05 12:20, 2年前 , 29F
變社會也會變 關心這個法的誕生很重要
12/05 12:20, 29F
→
12/05 12:20, 2年前 , 30F
關心產生這個法的產生過程(系統)也很重
12/05 12:20, 30F
→
12/05 12:21, 2年前 , 31F
要甚至更重要
12/05 12:21, 31F
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1XgtmEb_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1XgtmEb_ (Gossiping)