Re: [新聞] 長榮前空姐被指「母豬」 告5網友1人不起訴
※ 引述《XI (MAN)》之銘言：
: 台灣高等法院審理認為，周姓網友是針對新聞事件進行評論，而且，母豬網路的定義廣泛
: ，確實有用以評價女性前後反覆說謊的行為，加上留言並非針對郭芷嫣而來，撤銷一審判
: 決，判周無罪。
之前有一次判決
被告也是引用網路定義
結果法官直接引用女權名言判他有罪：
"被告因為女性行為不符男性想像 就罵女性母豬 不可取"
這次的法官 反而認同使用母豬一詞的觀念：
"母豬定義 確實有用以評價女性前後反覆說謊行為"
這個判決最重要的
並不是郭止焉是否被法院認證 也不是郭止焉該不該被罵
而是 男性使用母豬一詞的正當性 受法院認證
讚喔！
女權崩潰 ㄏㄏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.101.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638225719.A.9F5.html
噓
11/30 06:43,
2年前
, 1F
11/30 06:43, 1F
周姓網友一審有罪 二審無罪
地檢根據此無罪判決 把另一個網友不起訴
崩潰到內文都不會看了ㄇ? 嘻嘻
推
11/30 06:43,
2年前
, 2F
11/30 06:43, 2F
推
11/30 06:43,
2年前
, 3F
11/30 06:43, 3F
→
11/30 06:44,
2年前
, 4F
11/30 06:44, 4F
推
11/30 06:45,
2年前
, 5F
11/30 06:45, 5F
→
11/30 06:45,
2年前
, 6F
11/30 06:45, 6F
→
11/30 06:46,
2年前
, 7F
11/30 06:46, 7F
→
11/30 06:48,
2年前
, 8F
11/30 06:48, 8F
→
11/30 06:48,
2年前
, 9F
11/30 06:48, 9F
※ 編輯: yoyoflag (182.234.101.54 臺灣), 11/30/2021 06:51:21
推
11/30 06:50,
2年前
, 10F
11/30 06:50, 10F
→
11/30 06:52,
2年前
, 11F
11/30 06:52, 11F
→
11/30 06:52,
2年前
, 12F
11/30 06:52, 12F
→
11/30 06:53,
2年前
, 13F
11/30 06:53, 13F
→
11/30 06:54,
2年前
, 14F
11/30 06:54, 14F
→
11/30 06:55,
2年前
, 15F
11/30 06:55, 15F
推
11/30 07:00,
2年前
, 16F
11/30 07:00, 16F
推
11/30 07:09,
2年前
, 17F
11/30 07:09, 17F
推
11/30 07:13,
2年前
, 18F
11/30 07:13, 18F
之前那種法官 真的有可能是黨國餘孽
被黨國教育了標準答案 沒有自我思考能力
又為了在新時代繼續生存 所以去迎合左派與女權
以為這樣就能受重用 ㄆㄆ
※ 編輯: yoyoflag (182.234.101.54 臺灣), 11/30/2021 07:15:56
推
11/30 07:16,
2年前
, 19F
11/30 07:16, 19F
→
11/30 07:16,
2年前
, 20F
11/30 07:16, 20F
→
11/30 07:17,
2年前
, 21F
11/30 07:17, 21F
→
11/30 07:17,
2年前
, 22F
11/30 07:17, 22F
→
11/30 07:18,
2年前
, 23F
11/30 07:18, 23F
→
11/30 07:18,
2年前
, 24F
11/30 07:18, 24F
→
11/30 07:55,
2年前
, 25F
11/30 07:55, 25F
推
11/30 08:00,
2年前
, 26F
11/30 08:00, 26F
→
11/30 08:00,
2年前
, 27F
11/30 08:00, 27F
→
11/30 08:08,
2年前
, 28F
11/30 08:08, 28F
推
11/30 08:45,
2年前
, 29F
11/30 08:45, 29F
→
11/30 10:07,
2年前
, 30F
11/30 10:07, 30F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：