Re: [新聞] 還真像！反公投 LOGO遭點名涉抄襲？民進黨回應了

看板Gossiping作者 (製塵鬥士)時間2年前 (2021/11/02 09:57), 2年前編輯推噓170(184推 14噓 26→)
留言224則, 207人參與, 2年前最新討論串5/6 (看更多)
嗨 各位好 我文組 其實我覺得這個問題很有趣 或者說 這個 LOGO 根本沒有什麼抄襲不抄襲的問題 我講到這裡可能會有人聽不懂 沒關係 我先把兩張LOGO放在一起給大家看 https://i.imgur.com/F03LX4d.jpg
"疑? 擺明就一樣嘛! 兩個LOGO甚至可以重疊起來!" "幹你娘抄襲仔不要臉塔綠班吃屎! 或許你會忍不住這樣大叫 甚至 - 又連想到那個搞花豹圖庫當成石虎投稿 讓我們的臺鐵斥資300萬元的集集彩繪列車打水漂 避完風頭竟然還年紀輕輕就破格就升任副教授的江孟芝 (嘿 抄襲的人多得是 為什麼要針對一個35歲的小女孩碩士副教授呢) 等等! 這一切都是誤會 怎麼說呢? 其實這兩個Logo 並不是大家說的什麼 "根本是換了顏色而已的抄襲" "紅色在臺灣就是綠色 沒錯啊" 為了讓大家理解這件事情的真相 請大家先看看下面的這張圖好了 我們從這裡開始: https://i.imgur.com/Pn44BSJ.jpg
請問畫面中的草莓 是什麼顏色? 各位可能會覺得是紅色吧? 因為草莓本來就是紅色的 就跟收垃圾不用錢的地方垃圾都會被裝在藍色綠色的垃圾袋一樣 天經地義 然而 事實上 如果你對畫面中的草莓使用檢色器 https://i.imgur.com/mWKV4aZ.jpg
你會發現草莓其實是藍灰色的 (好啦 其實大多的草莓其實是綠色的) 如果我把草莓進行局部放大 並且排除背景的干擾 你會大吃一驚的發現 它看起來"好像"是灰色的 https://i.imgur.com/6U1uI2T.jpg
好 我們回到一開始的第一張LOGO比較圖 (我貼心的幫你再貼一次 你不用捲回去) https://i.imgur.com/F03LX4d.jpg
注意到有什麼不一樣了嗎 對 因為你現在已經認知到 你對於顏色的認知其實是受到非常多的干擾 就好像網路上曾經引發熱議的那件"金色還是藍色"洋裝 所以我相信你注意到兩個LOGO 分別附近搭配的顏色是不一樣的 (譬如REXA保經的文字是深黑色而公投文字是灰色和血紅色的) 而且更重要的是 背景顏色是不一樣的(你注意到那一點差距了吧?) 換句話說 你應該要了解到 顏色的問題 以在這個案例而言 就像上面的草莓一樣 其實就是背景色的問題 https://i.imgur.com/9BKPYHC.jpg
https://i.imgur.com/wVoIhYW.jpg
這邊如果切換視角 拉遠一點 你會發現 這個"四個不同意的LOGO" 其實真正的背景 不是你一開始看到那片 覺得好像有點黃黃髒髒的純色 而是"臺灣"以及堅定的"抗中保台"的決心 換句話說(再次的) 如果你將背景 也就是 "抗中保台" 的修飾拿掉 https://i.imgur.com/scAXZCu.jpg
有沒有發現 疑 顏色看起來不一樣了 有沒有覺得本來應該是無暇的綠色的保經標誌 喔不是 是四個同意勾勾 沒有你一開始看起來這麼完美的綠了? 我們再把視野放大 看的更清楚一點 https://i.imgur.com/IpnwgdL.jpg
甚至換回這個LOGO原本搭配的文字呢 神奇的事情發生了! 綠色的箭頭變成了紅色的 https://i.imgur.com/sqgHxqm.jpg
有沒有發現其實拿掉了"抗中保台"的面紗(layer) 這四個勾勾 其實根本是紅色的 所以這個LOGO其實並沒有抄襲的問題 要我說的話 就只是簡單的顏色問題而已 -- 當他們禁塑膠吸管的時候，我沉默，因為我喝寶特瓶。 當他們往田裡倒爐渣的時候，我沉默，因為我喝寶特瓶。 喝寶特瓶就是爽啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.33.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635818241.A.9F5.html
→
11/02 09:57, 2年前 , 1F
爽!
11/02 09:57, 1F
推
11/02 09:58, 2年前 , 2F
公投4個勾勾，台灣更有力
11/02 09:58, 2F
→
11/02 09:59, 2年前 , 3F
很明顯抄襲shutterstock
11/02 09:59, 3F
推
11/02 10:00, 2年前 , 4F
紅配綠=狗臭屁
11/02 10:00, 4F
推
11/02 10:00, 2年前 , 5F
所以我說您更適合去屏東大學當教授啊^^
11/02 10:00, 5F
推
11/02 10:01, 2年前 , 6F
做了很多舉例但其實屁都沒說xDD
11/02 10:01, 6F
我每次講一些學理或專有名詞就會一堆人推文組看不懂 我這次不講了 但如果你有興趣 我先給你一個 - 色彩恆常性 白話的說 因為你的大腦和你的眼睛會互相洗腦(嗯?怪怪的字眼) 當你被"面紗"所影響 你會把誤會你看到的紅色好像綠色 其實本質上這個垃圾...打錯 這個綠色 就是紅色的
→
11/02 10:01, 2年前 , 7F
你是毛新宇系的嗎？
11/02 10:01, 7F
推
11/02 10:01, 2年前 , 8F
笑死 紅綠一家親
11/02 10:01, 8F
推
11/02 10:03, 2年前 , 9F
笑死 紅共綠共一家親 這很合理
11/02 10:03, 9F
→
11/02 10:03, 2年前 , 10F
笑屎 你是不是很閒
11/02 10:03, 10F
推
11/02 10:04, 2年前 , 11F
11/02 10:04, 11F
→
11/02 10:04, 2年前 , 12F
g
11/02 10:04, 12F
推
11/02 10:05, 2年前 , 13F
笑死 這篇是在幹嘛拉
11/02 10:05, 13F
推
11/02 10:06, 2年前 , 14F
不是啊 問題是你怎麼改 那個圖最後還是
11/02 10:06, 14F
→
11/02 10:06, 2年前 , 15F
沒變 還是形狀很像的抄襲啊
11/02 10:06, 15F
→
11/02 10:07, 2年前 , 16F
你做了很多視覺上的手腳沒錯
11/02 10:07, 16F
→
11/02 10:07, 2年前 , 17F
但一般人就看不懂啊 只看得出抄襲xDD
11/02 10:07, 17F
推
11/02 10:08, 2年前 , 18F
你那麼酸幹嘛....
11/02 10:08, 18F
推
11/02 10:08, 2年前 , 19F
結論 根本一樣 不是抄襲
11/02 10:08, 19F
→
11/02 10:08, 2年前 , 20F
幫你下重點好惹
11/02 10:08, 20F
→
11/02 10:10, 2年前 , 21F
我沒有酸啊 靠腰勒
11/02 10:10, 21F
推
11/02 10:14, 2年前 , 22F
三小
11/02 10:14, 22F
→
11/02 10:15, 2年前 , 23F
工三小XDDDDDDDDD
11/02 10:15, 23F
→
11/02 10:15, 2年前 , 24F
三小
11/02 10:15, 24F
推
11/02 10:18, 2年前 , 25F
笑死
11/02 10:18, 25F
推
11/02 10:18, 2年前 , 26F
我到底看了什麼
11/02 10:18, 26F
噓
11/02 10:19, 2年前 , 27F
廢話太多
11/02 10:19, 27F
推
11/02 10:19, 2年前 , 28F
哈哈哈哈乾 有才
11/02 10:19, 28F
推
11/02 10:21, 2年前 , 29F
笑死XD
11/02 10:21, 29F
推
11/02 10:22, 2年前 , 30F
靠被，廢文打這麼長一篇要銃三小
11/02 10:22, 30F
我打完這篇深深感受到 幹你娘製圖好辛苦 這世界上怎麼會有這麼多熱心的人免費製圖免費畫漫畫啊 這些人是神的信徒而且不用上班吧 怎麼會這麼大公無私 每天在那邊自願作圖 產量還這麼大
推
11/02 10:22, 2年前 , 31F
不是抄襲啦 是沿用 根本沒變啊xD
11/02 10:22, 31F
推
11/02 10:22, 2年前 , 32F
這篇是三洨
11/02 10:22, 32F
推
11/02 10:23, 2年前 , 33F
靠北，你layer不要關啊
11/02 10:23, 33F
推
11/02 10:23, 2年前 , 34F
優文
11/02 10:23, 34F
推
11/02 10:23, 2年前 , 35F
哈哈哈
11/02 10:23, 35F
推
11/02 10:24, 2年前 , 36F
笑死
11/02 10:24, 36F
還有 154 則推文
還有 10 段內文
推
11/02 15:48, 2年前 , 191F
XD
11/02 15:48, 191F
推
11/02 15:51, 2年前 , 192F
推XD
11/02 15:51, 192F
推
11/02 16:14, 2年前 , 193F
你實你講layer關掉是紅色就好了不用舉例
11/02 16:14, 193F
我提出扎實的學理以及實驗證據讓塔綠班抱頭鼠竄
推
11/02 16:24, 2年前 , 194F
字我都看的懂，但
11/02 16:24, 194F
→
11/02 16:26, 2年前 , 195F
太長了
11/02 16:26, 195F
推
11/02 16:34, 2年前 , 196F
正解
11/02 16:34, 196F
推
11/02 16:55, 2年前 , 197F
原來如此 專業推
11/02 16:55, 197F
推
11/02 17:01, 2年前 , 198F
100分 把台灣價值詮釋的很完美？
11/02 17:01, 198F
噓
11/02 17:02, 2年前 , 199F
你屏東來的?
11/02 17:02, 199F
推
11/02 17:10, 2年前 , 200F
你是不是很會寫論文
11/02 17:10, 200F
幹我寫論文的時候慌的要死每天作惡夢夢到數據上在不該出現的地方都有那兩顆星星
→
11/02 17:15, 2年前 , 201F
塔綠班跟共產黨其實跟這兩張圖一樣~
11/02 17:15, 201F
推
11/02 17:26, 2年前 , 202F
搞的好複雜啊
11/02 17:26, 202F
推
11/02 17:28, 2年前 , 203F
畫重點:論看起來的綠色其實和紅色相同
11/02 17:28, 203F
推
11/02 17:54, 2年前 , 204F
有創意給推
11/02 17:54, 204F
推
11/02 18:31, 2年前 , 205F
好厲害的解釋！反正我是信了
11/02 18:31, 205F
噓
11/02 18:35, 2年前 , 206F
廢文
11/02 18:35, 206F
噓
11/02 18:51, 2年前 , 207F
為何你常常用一大篇文解釋一句話？
11/02 18:51, 207F
你說說看那一句話是什麼啊 我反而問你為什麼我只要提到某些主題你就會出現噓呢 ^^
推
11/02 19:08, 2年前 , 208F
紅綠一家親
11/02 19:08, 208F
→
11/02 22:08, 2年前 , 209F
原來拿掉面具就是紅的了
11/02 22:08, 209F
→
11/02 22:08, 2年前 , 210F
專業給個推
11/02 22:08, 210F
騙人！！！你根本沒推！！！
推
11/02 23:24, 2年前 , 211F
XDDDD 幹話講得一本正經
11/02 23:24, 211F
推
11/03 00:38, 2年前 , 212F
綠共不意外
11/03 00:38, 212F
推
11/03 07:40, 2年前 , 213F
塔綠班惱羞推
11/03 07:40, 213F
推
11/03 09:36, 2年前 , 214F
知道塔綠班蠢 看不懂 連反駁都無法
11/03 09:36, 214F
他們可能覺得跟指導原則上沒衝突(指稱抄襲)就過關吧
推
11/03 12:20, 2年前 , 215F
快笑死
11/03 12:20, 215F
推
11/03 14:54, 2年前 , 216F
塔綠班傻呼呼、氣噗噗
11/03 14:54, 216F
推
11/03 14:57, 2年前 , 217F
此生不投藍與綠，票投民眾或時力
11/03 14:57, 217F
推
11/03 19:23, 2年前 , 218F
怎麼有人膽改懷疑只是會超買的政黨
11/03 19:23, 218F
推
11/04 17:42, 2年前 , 219F
認真給推
11/04 17:42, 219F
推
11/04 17:52, 2年前 , 220F
套上原諒的濾鏡 就是原諒的顏色
11/04 17:52, 220F
推
11/04 17:57, 2年前 , 221F
我認真的看完了..你很強！
11/04 17:57, 221F
推
11/04 18:01, 2年前 , 222F
不要浪費才能好嗎:(
11/04 18:01, 222F
推
11/04 18:07, 2年前 , 223F
原來是四個勾勾 都要同意啦
11/04 18:07, 223F
推
11/04 18:25, 2年前 , 224F
綠色=紅色 結案
11/04 18:25, 224F
※ 編輯: D600dust (114.24.35.40 臺灣), 11/05/2021 09:51:08
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1XW9i1dr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1XW9i1dr (Gossiping)