Re: [新聞] 24歲男開聯結車「國道上睡著」！5車撞一2

看板Gossiping作者 (堆積木大臣)時間2年前 (2021/11/01 16:50), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 8人參與, 2年前最新討論串7/7 (看更多)
台灣過失致死真的判很輕， 你只要沒有被證明犯意， 變成過失， 能和解幾乎都賠錢可以了事不用關， 不能和解關也關不了多久， 國外也是這樣嗎？？ 有沒有法醬出來說明一下 ---- Sent from BePTT on my OPPO CPH1917 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.199.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635756642.A.C6B.html
推
11/01 16:51, 2年前 , 1F
不是聽說大車出事都有SOP
11/01 16:51, 1F
推
11/01 16:53, 2年前 , 2F
n年前有砂石車還刻意倒車把暈倒人輾死
11/01 16:53, 2F
→
11/01 16:54, 2年前 , 3F
因為死人比傷殘賠更少
11/01 16:54, 3F
→
11/01 16:56, 2年前 , 4F
會輕判就是因為達成和解..你要不要找
11/01 16:56, 4F
→
11/01 16:56, 2年前 , 5F
一個未達成和解的車禍致死案例被輕判?
11/01 16:56, 5F
→
11/01 16:56, 2年前 , 6F
這個沒錯啊，半殘賠超多，撞死賠的
11/01 16:56, 6F
→
11/01 16:56, 2年前 , 7F
少
11/01 16:56, 7F
→
11/01 16:57, 2年前 , 8F
受害者願意和解,刑法輕判頂多不關,民
11/01 16:57, 8F
→
11/01 16:57, 2年前 , 9F
事你是有看到不用另外賠錢的新聞嗎?
11/01 16:57, 9F
→
11/01 16:58, 2年前 , 10F
自己搞不清楚狀況胡亂猜測當然覺得很
11/01 16:58, 10F
→
11/01 16:59, 2年前 , 11F
不合理 然後順便酸個法匠 呵呵
11/01 16:59, 11F
→
11/01 17:03, 2年前 , 12F
民事我看都也賠很輕啊，台灣法律本
11/01 17:03, 12F
→
11/01 17:03, 2年前 , 13F
來就很可笑
11/01 17:03, 13F
→
11/01 17:04, 2年前 , 14F
法醬我可沒酸，雖然有些是真的蠻可
11/01 17:04, 14F
→
11/01 17:04, 2年前 , 15F
笑的
11/01 17:04, 15F
→
11/01 17:05, 2年前 , 16F
傳說中會有某些團體專門出來壓制民事訴訟達
11/01 17:05, 16F
→
11/01 17:05, 2年前 , 17F
成微賠甚至還能免賠的
11/01 17:05, 17F
→
11/01 17:05, 2年前 , 18F
法官就只能按照現行法律判..
11/01 17:05, 18F
→
11/01 17:05, 2年前 , 19F
民是你看也都賠很輕 請問是哪裡查到
11/01 17:05, 19F
→
11/01 17:06, 2年前 , 20F
跟家屬和解的條件難道你也知道了嗎?
11/01 17:06, 20F
→
11/01 17:06, 2年前 , 21F
就法條而言 過失致死確實有在研議加重
11/01 17:06, 21F
→
11/01 17:07, 2年前 , 22F
但依照這個案件..達成和解故輕判讓他
11/01 17:07, 22F
→
11/01 17:07, 2年前 , 23F
好好工作彌補 是看不出有什麼問題
11/01 17:07, 23F
推
11/01 17:13, 2年前 , 24F
推 讓他工作好好彌補 別讓受害者靠丟雞蛋
11/01 17:13, 24F
推
11/01 17:20, 2年前 , 25F
嗯，讓司機好好工作還錢比較重要
11/01 17:20, 25F
推
11/01 17:21, 2年前 , 26F
讓他好好工作彌補？讓他多撞幾個吧，債多
11/01 17:21, 26F
→
11/01 17:21, 2年前 , 27F
不愁啊，越多受害者就得判越輕，不然沒
11/01 17:21, 27F
→
11/01 17:21, 2年前 , 28F
錢可賠，是這樣嗎？
11/01 17:21, 28F
推
11/01 17:23, 2年前 , 29F
別忘了在這意外之前，這駕駛已經有肇事
11/01 17:23, 29F
→
11/01 17:23, 2年前 , 30F
紀錄了
11/01 17:23, 30F
→
11/01 17:32, 2年前 , 31F
你就覺得他是故意且會再犯,才會希望他
11/01 17:32, 31F
→
11/01 17:32, 2年前 , 32F
去關,而目前顯然並無證據顯示如此. 故
11/01 17:32, 32F
→
11/01 17:33, 2年前 , 33F
為"過失"致死.若認為有再犯可能,必須
11/01 17:33, 33F
→
11/01 17:33, 2年前 , 34F
有積極證據顯示,而不是像這樣想當然耳
11/01 17:33, 34F
推
11/01 18:28, 2年前 , 35F
刑法判在中都沒有實質好處好嗎，陪的錢只
11/01 18:28, 35F
→
11/01 18:28, 2年前 , 36F
會進入國庫
11/01 18:28, 36F
‣ 更多 justin81828 的文章
文章代碼(AID): #1XVwfYnh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 justin81828 的文章
文章代碼(AID): #1XVwfYnh (Gossiping)