Re: [問卦] 核四真的不能用？

看板Gossiping作者 (PaPaPa)時間2年前 (2021/10/30 20:48), 2年前編輯推噓32(44推 12噓 163→)
留言219則, 62人參與, 2年前最新討論串2/8 (看更多)
核四已經被某黨給玩爛了！ 不過還救得回來，只要肯花錢還有嚴謹的測試及評估。 最重要的是某黨不要再扯核電的後腿了。 本人從多年實務上的經驗及專業的看法，完全支持核電的發展及安全技術的精進。 再回頭看看某黨為了政治目的及私利，什麼鬼話都講得出來！ 今天他可以找理由阻擋核四，那以後就會繼續找理由阻擋核五、核六… 偏偏現在仍有ㄧ堆人以為「我反核四但不反核能」是個明智的想法。 真是笑死！ ※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言： 最近公投吵得很兇，重點其實就三接跟核四 三接不蓋我覺得不行，台灣缺電 核四不蓋我覺得也不行，台灣缺電 但核四到底能不能用，地質當然有探查過才選址的，地點應該沒有問題 那本身廠能不能用？不能用的話，地點沒問題拆掉重蓋不就好了，反正之前已經燒了那麼 多 核廢料就大家每個縣市都放，大家公平，免得各陣營縣市首長在那邊靠北 重點就是台灣缺電，一直說不要核電，但缺電怎辦？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.44.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635595453.A.A26.html
→
10/30 20:04,
民進黨才不能用啦
10/30 20:04
→
10/30 20:04,
我也不懂真的不能用不拆還花錢封存幹嘛
10/30 20:04
噓
10/30 20:04,
沒燃料棒當然不能用啊
10/30 20:04
這東西買就好，很難？
→
10/30 20:05,
不要核四 不要澡礁 北部人就說命貴 爛
10/30 20:05
→
10/30 20:05,
東西都丟給中南部 干！
10/30 20:05
→
10/30 20:05,
回歸初心~用愛發電
10/30 20:05
→
10/30 20:06,
趕快拆一拆當廢鐵秤斤賣回收不好ㄇ
10/30 20:06
推
10/30 20:06,
想要過関，請文明拉票
10/30 20:06
→
10/30 20:07,
說不能用的沒一個拿得出評估結果
10/30 20:07
→
10/30 20:07,
像瘋狗一樣亂咬，只會降低擁核派格調
10/30 20:07
→
10/30 20:07,
都鍵盤核安專家
10/30 20:07
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 10/30/2021 20:07:26
→
10/30 20:08,
都只有dpp或環團的農場圖
10/30 20:08
→
10/30 20:08,
連行銷包裝都不會如何說服我挺核
10/30 20:08
挺核理由，就缺電啊 不如說說你反對的理由
推
10/30 20:09,
兩個都變成政治問題，要解決近期缺電
10/30 20:09
→
10/30 20:09,
就是要三接，要解決中期就是核四
10/30 20:09
三接又不發電…
推
10/30 20:10,
核一核三用五六十年了不能用？
10/30 20:10
→
10/30 20:10,
是民進洞不能用
10/30 20:10
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 10/30/2021 20:10:23 ※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 10/30/2021 20:10:45
推
10/30 20:12,
你敢用核四喔？蔣經國都不敢
10/30 20:12
那是因為那時候車諾比，後來大家核電還是繼續爽蓋爽用，基數也一直在進步
推
10/30 20:12,
核電用啊幹嘛不用
10/30 20:12
→
10/30 20:12,
三接雖然不發電，但是LNG存太低會影
10/30 20:12
→
10/30 20:12,
黨說不能用
10/30 20:12
→
10/30 20:12,
響煤改氣發電的步調
10/30 20:12
推
10/30 20:13,
若聽民進黨，則不能用，聽專家的則又是另
10/30 20:13
→
10/30 20:13,
外一回事了，這你懂的
10/30 20:13
推
10/30 20:14,
全球都在減碳、都在蓋核電，北七政府
10/30 20:14
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 10/30/2021 20:14:37
→
10/30 20:14,
現在有總量管制，要新增電廠太難“20
10/30 20:14
→
10/30 20:15,
18公投”只好煤改氣
10/30 20:15
→
10/30 20:15,
只要擁核願意構想核災預案
10/30 20:15
核災預案參考核一核二核三啊 跑？預案若寫跑你不跑？
→
10/30 20:16,
並保證災變發生時不會落跑 我就挺核電
10/30 20:16
不如換你說說缺電怎麼辦？
→
10/30 20:16,
就是能用
10/30 20:16
還有 243 則推文
還有 20 段內文
→
10/31 01:20, 2年前 , 180F
dan你看到的只是非常小的一個部分，很多
10/31 01:20, 180F
→
10/31 01:20, 2年前 , 181F
事情你不在這體系裡面，高度不夠。我也
10/31 01:20, 181F
→
10/31 01:20, 2年前 , 182F
不好意思跟你說什麼！
10/31 01:20, 182F
推
10/31 01:26, 2年前 , 183F
垃圾環保仔故意卡核能，卡台積電的用
10/31 01:26, 183F
→
10/31 01:26, 2年前 , 184F
電，其實就是中共同路人，基進黨有沒
10/31 01:26, 184F
→
10/31 01:26, 2年前 , 185F
有
10/31 01:26, 185F
→
10/31 01:29, 2年前 , 186F
舉個例子啦，假設核四廠的廁所馬桶品質
10/31 01:29, 186F
→
10/31 01:29, 2年前 , 187F
不良壞了好幾個，然後有人把這件事炒作
10/31 01:29, 187F
→
10/31 01:29, 2年前 , 188F
到會導致反應爐心會爆炸，開記者會發新聞
10/31 01:29, 188F
→
10/31 01:29, 2年前 , 189F
稿強烈要求檢調及相關單位要「高標準」
10/31 01:29, 189F
→
10/31 01:29, 2年前 , 190F
等調查這件事。然候後過了好幾年以後再
10/31 01:29, 190F
→
10/31 01:29, 2年前 , 191F
來舊案重炒，你看吧核四就是不安全，當年
10/31 01:29, 191F
→
10/31 01:30, 2年前 , 192F
新聞都有寫反應爐會爆炸！
10/31 01:30, 192F
→
10/31 01:31, 2年前 , 193F
dan，我這樣舉例不知道你是否可理解？
10/31 01:31, 193F
→
10/31 01:33, 2年前 , 194F
感覺你好像對政府發包到完工階段整個程序
10/31 01:33, 194F
→
10/31 01:34, 2年前 , 195F
沒親自接觸過
10/31 01:34, 195F
→
10/31 01:38, 2年前 , 196F
沒關係啦相信自己相信的就好，我對核四的
10/31 01:38, 196F
→
10/31 01:38, 2年前 , 197F
相關訊息也只是報章媒體跟認識的人轉述跟
10/31 01:38, 197F
→
10/31 01:38, 2年前 , 198F
自身公共工程經驗推測，可信度也不高
10/31 01:38, 198F
→
10/31 01:39, 2年前 , 199F
我再重申，核電廠不是一般工程，你硬要
10/31 01:39, 199F
→
10/31 01:39, 2年前 , 200F
用一般工程的觀念去看則˙是很奇怪的，
10/31 01:39, 200F
→
10/31 01:39, 2年前 , 201F
但不可否認的是核四廠工程也有涉及到「利
10/31 01:39, 201F
→
10/31 01:39, 2年前 , 202F
事實到底如何只有真正進入這工程才知道
10/31 01:39, 202F
→
10/31 01:39, 2年前 , 203F
益分配」的問題，剩下的你自已去體會。
10/31 01:39, 203F
噓
10/31 01:39, 2年前 , 204F
你從業人員？核能發電廠上班？笑死
10/31 01:39, 204F
→
10/31 01:40, 2年前 , 205F
工程相關從業人員
10/31 01:40, 205F
→
10/31 01:44, 2年前 , 206F
izual，我的職權是站在核電廠的對立面K台
10/31 01:44, 206F
→
10/31 01:44, 2年前 , 207F
電公司唷。
10/31 01:44, 207F
→
10/31 02:01, 2年前 , 208F
我冒昧問一下既然你對核四很清楚，那傳說
10/31 02:01, 208F
→
10/31 02:01, 2年前 , 209F
當年採最低標的幾家得標廠商得標後才發現
10/31 02:01, 209F
→
10/31 02:01, 2年前 , 210F
技術跟品質跟不上要求最後做到倒閉這事的
10/31 02:01, 210F
→
10/31 02:02, 2年前 , 211F
真實性是？
10/31 02:02, 211F
噓
10/31 02:22, 2年前 , 212F
原應有輻射防護功能的電氣導線管竟傳出不
10/31 02:22, 212F
→
10/31 02:23, 2年前 , 213F
不符規格 <-這才是民眾對核四不放心的源頭
10/31 02:23, 213F
→
10/31 02:41, 2年前 , 214F
這幾天時力才又挖出一個中火基樁驗收的弊案
10/31 02:41, 214F
→
10/31 02:42, 2年前 , 215F
這都會成為民眾判斷的材料
10/31 02:42, 215F
推
10/31 04:02, 2年前 , 216F
核電爆炸台灣絕子絕孫 幹嘛核三還不廢?
10/31 04:02, 216F
噓
10/31 11:02, 2年前 , 217F
當初國民黨民進黨不要惡搞核四就沒事，就是
10/31 11:02, 217F
→
10/31 11:02, 2年前 , 218F
藍綠惡鬥加上汚名化核能搞到現在這個樣子的
10/31 11:02, 218F
噓
10/31 13:13, 2年前 , 219F
山腳斷層
10/31 13:13, 219F
‣ 更多 papa004 的文章
文章代碼(AID): #1XVJyXkD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 papa004 的文章
文章代碼(AID): #1XVJyXkD (Gossiping)