[問卦] 人工智慧犯錯，通常要告誰呢？

看板Gossiping作者 (saufu)時間2年前 (2021/10/28 08:46), 2年前編輯推噓30(34推 4噓 42→)
留言80則, 53人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
是這樣啦！常常都會說未來人工智慧會取代人類現在很多工作。 那如果開自動駕駛車，搭載最新人工智慧，如果不小心出車禍了，責任在汽車對吧？ 如果是取代藥師開藥，或是取代醫師看病、開刀，出錯了，責任也都在電腦對吧？ 有沒有人工智慧犯錯，通常都要找誰來告求償的八卦啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.215.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635381985.A.635.html
推
10/28 08:46, 2年前 , 1F
阿北
10/28 08:46, 1F
推
10/28 08:46, 2年前 , 2F
工程師
10/28 08:46, 2F
→
10/28 08:47, 2年前 , 3F
工程師
10/28 08:47, 3F
推
10/28 08:47, 2年前 , 4F
柯文哲
10/28 08:47, 4F
推
10/28 08:47, 2年前 , 5F
阿北讓我笑出來
10/28 08:47, 5F
推
10/28 08:48, 2年前 , 6F
國外可能是告機器公司
10/28 08:48, 6F
推
10/28 08:48, 2年前 , 7F
你怎麼知道會犯錯
10/28 08:48, 7F
比如自動駕駛，然後開車睡覺，那如果出車禍了，通常是？？電腦負責？？
→
10/28 08:48, 2年前 , 8F
台灣 看看台鐵的例子 應該基層背吧
10/28 08:48, 8F
※ 編輯: saufu08 (223.136.215.249 臺灣), 10/28/2021 08:49:31
→
10/28 08:48, 2年前 , 9F
添柴埃西大臣
10/28 08:48, 9F
→
10/28 08:49, 2年前 , 10F
前幾樓工程師就是正解
10/28 08:49, 10F
推
10/28 08:49, 2年前 , 11F
車主和病人不用負責嗎? 誰簽的字?
10/28 08:49, 11F
※ 編輯: saufu08 (223.136.215.249 臺灣), 10/28/2021 08:49:48
→
10/28 08:49, 2年前 , 12F
一切都是工程師的鍋
10/28 08:49, 12F
推
10/28 08:49, 2年前 , 13F
這種東西會有個踩煞車的人，告他
10/28 08:49, 13F
推樓上，哈原來如此
推
10/28 08:50, 2年前 , 14F
小精靈
10/28 08:50, 14F
※ 編輯: saufu08 (223.136.215.249 臺灣), 10/28/2021 08:50:52
→
10/28 08:50, 2年前 , 15F
告公司 基層工程師背鍋啊 這麼簡單
10/28 08:50, 15F
推
10/28 08:50, 2年前 , 16F
柯屁啊
10/28 08:50, 16F
推
10/28 08:51, 2年前 , 17F
國民黨
10/28 08:51, 17F
→
10/28 08:51, 2年前 , 18F
這個問題在研討會上一直有人問過
10/28 08:51, 18F
有答案嗎？ ※ 編輯: saufu08 (223.136.215.249 臺灣), 10/28/2021 08:51:51
推
10/28 08:51, 2年前 , 19F
告上帝 他有過失 沒把人照顧好
10/28 08:51, 19F
推
10/28 08:52, 2年前 , 20F
國民黨 中共同路人
10/28 08:52, 20F
推
10/28 08:53, 2年前 , 21F
柯文哲啊 要負起政治責任
10/28 08:53, 21F
推
10/28 08:53, 2年前 , 22F
小精靈
10/28 08:53, 22F
推
10/28 08:53, 2年前 , 23F
就是要安排踩煞車的人啊XD
10/28 08:53, 23F
推
10/28 08:54, 2年前 , 24F
如果錯在車，就是生產車的法人啊
10/28 08:54, 24F
→
10/28 08:54, 2年前 , 25F
公司要追究員工公司內部的事
10/28 08:54, 25F
→
10/28 08:55, 2年前 , 26F
放心每個AI旁邊會附一個監督的人
10/28 08:55, 26F
→
10/28 08:55, 2年前 , 27F
所以你不會看到完全由ai自動駕駛的車
10/28 08:55, 27F
推
10/28 08:57, 2年前 , 28F
答案就是該買保險由保險賠
10/28 08:57, 28F
→
10/28 08:57, 2年前 , 29F
不買保險責任自己承擔
10/28 08:57, 29F
→
10/28 08:57, 2年前 , 30F
告儀器的公司啊，這樣會有什麼問題嗎？
10/28 08:57, 30F
推
10/28 08:57, 2年前 , 31F
國民黨或柯文哲
10/28 08:57, 31F
→
10/28 08:57, 2年前 , 32F
當然前提是車禍方都是AI
10/28 08:57, 32F
→
10/28 08:58, 2年前 , 33F
不過現在法規都沒跟上 學者自爽討論
10/28 08:58, 33F
推
10/28 08:58, 2年前 , 34F
告公司 工程師背鍋 結案
10/28 08:58, 34F
→
10/28 08:58, 2年前 , 35F
要先證明人工智慧是正常還是有病，跟看醫
10/28 08:58, 35F
→
10/28 08:58, 2年前 , 36F
出來的答案
10/28 08:58, 36F
推
10/28 08:59, 2年前 , 37F
保險賠錢而已吧 ai道德一定會是依據該國
10/28 08:59, 37F
→
10/28 08:59, 2年前 , 38F
統計之類的設定 比如老人和小孩要先撞誰
10/28 08:59, 38F
→
10/28 08:59, 2年前 , 39F
如果人工智慧被診斷是思覺失調就嘿嘿了
10/28 08:59, 39F
推
10/28 09:01, 2年前 , 40F
日本已經規範出來了，是駕駛員的錯，因
10/28 09:01, 40F
→
10/28 09:01, 2年前 , 41F
為你相信AI
10/28 09:01, 41F
→
10/28 09:02, 2年前 , 42F
開玩笑的。日本規範的原因是要加速開發
10/28 09:02, 42F
推
10/28 09:03, 2年前 , 43F
汽車來講當然是駕駛的錯，車廠很賊的 手冊上
10/28 09:03, 43F
推
10/28 09:03, 2年前 , 44F
求償本來就是要錢 當然賠錢而已
10/28 09:03, 44F
→
10/28 09:03, 2年前 , 45F
面寫的是駕駛輔助設備 不是寫自動駕駛 並且強
10/28 09:03, 45F
→
10/28 09:03, 2年前 , 46F
調駕駛人仍需專心注意路況行駛車輛
10/28 09:03, 46F
噓
10/28 09:03, 2年前 , 47F
通常個屁啊就沒有前例啊
10/28 09:03, 47F
→
10/28 09:04, 2年前 , 48F
車損人損通通可以換算成錢來賠
10/28 09:04, 48F
→
10/28 09:04, 2年前 , 49F
距離這樣的時代還早 有生之年估計都
10/28 09:04, 49F
→
10/28 09:04, 2年前 , 50F
看不到 因為道路設計要打掉重練
10/28 09:04, 50F
→
10/28 09:05, 2年前 , 51F
也沒幾個人承認他是用ACC開到撞車 跟同承認沒
10/28 09:05, 51F
→
10/28 09:05, 2年前 , 52F
看路
10/28 09:05, 52F
→
10/28 09:09, 2年前 , 53F
輪班工程師沒顧好機台該死
10/28 09:09, 53F
推
10/28 09:12, 2年前 , 54F
吉器人
10/28 09:12, 54F
推
10/28 09:16, 2年前 , 55F
理論上 要有保險會cover這部分
10/28 09:16, 55F
推
10/28 09:25, 2年前 , 56F
唐鳳
10/28 09:25, 56F
推
10/28 09:26, 2年前 , 57F
告開發的公司啊
10/28 09:26, 57F
推
10/28 09:28, 2年前 , 58F
柯文哲XD
10/28 09:28, 58F
→
10/28 09:29, 2年前 , 59F
在台灣還是駕駛負責，因為自動駕駛依法只
10/28 09:29, 59F
→
10/28 09:29, 2年前 , 60F
能輔助
10/28 09:29, 60F
→
10/28 09:31, 2年前 , 61F
塔綠班
10/28 09:31, 61F
→
10/28 09:33, 2年前 , 62F
柯文哲 國民黨 林益全
10/28 09:33, 62F
→
10/28 09:34, 2年前 , 63F
基層揹
10/28 09:34, 63F
→
10/28 09:40, 2年前 , 64F
林益全
10/28 09:40, 64F
推
10/28 09:44, 2年前 , 65F
等天網上線
10/28 09:44, 65F
噓
10/28 09:48, 2年前 , 66F
林益全
10/28 09:48, 66F
→
10/28 10:02, 2年前 , 67F
請個律師很難？
10/28 10:02, 67F
推
10/28 10:18, 2年前 , 68F
所以自駕不會有LV3量產 就算技術足夠
10/28 10:18, 68F
→
10/28 10:19, 2年前 , 69F
因為車廠只要說是LV2 出事就是駕駛責任
10/28 10:19, 69F
推
10/28 10:28, 2年前 , 70F
使用ai代表了解且同意接受相關風險 鍋在駕
10/28 10:28, 70F
→
10/28 10:28, 2年前 , 71F
駛好嗎
10/28 10:28, 71F
推
10/28 10:41, 2年前 , 72F
記得這類新型態犯罪林鈺雄有在探討，
10/28 10:41, 72F
→
10/28 10:41, 2年前 , 73F
某一年的刑事法研有出過類似的題目，
10/28 10:41, 73F
→
10/28 10:41, 2年前 , 74F
要找一下
10/28 10:41, 74F
噓
10/28 10:45, 2年前 , 75F
通常？人工智慧已經普及到能通常了嗎？
10/28 10:45, 75F
→
10/28 10:54, 2年前 , 76F
說車廠問題怎沒想過本就不是自動駕駛
10/28 10:54, 76F
推
10/28 11:53, 2年前 , 77F
這問題問得好只有政府能解決但猜它會裝死
10/28 11:53, 77F
噓
10/28 12:15, 2年前 , 78F
史丹利
10/28 12:15, 78F
→
10/28 12:36, 2年前 , 79F
這就是當前最難推動人工智慧的原因
10/28 12:36, 79F
→
10/28 12:36, 2年前 , 80F
之一
10/28 12:36, 80F
‣ 更多 saufu08 的文章
文章代碼(AID): #1XUVBXOr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 saufu08 的文章
文章代碼(AID): #1XUVBXOr (Gossiping)