[問卦] 法盲想問一下換臉A片是犯了什麼法嗎

看板Gossiping作者時間2年前 (2021/10/18 21:28), 編輯推噓43(48推 5噓 59→)
留言112則, 75人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
如題！問！ 肥宅我理組法盲 今天看到小玉被抓的新聞 不禁讓我好奇 除了用親朋好友甚至夥伴的臉 創作A片會被定義為噁男外 確切來說是犯了什麼法 如果是肖像權的話 那那些用來做梗圖或迷因影片的不也違法了 還是說用在色情用途有不一樣的罰則啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.210.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634563699.A.275.html
→
10/18 21:28, 2年前 , 1F
著作權
10/18 21:28, 1F
→
10/18 21:28, 2年前 , 2F
其實都違法
10/18 21:28, 2F
推
10/18 21:29, 2年前 , 3F
散播猥褻物
10/18 21:29, 3F
推
10/18 21:29, 2年前 , 4F
其實想不出來
10/18 21:29, 4F
推
10/18 21:29, 2年前 , 5F
雞排妹應該很清楚
10/18 21:29, 5F
推
10/18 21:29, 2年前 , 6F
有律師在直播解釋中
10/18 21:29, 6F
推
10/18 21:29, 2年前 , 7F
肖像權吧？畢竟有盈利
10/18 21:29, 7F
推
10/18 21:29, 2年前 , 8F
可能是因為營利吧 沒營利可能就只是噁男
10/18 21:29, 8F
推
10/18 21:29, 2年前 , 9F
你也做一次看看就知道犯什麼法了
10/18 21:29, 9F
推
10/18 21:29, 2年前 , 10F
誹謗吧
10/18 21:29, 10F
→
10/18 21:29, 2年前 , 11F
還有散播猥褻物應該也是
10/18 21:29, 11F
推
10/18 21:30, 2年前 , 12F
肖像權是告訴乃論，所以沒玩到本人生氣就OK
10/18 21:30, 12F
→
10/18 21:31, 2年前 , 13F
怎麼不把自己的臉換成A片主角 噁心
10/18 21:31, 13F
噓
10/18 21:31, 2年前 , 14F
我問過了幹
10/18 21:31, 14F
推
10/18 21:31, 2年前 , 15F
問題出在營利上
10/18 21:31, 15F
→
10/18 21:33, 2年前 , 16F
營利不是問題，台灣法律早改成不管有沒營
10/18 21:33, 16F
推
10/18 21:33, 2年前 , 17F
民法18條人格權
10/18 21:33, 17F
→
10/18 21:33, 2年前 , 18F
利，只要散佈就有罪。一般重點是1.分級要
10/18 21:33, 18F
→
10/18 21:33, 2年前 , 19F
猥褻啊
10/18 21:33, 19F
→
10/18 21:34, 2年前 , 20F
做好，那網站轉TG，TG沒法做年紀認證。這
10/18 21:34, 20F
→
10/18 21:34, 2年前 , 21F
公然侮辱
10/18 21:34, 21F
→
10/18 21:34, 2年前 , 22F
點就虧了。至於推特就算開敏感資料，也有
10/18 21:34, 22F
→
10/18 21:35, 2年前 , 23F
點薄弱，很容易被認為沒防護。2.犯法比較
10/18 21:35, 23F
推
10/18 21:35, 2年前 , 24F
應該目前是沒有法針對deepfake去罰的
10/18 21:35, 24F
→
10/18 21:35, 2年前 , 25F
至少台灣應該是沒有
10/18 21:35, 25F
→
10/18 21:35, 2年前 , 26F
多，原本A片就有著作權，別人的臉又有肖
10/18 21:35, 26F
噓
10/18 21:35, 2年前 , 27F
國民法官改成國民法盲制度好了
10/18 21:35, 27F
→
10/18 21:35, 2年前 , 28F
像權、人格權之類的。畢竟都是換知名網紅
10/18 21:35, 28F
推
10/18 21:37, 2年前 , 29F
肖像權/散布猥褻物品/人格權?
10/18 21:37, 29F
→
10/18 21:37, 2年前 , 30F
螢真律師在直播解釋了
10/18 21:37, 30F
→
10/18 21:37, 2年前 , 31F
肖像權不能拿來盈利阿
10/18 21:37, 31F
→
10/18 21:38, 2年前 , 32F
自己換自己看就不違法了吧
10/18 21:38, 32F
→
10/18 21:38, 2年前 , 33F
就算沒營利，只要對方能舉出損失也能求償
10/18 21:38, 33F
→
10/18 21:38, 2年前 , 34F
只是這件事要怎舉出損失還真有難度。
10/18 21:38, 34F
推
10/18 21:39, 2年前 , 35F
詐欺罪吧
10/18 21:39, 35F
→
10/18 21:42, 2年前 , 36F
妨礙名譽啦
10/18 21:42, 36F
推
10/18 21:42, 2年前 , 37F
之前馬冏一直被換臉欸
10/18 21:42, 37F
推
10/18 21:43, 2年前 , 38F
不可能詐欺，都依照消費者客製
10/18 21:43, 38F
→
10/18 21:44, 2年前 , 39F
他拿去賣
10/18 21:44, 39F
還有 33 則推文
推
10/18 22:46, 2年前 , 73F
法律白話文可以看一下
10/18 22:46, 73F
推
10/18 22:49, 2年前 , 74F
加重誹謗吧
10/18 22:49, 74F
噓
10/18 22:52, 2年前 , 75F
四趴怎麼一堆這種水平
10/18 22:52, 75F
推
10/18 22:53, 2年前 , 76F
不當力的
10/18 22:53, 76F
推
10/18 22:56, 2年前 , 77F
他有販賣加傳播阿 塔綠班不懂嗎?
10/18 22:56, 77F
→
10/18 22:58, 2年前 , 78F
還用水平 這種支語 你瑋峰?
10/18 22:58, 78F
推
10/18 23:09, 2年前 , 79F
有台灣價值 用水平沒事 大概是這樣
10/18 23:09, 79F
推
10/18 23:13, 2年前 , 80F
民事求償應該會比較驚人
10/18 23:13, 80F
推
10/18 23:30, 2年前 , 81F
去看瑩真律師。順便提醒受害者無論如
10/18 23:30, 81F
→
10/18 23:30, 2年前 , 82F
何記得要提告。
10/18 23:30, 82F
推
10/18 23:40, 2年前 , 83F
妨害名譽吧0.0..
10/18 23:40, 83F
推
10/19 00:39, 2年前 , 84F
散布販賣猥褻物，看新聞說的
10/19 00:39, 84F
推
10/19 00:52, 2年前 , 85F
侵犯人格權
10/19 00:52, 85F
→
10/19 00:53, 2年前 , 86F
就修圖而已，只是一秒觀看修30張的圖
10/19 00:53, 86F
推
10/19 00:56, 2年前 , 87F
提告民事侵權+損害賠償金
10/19 00:56, 87F
推
10/19 01:24, 2年前 , 88F
散佈猥褻物吧
10/19 01:24, 88F
推
10/19 01:36, 2年前 , 89F
台灣損害都要舉證的 沒那麼好
10/19 01:36, 89F
推
10/19 01:51, 2年前 , 90F
妨害名譽 有營利的話還有肖像權
10/19 01:51, 90F
→
10/19 02:27, 2年前 , 91F
妨礙名譽沒有很嚴重通常律師費更貴
10/19 02:27, 91F
→
10/19 02:27, 2年前 , 92F
，只會告嚴重的才有錢拿
10/19 02:27, 92F
推
10/19 03:12, 2年前 , 93F
沒盈利沒散播就合法啊。
10/19 03:12, 93F
推
10/19 04:47, 2年前 , 94F
光賣A片就違法 和換臉無關
10/19 04:47, 94F
→
10/19 07:27, 2年前 , 95F
肖像權
10/19 07:27, 95F
→
10/19 07:49, 2年前 , 96F
當事人應該能告性騷擾
10/19 07:49, 96F
→
10/19 07:53, 2年前 , 97F
無法可管
10/19 07:53, 97F
→
10/19 08:58, 2年前 , 98F
販售、傳播猥褻物品，什麼肖像權、侮
10/19 08:58, 98F
→
10/19 08:58, 2年前 , 99F
辱都是自己想的，告訴乃論最後也拿不
10/19 08:58, 99F
→
10/19 08:58, 2年前 , 100F
到好處
10/19 08:58, 100F
→
10/19 09:28, 2年前 , 101F
你沒散播賣錢就沒事
10/19 09:28, 101F
推
10/19 09:47, 2年前 , 102F
如果沒有散播，那算犯法？
10/19 09:47, 102F
推
10/19 10:03, 2年前 , 103F
人格權被盜用
10/19 10:03, 103F
推
10/19 10:33, 2年前 , 104F
就算真的違反肖像權也是民事，誹謗罪也
10/19 10:33, 104F
→
10/19 10:33, 2年前 , 105F
沒有在羈押又不是中國，也只有妨礙風化
10/19 10:33, 105F
→
10/19 10:33, 2年前 , 106F
能抓他，可是這條又是輕罪正常也不會羈
10/19 10:33, 106F
→
10/19 10:33, 2年前 , 107F
押，只能說大概惹到不該惹的人
10/19 10:33, 107F
→
10/19 10:36, 2年前 , 108F
鄉民只想看網紅笑話，幫他說話就變塔綠
10/19 10:36, 108F
→
10/19 10:36, 2年前 , 109F
班，殊不知塔綠班正在幹大事自己還在協
10/19 10:36, 109F
→
10/19 10:36, 2年前 , 110F
助
10/19 10:36, 110F
推
10/19 11:06, 2年前 , 111F
民法一定有侵權賠償，但是刑法沒規定
10/19 11:06, 111F
→
10/19 11:06, 2年前 , 112F
的話就無罪
10/19 11:06, 112F
‣ 更多 missingkid 的文章
文章代碼(AID): #1XRNPp9r (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 missingkid 的文章
文章代碼(AID): #1XRNPp9r (Gossiping)