Re: [新聞] 桃園將增11條輕軌路線 議員憂:輕運量無法負擔龐大人口
對不起我有個問題?
先不論輕軌那種廢物,桃園最多就是蓋中運量捷運吧?反正現在的機捷除了直達對於桃園跟
廢物一樣,那樣肥太子這兩任爭取的重大政績台鐵地下化有啥意義?
除非跟台北一樣全部地下化把天空還給民眾,不然多花錢跟時間做這個政策幹嘛?
有錢沒處花?
我之前很贊成桃園鐵路地下化,認為多花錢跟時間給市民天空也算值得,但沒想到桃園自己
也要蓋捷運?
桃園搞捷運正常,中運量也合理,但你把台鐵地下化幹嘛?高架就好了。
胖周瑜當時政策是隨便喊喊的嗎?沒想到捷運只能高架中運量?不然喊那麼爽的政策目的是
什麼?難怪鐵道社團那麼反感胖周瑜
胖周瑜你跟花媽學啥?花錢搞建設?花錢搞關係?還是廢物輕軌?
真的是好學生,高材生,佩服!學得真好!
※ 引述《Lampaininder ( )》之銘言
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211015004121-260405
: 桃園將增11條輕軌路線 議員憂:輕運量無法負擔龐大人口
: 17:59 2021/10/15 中時 陳夢茹
: 桃園為因應未來人口發展,除三心六線軌道建設外,12個行政區也規畫要新增11條輕軌路
: 線。市議員林昭賢質疑,輕軌屬輕運量型大眾運輸工具,恐無法負荷桃園連年攀升的人口
: 。捷運工程局局長陳文德回應,轄內主要幹線建置中運量捷運,再由輕軌擴充延伸,以20
: 51年為目標年,將分年分階段推動。
: 林昭賢表示,市府去年宣布將增加11條輕軌路線,為降低降低成本、縮短工期,將採取低
: 運量的輕軌來建置,捷運路網2.0版完成後,車站800公尺範圍服務人口的覆蓋率預計將從
: 44%、約131萬人提升至70%、約210萬人。
: 林昭賢質疑,市長鄭文燦曾估算卸任前桃園市總人口數應會邁向230萬人,但11條新路線
: 卻是要建置輕軌,他認為應該要用中運量的捷運才能負荷龐大人流,台北市都是以建置捷
: 運為主。
: 林昭賢接獲鄉親反映,11條輕軌路線沒有傾聽地方意見,「市府先規畫先贏、閉門造車、
: 都是喊爽的」,吳志揚任內曾規畫捷運橘線,行經龍潭、平鎮、中壢、蘆竹區,全長29公
: 里,但因鐵路地下化與其路線重疊性高而取消,但他認為橘線較符合民眾需求。
: 陳文德回應,桃園主要幹線採取環狀式並建置捷運,未來11條輕軌路線,規畫以三角蛛型
: 路網延伸配合,捷運路網2.0版2020年底已送交通部審議,今年8月召開初審會議,審核結
: 果請市府做部分數據修正,修正後交通部將准予備查,預計年底會公布。
: 「橘線才是紙上作業!」市長鄭文燦表示橘線只有構想沒有進入任何審議,若說只是喊爽
: ,橘線才是真的喊爽的。他強調,路網須經交通部核定才能個別提出可行性報告,為此市
: 府在地方開了多次說明會,聽取在地民眾的意見,每個人都希望捷運在自家門口,未來路
: 線都還能微調、不會綁死。
: 備註:2051年,不虧是桃園,一次喊出增加11條輕軌,屌打高雄輕軌阿 !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.36.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634468085.A.B8E.html
噓
10/17 18:57,
2年前
, 1F
10/17 18:57, 1F
→
10/17 18:57,
2年前
, 2F
10/17 18:57, 2F
推
10/17 18:58,
2年前
, 3F
10/17 18:58, 3F
→
10/17 18:58,
2年前
, 4F
10/17 18:58, 4F
推
10/17 18:58,
2年前
, 5F
10/17 18:58, 5F
→
10/17 18:59,
2年前
, 6F
10/17 18:59, 6F
推
10/17 19:04,
2年前
, 7F
10/17 19:04, 7F
這樣直接改重運量比較方便,沒差多少錢
※ 編輯: hanslins (114.25.36.11 臺灣), 10/17/2021 19:07:25
→
10/17 19:08,
2年前
, 8F
10/17 19:08, 8F
噓
10/17 19:17,
2年前
, 9F
10/17 19:17, 9F
→
10/17 19:28,
2年前
, 10F
10/17 19:28, 10F
→
10/17 19:31,
2年前
, 11F
10/17 19:31, 11F
→
10/17 20:40,
2年前
, 12F
10/17 20:40, 12F
→
10/17 21:12,
2年前
, 13F
10/17 21:12, 13F
噓
10/17 22:38,
2年前
, 14F
10/17 22:38, 14F
→
10/17 22:38,
2年前
, 15F
10/17 22:38, 15F
→
10/17 22:38,
2年前
, 16F
10/17 22:38, 16F
推
10/17 23:23,
2年前
, 17F
10/17 23:23, 17F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):