Re: [新聞] 雙溪虎豹潭山洪暴發 6人失蹤待尋 13名受困者獲救

看板Gossiping作者 (星)時間2年前 (2021/10/16 23:14), 編輯推噓6(15推 9噓 60→)
留言84則, 28人參與, 2年前最新討論串6/18 (看更多)
※ 引述《SnowFerret (雪貂)》之銘言： : 這件憾事發生跟政府責任一點關係都沒有 : 無腦罵政府之前, 希望大家先看完這部影片之後再重新思考 : 影片是有名戶外探險youtuber小飛所拍攝的 "先禁國家" : https://youtu.be/y1AuXpSBePU
: 裡面告訴各位現在台灣政府是如何因為巨嬰人民無腦禁止戶外景點. : 從我角度看來, 這件事情發生的起因有以下三個: : 1. 參加活動者沒有準備適當的救生配備, 安全帽, 救生衣, 魚雷浮標...等 : 2. 參加活動前未看天氣預報, 或者無視警告. : 3. 帶團者未有合格證照. : 這三個原因跟政府管理一點關係都沒有, 會出事完全都是受害者自己的責任. : 不去檢討根本原因, 直接無腦罵政府. 只不過會讓更多人下意識認為這全都是政府的責? : 而對自己的生命財產疏於防備. 最後再次導致同樣的慘事發生. : 有人可能會罵檢討受害者很殘忍. : 但我請問, 不去檢討受害者應負的責任, 讓下一團小孩沖走會比較不殘忍嗎? : 正確的處理做法應該是在國小時期就盡早開始教育小朋友認識大海, 河川和高山中的危? : 並且教導小朋友該如何正確預防以及對應. : 國小游泳課不應該是考25公尺, 而是效法荷蘭教導防溺水課程 : https://www.youtube.com/watch?v=I0DO95xv_HM
: 童軍課不應該教一些大多人一輩子不會用到的繩結, 應該教導認識野外有毒植物以及基? : 野外求生, 如何保持體力等待救援. : 帶團的大人建議要擁有專業證照. 較危險地區必須要有專人帶團進出. : 當該地區有天氣警報出現時一律禁止出團. : 並且教導民眾, 在野外自己的生命安全要自己負責. 要攜帶正確的安全裝備. : 如不聽勸告或沒有攜帶安全裝備或違反規定進而需要救援, 民眾也要付出相對應的代價. : (罰款/付錢救援) : 台灣四面環海, 山谷河流眾多, 有很多很好的觀光資源. : 無腦禁止只是浪費台灣大好天然環境. : 黃石公園的"腐蝕熱泉" 沒死過人嗎? : 美國政府為什不把黃石公園封起來? : 跳進去死人要政府國賠嗎? : 很多大家再FB/IG上看得的國外絕美景點, 有些台灣自己也有. 有的甚至更甚一籌. : 只不過你不知道而已. : 為什麼你不知道? 因為台灣沒有人有系統的去開發或者根本是政府先禁了再說. : 為什麼國外有, 國外可以去做? : 因為那個地方有正確的引導民眾避開危險, 讓民眾安全的享受自然. : 所以才形成著名的觀光景點, 才有美美的照片送到你眼前. : 如果不去教導民眾正確觀念從根本做起, 同樣的慘劇只會重複發生. : ※ 引述《paulispig (關心高立德的牙齒狀況)》之銘言： : : 雙溪虎豹潭山洪暴發 6人失蹤待尋 13名受困者獲救 : : 自由時報 : : 〔記者林嘉東、吳仁捷／新北報導〕 : : 新北市與宜蘭交界的雙溪虎豹潭今天下午驚傳山區暴洪，導致19人受困，慌亂間有人? : : 溪中、有人遭沖到岸邊沙洲，回神後報案求助，因入夜後視線不佳，且山區降下大雨? : : 人員透過擺盪法、船艇剛接觸、救出13名受困者，也到案發處下游設置攔截索，全力? : : 名（2大4小）失蹤者。 : : 據瞭解，新北社區鄰居們到虎豹潭合辦自然體驗課程，未料下午近5時途經蘇子壩以後 : : 豹潭古道走欲前往太平21號，當時因雨大欲折返，前方小孩有大人帶，仍不慎跌入溪? : : 人一度受困爆洪，在沙洲待救，但仍有2大4小共6人失聯。 : : 消防搜救人員在暴洪減緩後，透過擺盪法、船艇，到達對岸，救出9大4小等13名受困? : : 前持續搜救失蹤的6人，雖然距事發接近3小時，且入夜視線不佳，消防員仍全力搜救? : : https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3706334 我剛好也是小飛的粉絲，也看了他稍早發的這一段影片 我個人很喜歡小飛，他在台灣的冒險犯難和深入山林古道的這些，但他今天這段我就不能認同，甚至有一點失望 看到他這個影片同時，應該會聽到有六個人被沖走的新聞，剛好是極端且諷刺的對比 小飛極力希望開放深山野溪，卻有人因此被沖走，一次就是六個人，台灣一年有多少人在山林野溪遇難受害？ 不是每個人都像小飛那麼厲害，上山下海冒險犯難，野外求生樣樣行，台灣每年都有身經百戰的登山客，在他們最熟悉的深山遇害？ 又有多少人出了事情，呼叫救難隊和直升機，浪費多少社會資源？這些人一出動成本就是上百萬，勞師動眾動用龐大的力氣 就算是經驗豐富的老練登山客都會出事了，更何況是沒什麼經驗的人？ 原po說的教導正確觀念，說的沒錯，但有那麼簡單？說的真的很容易啦，有多少登過百岳的老玩家出事的，經驗豐富都會出事了，其他人有知識被教導了，就不會出事嗎？ 台灣山林野溪，藏著多少危險我想不是每個人都知道的，溪水暴漲往往是說來就來，聽到下雨準備離開也一樣來不及逃走，現在是十月且秋高氣爽，照理說很少有午後雷陣雨了，但今天異常的發生了 這都是用常識難以判斷，意外就是這樣來的，現在還要開放更危險的深山像溪流，這不是自討苦吃，置百姓的生死於不顧？就只是為了少數的登山客和極限運動的玩家？ 然後來造成更多的生命危險，浪費更多的社會資源嗎？我個人認為沒必要也不需要... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.90.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634397267.A.307.html
推
10/16 23:15, 2年前 , 1F
社會安全網吧
10/16 23:15, 1F
噓
10/16 23:15, 2年前 , 2F
拜託你別出門就不會出事了，看看交通
10/16 23:15, 2F
→
10/16 23:15, 2年前 , 3F
事故一年死多少人
10/16 23:15, 3F
→
10/16 23:16, 2年前 , 4F
八卦說他是沒教育才會這樣
10/16 23:16, 4F
→
10/16 23:17, 2年前 , 5F
去這種地方本來就有風險，還是去了就自負啊
10/16 23:17, 5F
→
10/16 23:17, 2年前 , 6F
因噎廢食嗎
10/16 23:17, 6F
→
10/16 23:18, 2年前 , 7F
越會游泳的人越會在野外溺水
10/16 23:18, 7F
噓
10/16 23:19, 2年前 , 8F
每天道路死8個 重殘180人 比上山還危
10/16 23:19, 8F
推
10/16 23:19, 2年前 , 9F
應該是要去高危險地區 就要自己負擔所有費
10/16 23:19, 9F
→
10/16 23:19, 2年前 , 10F
險 就不見人檢討
10/16 23:19, 10F
→
10/16 23:19, 2年前 , 11F
用和責任
10/16 23:19, 11F
→
10/16 23:19, 2年前 , 12F
風險自負四個字 還沒出事都喊得很大
10/16 23:19, 12F
→
10/16 23:19, 2年前 , 13F
這以前都發生很多次了 溪流前後幾天下雨都
10/16 23:19, 13F
→
10/16 23:19, 2年前 , 14F
別去 應該要有這種安全意識吧 就像颱風不要
10/16 23:19, 14F
→
10/16 23:20, 2年前 , 15F
去沖浪
10/16 23:20, 15F
→
10/16 23:20, 2年前 , 16F
聲 看看圓規颱風來的時候 出事還不
10/16 23:20, 16F
→
10/16 23:20, 2年前 , 17F
出事前風險自負,出事後政府殺人
10/16 23:20, 17F
→
10/16 23:20, 2年前 , 18F
政府也不用禁止 就讓去玩的人責任自負就好
10/16 23:20, 18F
→
10/16 23:20, 2年前 , 19F
是要政府來救
10/16 23:20, 19F
→
10/16 23:20, 2年前 , 20F
其實台灣的交通死更多人 一年3000多
10/16 23:20, 20F
→
10/16 23:20, 2年前 , 21F
受傷超過40萬
10/16 23:20, 21F
推
10/16 23:21, 2年前 , 22F
我也覺得沒必要，遇到溪水暴漲除非比
10/16 23:21, 22F
→
10/16 23:21, 2年前 , 23F
跟那有什麼關係一直要扯哪方面死比較多
10/16 23:21, 23F
→
10/16 23:21, 2年前 , 24F
阿諾還壯，加上天生水性好，不然就是
10/16 23:21, 24F
→
10/16 23:21, 2年前 , 25F
運氣不錯才會沒事。
10/16 23:21, 25F
→
10/16 23:21, 2年前 , 26F
你要管也可以同時注意
10/16 23:21, 26F
→
10/16 23:21, 2年前 , 27F
風險自負 就辦不到一直喊有屁用 出事
10/16 23:21, 27F
→
10/16 23:21, 2年前 , 28F
山林再怎麼死也沒死這麼多 推保險制度就好
10/16 23:21, 28F
→
10/16 23:21, 2年前 , 29F
就要政府負責 國賠
10/16 23:21, 29F
推
10/16 23:22, 2年前 , 30F
所以被講巨嬰啊，出事就要別人負責，已經成
10/16 23:22, 30F
推
10/16 23:22, 2年前 , 31F
這沒什麼辦不到的 全部修法成要參加這些活
10/16 23:22, 31F
→
10/16 23:23, 2年前 , 32F
動就要保險 未來出事所有費用由保險支付
10/16 23:23, 32F
→
10/16 23:23, 2年前 , 33F
很簡單就能處理了
10/16 23:23, 33F
→
10/16 23:23, 2年前 , 34F
年了，和自己兒子差不多，長不大的大人
10/16 23:23, 34F
→
10/16 23:23, 2年前 , 35F
交通死三千然後勒 邏輯在哪 岳飛打張
10/16 23:23, 35F
→
10/16 23:24, 2年前 , 36F
飛 你車禍除非是道路本身有問題 不
10/16 23:24, 36F
推
10/16 23:24, 2年前 , 37F
不喜歡小飛
10/16 23:24, 37F
→
10/16 23:24, 2年前 , 38F
然你會叫政府負責嗎
10/16 23:24, 38F
推
10/16 23:24, 2年前 , 39F
直接禁止才是最反智
10/16 23:24, 39F
噓
10/16 23:24, 2年前 , 40F
蛤？
10/16 23:24, 40F
→
10/16 23:25, 2年前 , 41F
多發生幾次 自然大多數人就會懂危險了
10/16 23:25, 41F
→
10/16 23:25, 2年前 , 42F
前陣子不就也有人在河床露營被沖走的
10/16 23:25, 42F
→
10/16 23:25, 2年前 , 43F
危險流域放著出事 政府當然要禁止
10/16 23:25, 43F
推
10/16 23:25, 2年前 , 44F
馬路一年死這麼多人你還不是每天去
10/16 23:25, 44F
→
10/16 23:26, 2年前 , 45F
哪家保險公司會接保?讓你自由去野外
10/16 23:26, 45F
→
10/16 23:26, 2年前 , 46F
探險
10/16 23:26, 46F
推
10/16 23:27, 2年前 , 47F
保費夠高就會有保險公司承接了好嗎
10/16 23:27, 47F
→
10/16 23:27, 2年前 , 48F
那邊明明寫禁止戲水就是有人要下去
10/16 23:27, 48F
→
10/16 23:27, 2年前 , 49F
你想怎樣 整個流域裝高絆網監視器嗎
10/16 23:27, 49F
→
10/16 23:27, 2年前 , 50F
裝機關槍,踏入就掃射
10/16 23:27, 50F
→
10/16 23:28, 2年前 , 51F
不用救，就沒事
10/16 23:28, 51F
→
10/16 23:28, 2年前 , 52F
保費要高 台灣人會去保?
10/16 23:28, 52F
→
10/16 23:28, 2年前 , 53F
有錢賺還擔心什麼保險公司不承保
10/16 23:28, 53F
→
10/16 23:28, 2年前 , 54F
知道什麼叫強制險嗎?
10/16 23:28, 54F
→
10/16 23:29, 2年前 , 55F
就是要立法強制啦
10/16 23:29, 55F
→
10/16 23:30, 2年前 , 56F
我支持阿 看看現在吵著要開放的人 會
10/16 23:30, 56F
→
10/16 23:31, 2年前 , 57F
不會接受高保費 強制險基本上沒什麼
10/16 23:31, 57F
→
10/16 23:31, 2年前 , 58F
理賠
10/16 23:31, 58F
推
10/16 23:32, 2年前 , 59F
這是個一勞永逸的方法 但是會不會這樣做 就
10/16 23:32, 59F
→
10/16 23:32, 2年前 , 60F
很難說了
10/16 23:32, 60F
→
10/16 23:33, 2年前 , 61F
當然禁止也很好啦 只是根本沒有人力防止闖
10/16 23:33, 61F
→
10/16 23:33, 2年前 , 62F
入
10/16 23:33, 62F
推
10/16 23:34, 2年前 , 63F
10/16 23:34, 63F
噓
10/16 23:40, 2年前 , 64F
快回火星 地球很危險滴
10/16 23:40, 64F
推
10/16 23:50, 2年前 , 65F
危險的是沒有專業的帶隊人員
10/16 23:50, 65F
推
10/16 23:55, 2年前 , 66F
後果自負啊，不要又叫政府負擔搜救費用
10/16 23:55, 66F
噓
10/17 00:11, 2年前 , 67F
直接禁止根本因噎廢食，還有你認為沒必要
10/17 00:11, 67F
→
10/17 00:11, 2年前 , 68F
不需要不代表別人沒需要，明明應該是要
10/17 00:11, 68F
→
10/17 00:12, 2年前 , 69F
讓那些人風險、救援費自負，啊台灣就一
10/17 00:12, 69F
→
10/17 00:12, 2年前 , 70F
毛錢不收，這才是應該要改的
10/17 00:12, 70F
噓
10/17 00:27, 2年前 , 71F
今天太的太誇張了 是南部人沒看過東北
10/17 00:27, 71F
→
10/17 00:27, 2年前 , 72F
季風嗎？
10/17 00:27, 72F
噓
10/17 00:31, 2年前 , 73F
生死自行負責很難嗎？為什麼什麼都要政
10/17 00:31, 73F
→
10/17 00:31, 2年前 , 74F
府插手管
10/17 00:31, 74F
噓
10/17 01:22, 2年前 , 75F
你會覺得小飛厲害，就代表你太淺了....
10/17 01:22, 75F
→
10/17 01:22, 2年前 , 76F
比他厲害的太多了，只是沒有當網紅
10/17 01:22, 76F
→
10/17 01:23, 2年前 , 77F
何況小飛有叫你不穿救生衣嗎？
10/17 01:23, 77F
推
10/17 01:44, 2年前 , 78F
你有沒有聽過成語 "因噎廢食"
10/17 01:44, 78F
噓
10/17 02:50, 2年前 , 79F
那交通意外事故死傷比例更高 那你要不要
10/17 02:50, 79F
→
10/17 02:50, 2年前 , 80F
都不要出門？因噎廢食仔
10/17 02:50, 80F
→
10/17 12:15, 2年前 , 81F
因為機車危險所以禁行機車 那到底是機
10/17 12:15, 81F
→
10/17 12:16, 2年前 , 82F
車還是人危險
10/17 12:16, 82F
推
10/18 14:06, 2年前 , 83F
你如果有看清楚小飛的訴求 會反對？
10/18 14:06, 83F
→
10/18 14:07, 2年前 , 84F
山海都用禁止的有用？ 地方政府卸責最好用
10/18 14:07, 84F
‣ 更多 StarLeauge 的文章
文章代碼(AID): #1XQknJC7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 StarLeauge 的文章
文章代碼(AID): #1XQknJC7 (Gossiping)