Re: [問卦] 消保會? 橘子機率明顯詐騙為何能如此囂
本魯的問題可能要問明確一點，分一般民眾面向與政府法院面向。
https://m.gamer.com.tw/forum/C.php?bsn=25908&snA=48288
先貼上面的數學補習業的機率計算=>
200億分之1，居然仍有人看不出反諷，真的認為是臉黑.....這先不人身攻擊.....本魯有疑
問的是
1. 如果有人面對面現場花錢消費，卻被耍 老千或被騙，詐騙者被抓，被告，但放到網路
卻為什麼很多人覺得可被接受，而且覺得無法可管? 這只是找藉口認定證據無效而己吧？
還是我邏輯錯誤
2. 呈1， 這個藉口故意認定證據無效，或是忽視這種商業詐欺行為的主因是什麼?
這絕不是微罪，網遊是幾百億的產業，而只有台灣會發生這種明目詐欺卻被接受的情況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.190.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634010463.A.DF4.html
推
10/12 11:52,
2年前
, 1F
10/12 11:52, 1F
→
10/12 11:53,
2年前
, 2F
10/12 11:53, 2F
刑法無法，那民事有責任嗎？
我非常好奇如果一對一的欺騙性消費，卻一直強調無法可管的心態是什麼? 還是一對一欺騙
不行，但一騙多就可以?
→
10/12 11:53,
2年前
, 3F
10/12 11:53, 3F
推
10/12 11:54,
2年前
, 4F
10/12 11:54, 4F
→
10/12 11:57,
2年前
, 5F
10/12 11:57, 5F
→
10/12 11:58,
2年前
, 6F
10/12 11:58, 6F
→
10/12 11:59,
2年前
, 7F
10/12 11:59, 7F
這就是我指法官選擇性的故意否定證據，他要認同，要否定都可以，但這種機率，否定的下
去，就故意的丫
推
10/12 12:04,
2年前
, 8F
10/12 12:04, 8F
→
10/12 12:04,
2年前
, 9F
10/12 12:04, 9F
→
10/12 12:04,
2年前
, 10F
10/12 12:04, 10F
→
10/12 12:13,
2年前
, 11F
10/12 12:13, 11F
推
10/12 12:31,
2年前
, 12F
10/12 12:31, 12F
當然可以，驗機率本來就隨機抽測，不然發公文約時間 review code?
當然要另外抽測，但本來就用實際抽測來確認機率，美國賭場也由地方政府不定期抽測
※ 編輯: dontung12 (42.72.190.215 臺灣), 10/12/2021 12:47:23
※ 編輯: dontung12 (42.72.190.215 臺灣), 10/12/2021 13:06:42
→
10/12 22:43,
2年前
, 13F
10/12 22:43, 13F
→
10/12 22:43,
2年前
, 14F
10/12 22:43, 14F
→
10/12 22:44,
2年前
, 15F
10/12 22:44, 15F
→
10/12 22:45,
2年前
, 16F
10/12 22:45, 16F
→
10/12 22:46,
2年前
, 17F
10/12 22:46, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：