Re: [問卦] 如果酒駕/吸毒肇事是不是乾脆肇逃比較賺

看板Gossiping作者chachabetter (chachabetter)時間2年前 (2021/10/06 14:38)推噓6(6推 0噓 13→)

留言19則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

刑法185條之4，俗稱的肇事逃逸在今年修法了。原本條文長這樣：https://i.imgur.com/yzZ1lcU.jpg

白話說就是開車肇事致人死傷後逃逸，要判一上七下。但是大法官在釋字777號指出了本罪有兩個問題： 1.如果駕駛就該車禍發生是無故意也無過失的情況，譬如停紅燈被後車撞屁股，前車0肇責，到底算不算肇事？法條上看不出來，實務上大部分認為仍然算肇事，但莫衷一是。因此這個規定違反明確性，不夠清楚讓人民無法理解。 2.至於在刑度部分，大法官們是認為一上太重了，如果在情節很輕微的情況，法官沒辦法判易科罰金，不符合比例。可能有些鄉民看了可能會無法接受，肇逃就是要重罰啊，怎麼還可以降低刑度？不過大法官是認為把刑度範圍放寬讓法院可以個案裁量更重要。於是我們立法諸公們在5月底就把條文修成這樣： https://i.imgur.com/xX5NTj5.jpg

法條明白告訴你，不管駕駛人有沒有肇責，只要發生事故一律給我留在現場！確實解決了大法官說的「對車禍無過失算不算肇事」的問題，明確告訴你「算」！至於乖乖騎車開車被撞以後還得留在現場、花幾個小時做筆錄，到底合不合理？反正我們立委覺得蠻合理的。有趣的是，如果你是故意要撞人受傷的話，是不需要留在現場的哦，法院長期穩定的見解是故意撞人的話，撞完當然會跑，因此不會成立肇逃哦！ https://www.google.com/amp/s/udn.com/news/amp/story/7321/4939236 在3Q哥的例子裡，如果3Q被抓到後主張我就是看那個機車騎士不爽故意給他一點教訓，那麼故意撞人當然沒有肇逃啦。這種小擦撞也不到什麼殺人未遂，頂多就是傷害罪，剛好傷害罪又是告訴乃論，如果跟騎士達成和解，對方撤告甚至不提告的話，根本也不用上法院，也不會留下緩刑的判決給大家在這裡嘴炮哩，所以說法律是不是很有趣呢？ https://i.imgur.com/9pW8tQM.jpg

※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言 : 不討論良心問題 : 純粹討論如果今天自己有喝酒或吸毒的狀況 : 不小心發生了車禍 : 如果可以逃的話 : 是不是逃走之後把喝酒或吸毒的狀況處理掉再到案(或自首) : 也就是測不出來酒/毒的狀態 : 所要背負的刑責比較輕? : 也就是肇事逃逸 vs 酒駕/毒駕 : 兩者相比是不是前者比較容易擺平呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.46.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633502286.A.1BD.html

推

best0811

10/06 14:40, 2年前 , 1^F

10/06 14:40, 1^F

→

enjoyyou

10/06 14:41, 2年前 , 2^F

10/06 14:41, 2^F

→

enjoyyou

10/06 14:41, 2年前 , 3^F

10/06 14:41, 3^F