Re: [問卦] 龍龍vs老K之戰風向是不是已經大轉變？

看板Gossiping作者HonusWagner (飛翔荷蘭人)時間2年前 (2021/10/04 00:30)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

呃...還是有人玩種族歧視的玩笑被開除了啊 2019年9月，NBC喜劇節目「週六夜現場」（Saturday Night Live，SNL）第45季即將開播，官方推特公布三位新聘全職喜劇演員：楊伯文、芬曼（Chloe Fineman）和吉利斯（Sha ne Gillis）。然而後來週六夜現場公布人事異動，將現年31歲的吉利斯開除，原因是他在2018年9月錄製廣播節目的一段影片流出，其中嘲弄華人，甚至說自己的言論是「好的種族歧視」。節目發言人表示，他們是先與吉利斯討論之後，才做出開除的決定。吉利斯是在錄製「麥特與夏恩的秘密播客」（Matt and Shane's Secret Podcast）時發表了冒犯性言論。相關影片已從原來的YouTube頻道移除，但早已備份的網友持續在社群媒體上流傳。吉利斯與另名主持人麥卡斯克（Matt McCusker）在播客中討論到中國城街區的起源時，吉利斯一直將麵條（noodles）講成nooders，還嘲諷地模仿一名華人女服務員聽不懂他的點菜內容。「我們希望週六夜現場可以在節目中呈現不同的聲音和觀點，原先我們看中吉利斯身為喜劇演員的天分以及面試的傑出表現，但沒有注意到他早先的言論。這幾天流出的影片中，他使用的言詞非常冒犯、傷人，這是不可接受的。我們很抱歉沒有更早發現這段影片，我們面試的審查機制沒有達到應有的標準。」吉利斯則在自己的推特表示「當然我想要這個機會，在週六夜現場證明自己，但我明白輿論會分散焦點，因此我尊重節目的決定」。他辯白從沒有傷害他人的意圖，也主張那些踩紅線的言談都是試圖成為頂尖喜劇演員過程中的「風險」：「我是不斷挑戰極限的喜劇演員，但我有時會犯錯。」吉利斯過往的不當言詞被起底之後，費城（Philadelphia）讚讚喜劇劇場（Good Good Co medy Theatre）即發推表示，吉利斯在台前台後都「毫不掩飾對於不同種族和性別歧視」，因此他們在多年前就決定不再與他合作。 ※ 引述《jeff0801 (愛丁堡劉教練)》之銘言： : 身為超過十年Roast跟Stand-Up Comedy的忠實粉絲，雖然不相信有神存在，但如果有的話 : ，感謝上帝我沒在看台灣的stand-up comedy : 辦Roast Show還要事先審查或管尺度的話，真的收一收好了，還敢下標百無禁忌就是葛笑 : 話 : Stand-Up Comedy本來就應該是一個言論自由最大化的表演舞台，看歐美Stand-Up超過幾 : 百部，從最早George Carlin提墮胎、Jim Jeffries提早夭的嬰兒、Louis C.K.提花生 : 過敏死掉的小孩、奴隸制度、Dave Chappelle提強姦犯、Pete Davidson拿911恐怖攻擊事 : 件中死去的消防員開玩笑或被開玩笑、Caitlyn Jenner的跨性別身分等等 : 每件事都是擺在正常的對話中，都是超級嚴肅且糟糕的事件及議題，但在Stand-Up Com ed : y中通通可以擺進笑話裡，畢竟這些只是笑話，笑笑就好，但當然覺得好不好笑、想怎麼 : 分析笑話中傳遞的訊息或想用什麼態度看待這些笑話就端看個人。 : 當然你/妳可以說某某笑話很糟糕，可以指出笑話中談的議題立場偏頗、笑話傳遞的訊息 : 提出的論點有問題或是最基本的「這些笑話一點都不好笑」，但不應該出現「什麼事可以 : 開玩笑/什麼事不能開玩笑」「什麼事情可以說，什麼事情不能說」這種言論，畢竟言論 : 自由的舞台上，基礎本來就應該是保障每個人提出各種言論的權利，即便你/妳覺得他們 : 表達的內容很白癡，你/妳也有資格直接在台上反擊「某某人講出某某笑話也太___」。 : 但每個人都應該有提出意見的自由，並享有平等的言論自由，對方能說出任何事，而你 / : 妳也擁有贊同/反對批評對方言論的自由，你/妳可以直接還擊批評對方說出這種笑話是沙 : 豬，這種一來一往應該才更符合言論自由的本質。 : 而只是用單純覺得「我的感覺」來當理由，某類型笑話如果拿我開玩笑或讓我感到不開心 : ，就要求別人不能用這個這個東西開玩笑，那基本上所有人都收一收回家好了，畢竟拿支 : 持/反對男女平權、同婚、性傾向、政治傾向、宗教、種族、地區等各種議題開玩笑，每 : 個議題都有支持/反對者會對這些笑話感到不開心，那如果只要有人不開心就不能說，那 : 所有人通通閉嘴或改說程式語言好了（可能未來也會有AI不開心或現在就有工程師不開心 : 了？）。 : 或是更粗暴單純直接說「冒犯有的人可以，但有的人不行」「此Ok非彼Ok」，冒犯直男、 : 客家人、中國人、韓國瑜、柯文哲、國民黨、民眾黨、護家盟等都可以，但提到民進黨、 : 同性戀、女性、台獨、原住民、鄭南榕等都不行，那不就暗指有的人/團體就是地位比其 : 他人崇高，關於他/她/祂的笑話都不行，但其他的都可以。 : 如果出現了這種框架，言論自由在這種雙重標準的審查下根本是虛設的，畢竟審查的標準 : 沒有一致性，單純是個人/某團體的自由心證，嚴以律人，寬以待己也沒關係，反正我覺 : 得可以就可以，但底線和標準究竟在哪沒人知道，畢竟這完全是主觀的，當然你/妳也可 : 以放大話說「只要不要冒犯到___/提到___，就好了。」，那在這種框架底下的言論自由 : ，就不是真正的言論自由，跟中國共產黨或塔利班所說的在他們領導底下享有的言論自由 : 和平權，看起來好像也相去不遠了。 : 套用我很喜歡的澳洲喜劇演員Jim Jefferies說過的話：When I watched the jokes I di : dn’t enjoy, I got over it because I’m not a fucking pussy. 看到不喜歡的笑話 : ，看過去就好了，不要他媽的玻璃心。 : 台灣的脫口秀藝人水準都還在成長階段，大部分的脫口秀跟Roast秀的笑話真的都不太好 : 笑，被歐美海放不知道幾百條街，但如果在言論自由的前提下都不好笑了，現在還要開始 : 提倡思想審查/言論篩檢，那台灣脫口秀圈真的直接死去好了，如果我要看有言論審查的 : 華語脫口秀，看中國的還比較好笑更有娛樂性，而且至少共產黨的審查標準對每個表演者 : 還比較有一致性 : 最後推個Comedy Central 的Roast Show，看一下什麼叫真正的Roast什麼叫百無禁忌 : https://youtu.be/af7SSNCnDvM