Re: [問卦] 我覺得八卦有點失控了耶？

看板Gossiping作者 (邪惡肥宅)時間2年前 (2021/10/01 08:38), 編輯推噓0(6推 6噓 66→)
留言78則, 18人參與, 2年前最新討論串6/8 (看更多)
現在一堆人覺得 不只是要判刑 還要判死刑 因為這個人有病 可是 他就算是正常人 最多也只是重傷害吧 到哪國才死的了？ 雖然徒手挖眼很恐怖 但事實就是這樣啊 講了很久的社會安全網有問題沒錯 但是也不能這樣搞吧 哪精神病患紅燈右轉只被開罰單 是不是乾脆要大法官釋憲了 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.4.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1633048697.A.541.html
→
10/01 08:39, 2年前 , 1F
我一直想把精神病當普通人看 但法匠不允許
10/01 08:39, 1F
→
10/01 08:40, 2年前 , 2F
重點在於有神經病護體所以八成無罪w
10/01 08:40, 2F
推
10/01 08:40, 2年前 , 3F
八卦板一堆偏激肥宅 好可怕
10/01 08:40, 3F
→
10/01 08:41, 2年前 , 4F
聖母
10/01 08:41, 4F
→
10/01 08:41, 2年前 , 5F
不知道自己的行為犯法 但知道要攻擊最
10/01 08:41, 5F
→
10/01 08:41, 2年前 , 6F
脆弱的眼睛 好個神經病
10/01 08:41, 6F
→
10/01 08:42, 2年前 , 7F
社會安全網咧 保護罪犯的安全吧
10/01 08:42, 7F
噓
10/01 08:42, 2年前 , 8F
重點是台男犯罪怎麼都有病？
10/01 08:42, 8F
→
10/01 08:43, 2年前 , 9F
你才失控
10/01 08:43, 9F
→
10/01 08:43, 2年前 , 10F
判刑本來就用結果論就好 偏要扯什麼主觀客觀
10/01 08:43, 10F
噓
10/01 08:44, 2年前 , 11F
塔綠班檢討被害人不是常態嗎
10/01 08:44, 11F
噓
10/01 08:44, 2年前 , 12F
等被挖雙眼的是你或你的父母老公老
10/01 08:44, 12F
推
10/01 08:45, 2年前 , 13F
繼續躲著風涼話R，看戲刺激
10/01 08:45, 13F
→
10/01 08:45, 2年前 , 14F
婆小孩，再來裝聖人看看
10/01 08:45, 14F
噓
10/01 08:47, 2年前 , 15F
下次不就砍人了
10/01 08:47, 15F
推
10/01 08:51, 2年前 , 16F
台灣充斥一些不知疾苦的人。
10/01 08:51, 16F
推
10/01 08:51, 2年前 , 17F
用結果論那執行死刑的也是殺人 殺人者死？
10/01 08:51, 17F
噓
10/01 08:51, 2年前 , 18F
不然今天如果是你被挖眼睛呢？
10/01 08:51, 18F
→
10/01 08:52, 2年前 , 19F
軍人為國家打仗也是殺人喔
10/01 08:52, 19F
→
10/01 08:52, 2年前 , 20F
警察追捕槍擊要犯開槍也是殺人
10/01 08:52, 20F
→
10/01 08:52, 2年前 , 21F
嘴裏嚷嚷著人權，卻無同理心，書讀到背上
10/01 08:52, 21F
→
10/01 08:52, 2年前 , 22F
去了。
10/01 08:52, 22F
→
10/01 08:54, 2年前 , 23F
等到身受其害時，才會醒悟吧！
10/01 08:54, 23F
噓
10/01 08:54, 2年前 , 24F
你知不知道他是累犯還打死過人？
10/01 08:54, 24F
→
10/01 08:55, 2年前 , 25F
他們剛好都是"因公" 舉個不是"因公"的例子吧
10/01 08:55, 25F
→
10/01 08:55, 2年前 , 26F
一句因職務需求就解決的問題沒有思考的必要
10/01 08:55, 26F
→
10/01 08:56, 2年前 , 27F
爾後規定這些精神疾病監護者，首先由人權
10/01 08:56, 27F
→
10/01 08:56, 2年前 , 28F
工作者負責監護。
10/01 08:56, 28F
→
10/01 08:59, 2年前 , 29F
廢死人權者需負其理念責任，監護死刑犯卻
10/01 08:59, 29F
→
10/01 08:59, 2年前 , 30F
因廢死爭取而改判無期徒刑後假釋出獄者，
10/01 08:59, 30F
→
10/01 08:59, 2年前 , 31F
責付人權團體監護之。
10/01 08:59, 31F
→
10/01 09:04, 2年前 , 32F
因公就不是結果論啊
10/01 09:04, 32F
→
10/01 09:05, 2年前 , 33F
還有更多原因殺人的家暴殺加害者、殺害長
10/01 09:05, 33F
→
10/01 09:05, 2年前 , 34F
病老伴之類的
10/01 09:05, 34F
→
10/01 09:05, 2年前 , 35F
設定適用範圍在法律裡很正常啊
10/01 09:05, 35F
→
10/01 09:06, 2年前 , 36F
還有正當防衛跟緊急避難一堆
10/01 09:06, 36F
→
10/01 09:06, 2年前 , 37F
家暴殺害 長病殺害 這些並沒有跳出殺人罪
10/01 09:06, 37F
→
10/01 09:06, 2年前 , 38F
所以不可能結果論那是不經大腦思考
10/01 09:06, 38F
→
10/01 09:07, 2年前 , 39F
唯一例外就是精神病 完全脫離殺人罪範圍
10/01 09:07, 39F
→
10/01 09:08, 2年前 , 40F
精神病沒有免罪你誤解法條
10/01 09:08, 40F
→
10/01 09:08, 2年前 , 41F
無視結果為何 直接判定不適用 其他都看結果
10/01 09:08, 41F
→
10/01 09:08, 2年前 , 42F
其他都看原因好嗎刑法三段論
10/01 09:08, 42F
→
10/01 09:08, 2年前 , 43F
所有案件都要先看原因
10/01 09:08, 43F
→
10/01 09:09, 2年前 , 44F
起訴是看結果 我有動機沒動手是不犯罪的
10/01 09:09, 44F
→
10/01 09:09, 2年前 , 45F
有阻卻違法事由就不構成
10/01 09:09, 45F
→
10/01 09:09, 2年前 , 46F
這是最基本的我非法律人都知道
10/01 09:09, 46F
→
10/01 09:10, 2年前 , 47F
因公就是阻卻違法事由跟正當防衛一樣
10/01 09:10, 47F
→
10/01 09:11, 2年前 , 48F
不是職務就可以殺人那不是阻卻違法事由
10/01 09:11, 48F
→
10/01 09:12, 2年前 , 49F
警察亂開槍、軍人殺平民不行對吧
10/01 09:12, 49F
→
10/01 09:13, 2年前 , 50F
所以? 我不懂你要表達的
10/01 09:13, 50F
→
10/01 09:13, 2年前 , 51F
現代法律體系沒有結果這種事
10/01 09:13, 51F
→
10/01 09:14, 2年前 , 52F
我說的結果是行為 所有違法都是行為的結果
10/01 09:14, 52F
→
10/01 09:14, 2年前 , 53F
符合事實後一定要看原因
10/01 09:14, 53F
→
10/01 09:14, 2年前 , 54F
殺人是違法的沒錯槍斃死刑犯也是殺人
10/01 09:14, 54F
→
10/01 09:14, 2年前 , 55F
所以精神病無動機無罪 這就是問題
10/01 09:14, 55F
→
10/01 09:15, 2年前 , 56F
不是無動機
10/01 09:15, 56F
→
10/01 09:16, 2年前 , 57F
沒有行為能力阿
10/01 09:16, 57F
→
10/01 09:16, 2年前 , 58F
鄭捷隨意殺人也沒動機
10/01 09:16, 58F
→
10/01 09:17, 2年前 , 59F
喝醉酒撞死人跟精神病殺人 都不知道自己做了啥
10/01 09:17, 59F
→
10/01 09:17, 2年前 , 60F
不是行為能力這是最多人誤解
10/01 09:17, 60F
→
10/01 09:18, 2年前 , 61F
相似點是都被判的很輕沒錯
10/01 09:18, 61F
→
10/01 09:18, 2年前 , 62F
是看責任能力所以精神病不等於無罪
10/01 09:18, 62F
→
10/01 09:19, 2年前 , 63F
也有被槍斃的不是與惡那個例子
10/01 09:19, 63F
→
10/01 09:19, 2年前 , 64F
精神病是無行為能力不是無責任能力
10/01 09:19, 64F
→
10/01 09:21, 2年前 , 65F
刑法也有規定14千以下不罰
10/01 09:21, 65F
→
10/01 09:21, 2年前 , 66F
14歲
10/01 09:21, 66F
→
10/01 09:21, 2年前 , 67F
14-18減輕刑責
10/01 09:21, 67F
推
10/01 09:51, 2年前 , 68F
今天被挖的是你或身邊的親友 相信我 你
10/01 09:51, 68F
→
10/01 09:51, 2年前 , 69F
只想要牠死而已
10/01 09:51, 69F
→
10/01 09:52, 2年前 , 70F
如果
10/01 09:52, 70F
→
10/01 12:47, 2年前 , 71F
八卦版現在一堆在帶仇恨言論的帳號。要
10/01 12:47, 71F
→
10/01 12:47, 2年前 , 72F
討論社會安全網的改善，台灣還有很大的
10/01 12:47, 72F
→
10/01 12:47, 2年前 , 73F
進步空間。不過這個案件，有些帳號在推
10/01 12:47, 73F
→
10/01 12:47, 2年前 , 74F
崇私刑或死刑的邏輯和意圖很值得觀察
10/01 12:47, 74F
→
10/01 12:47, 2年前 , 75F
。
10/01 12:47, 75F
推
10/01 13:30, 2年前 , 76F
有些人講中國人治，結果自己看事情
10/01 13:30, 76F
→
10/01 13:30, 2年前 , 77F
都在"哪天你爸你媽被OX如何如何"
10/01 13:30, 77F
→
10/01 13:32, 2年前 , 78F
靠憤怒程度在量刑的...
10/01 13:32, 78F
‣ 更多 gerychen 的文章
文章代碼(AID): #1XLbXvL1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 gerychen 的文章
文章代碼(AID): #1XLbXvL1 (Gossiping)