[問卦] 為什麼經濟學家都賺不了錢？

看板Gossiping作者 (素妍魂)時間2年前 (2021/09/25 16:44), 編輯推噓31(41推 10噓 88→)
留言139則, 69人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
經濟學其實是我最喜歡的一門課 因為經濟學談到最後 其實都對社會上的現象有解 你數學談到最後只會變哲學 但是經濟學談最到後能解釋很多現象 但是 為什麼這麼強大的科學 經濟學家都賺不了錢啊？ 看透世間一切 不就很好賺錢了嗎？ -- Sent from my Mentholatum -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.87.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1632559459.A.6A7.html
噓
09/25 16:44, 2年前 , 1F
你怎麼知道沒賺錢
09/25 16:44, 1F
→
09/25 16:44, 2年前 , 2F
活不夠久…
09/25 16:44, 2F
推
09/25 16:45, 2年前 , 3F
這麼厲害的話自己做股票就賺翻了啊
09/25 16:45, 3F
→
09/25 16:45, 2年前 , 4F
職業操盤手沒有一個是經濟學家
09/25 16:45, 4F
推
09/25 16:45, 2年前 , 5F
為什麼企管教授都開不了公司
09/25 16:45, 5F
推
09/25 16:46, 2年前 , 6F
in the long run we are all dead
09/25 16:46, 6F
推
09/25 16:46, 2年前 , 7F
一個經濟狀況找10個經濟學家有11種解釋
09/25 16:46, 7F
→
09/25 16:46, 2年前 , 8F
理論跟實踐的差別啊 很會講但是做不到
09/25 16:46, 8F
→
09/25 16:46, 2年前 , 9F
不如去擲筊
09/25 16:46, 9F
→
09/25 16:46, 2年前 , 10F
嘴炮誰都會啊
09/25 16:46, 10F
推
09/25 16:47, 2年前 , 11F
為什麼兩性專家都離婚？
09/25 16:47, 11F
推
09/25 16:48, 2年前 , 12F
你怎麼知道沒賺錢
09/25 16:48, 12F
→
09/25 16:48, 2年前 , 13F
就像名嘴如果有他自己吹噓的上通天文
09/25 16:48, 13F
推
09/25 16:48, 2年前 , 14F
往往感性凌駕理性
09/25 16:48, 14F
→
09/25 16:48, 2年前 , 15F
下知地理，早就不用上電視講幹話撈了
09/25 16:48, 15F
→
09/25 16:48, 2年前 , 16F
因為所有經濟學理論開頭都是 "假設"
09/25 16:48, 16F
→
09/25 16:48, 2年前 , 17F
經濟學不是科學
09/25 16:48, 17F
→
09/25 16:49, 2年前 , 18F
經濟學太多假設現實就是變動因素多到不
09/25 16:49, 18F
噓
09/25 16:49, 2年前 , 19F
你把經濟學和投資學搞混了
09/25 16:49, 19F
推
09/25 16:49, 2年前 , 20F
因為有錢的不只是經濟學家
09/25 16:49, 20F
→
09/25 16:49, 2年前 , 21F
行，沒辦法在其他因素不變下進行
09/25 16:49, 21F
推
09/25 16:49, 2年前 , 22F
光是問目前經濟好不好，就會吵三天三夜
09/25 16:49, 22F
→
09/25 16:50, 2年前 , 23F
然後沒結論
09/25 16:50, 23F
推
09/25 16:52, 2年前 , 24F
直接操盤手沒經濟學家？抱歉我認識就
09/25 16:52, 24F
推
09/25 16:53, 2年前 , 25F
不好說 我感覺我的經濟老師蠻有錢的
09/25 16:53, 25F
→
09/25 16:53, 2年前 , 26F
有你在說什麼鬼。職業*
09/25 16:53, 26F
→
09/25 16:54, 2年前 , 27F
奧運金牌教練為什麼不自己下場打？
09/25 16:54, 27F
噓
09/25 16:54, 2年前 , 28F
不能賺...
09/25 16:54, 28F
→
09/25 16:54, 2年前 , 29F
事後解釋跟事前預測是不同的
09/25 16:54, 29F
→
09/25 16:58, 2年前 , 30F
這年頭是不是講幹話都不用負責任？
09/25 16:58, 30F
→
09/25 16:58, 2年前 , 31F
要不然就是釣魚仔跟廢物網軍在領錢發
09/25 16:58, 31F
→
09/25 16:58, 2年前 , 32F
文？
09/25 16:58, 32F
推
09/25 16:59, 2年前 , 33F
經濟學家賺錢後就被他商人、專業投資人的頭
09/25 16:59, 33F
→
09/25 17:00, 2年前 , 34F
銜蓋過啊
09/25 17:00, 34F
→
09/25 17:00, 2年前 , 35F
我就認識三個操盤你各位嘴砲仔愛講
09/25 17:00, 35F
→
09/25 17:00, 2年前 , 36F
的台灣全國各重要基金的人，還在那
09/25 17:00, 36F
→
09/25 17:00, 2年前 , 37F
邊講些什麼幹話到底多低能
09/25 17:00, 37F
→
09/25 17:01, 2年前 , 38F
分析產業間的供需平衡，啥時等同投資收
09/25 17:01, 38F
→
09/25 17:01, 2年前 , 39F
益
09/25 17:01, 39F
還有 60 則推文
→
09/25 17:39, 2年前 , 100F
制的變因，所以理論架構可以解釋，但
09/25 17:39, 100F
→
09/25 17:39, 2年前 , 101F
不一定可以完全準確預測經濟走勢
09/25 17:39, 101F
推
09/25 17:40, 2年前 , 102F
100%都是馬後砲，結案
09/25 17:40, 102F
噓
09/25 17:44, 2年前 , 103F
會賺錢教授部會讓她畢業懂嗎
09/25 17:44, 103F
→
09/25 17:49, 2年前 , 104F
因為都在讀歷史
09/25 17:49, 104F
噓
09/25 17:50, 2年前 , 105F
那是你認識的經濟學家不夠多好嗎。我以
09/25 17:50, 105F
→
09/25 17:50, 2年前 , 106F
前教授年收500-800。我朋友留美 後來在
09/25 17:50, 106F
→
09/25 17:50, 2年前 , 107F
美工作年收600up
09/25 17:50, 107F
→
09/25 17:51, 2年前 , 108F
如果你講的是投資，大部分都買etf，學者
09/25 17:51, 108F
→
09/25 17:51, 2年前 , 109F
哪來時間看盤啊。
09/25 17:51, 109F
推
09/25 18:00, 2年前 , 110F
樓上教授
09/25 18:00, 110F
→
09/25 18:05, 2年前 , 111F
凱因斯賺很多
09/25 18:05, 111F
推
09/25 18:07, 2年前 , 112F
經濟學家一堆馬後炮的幹話王
09/25 18:07, 112F
推
09/25 18:14, 2年前 , 113F
經濟學家沒有大資本 所以他們才在當學
09/25 18:14, 113F
→
09/25 18:15, 2年前 , 114F
者 有資本的就進化叫做資本家
09/25 18:15, 114F
→
09/25 18:17, 2年前 , 115F
凱恩斯
09/25 18:17, 115F
噓
09/25 18:18, 2年前 , 116F
為什麼我知道的很多都賺很爽==
09/25 18:18, 116F
→
09/25 18:19, 2年前 , 117F
基本上你以為企業家很有錢？浮上檯
09/25 18:19, 117F
→
09/25 18:19, 2年前 , 118F
面上身家多少多少，一堆古老的家族
09/25 18:19, 118F
→
09/25 18:19, 2年前 , 119F
才是財富擁有者
09/25 18:19, 119F
噓
09/25 18:22, 2年前 , 120F
???平行世界
09/25 18:22, 120F
推
09/25 18:37, 2年前 , 121F
這個結論有統計數據支持嗎？還是猜測
09/25 18:37, 121F
推
09/25 18:46, 2年前 , 122F
經濟學的說不準原理 市場失靈
09/25 18:46, 122F
噓
09/25 18:54, 2年前 , 123F
你怎麼會以為賺不到錢？
09/25 18:54, 123F
→
09/25 18:56, 2年前 , 124F
誰跟你說數學談到最後會變哲學…
09/25 18:56, 124F
→
09/25 18:57, 2年前 , 125F
聽過凱因斯嗎
09/25 18:57, 125F
→
09/25 19:11, 2年前 , 126F
經濟學家只是知道經濟的動向吧？
09/25 19:11, 126F
→
09/25 19:18, 2年前 , 127F
因為沒有控制變因
09/25 19:18, 127F
推
09/25 19:24, 2年前 , 128F
哪有一堆都賺很多啊…
09/25 19:24, 128F
推
09/25 20:35, 2年前 , 129F
最近就有個資工教授帶領團隊刪掉整個
09/25 20:35, 129F
→
09/25 20:35, 2年前 , 130F
資料 跟你分享一下
09/25 20:35, 130F
推
09/25 20:49, 2年前 , 131F
驚驚不得頂 誰知道太多誰就會擔心
09/25 20:49, 131F
推
09/25 20:59, 2年前 , 132F
心理因素，理論和實戰差太多
09/25 20:59, 132F
推
09/25 21:50, 2年前 , 133F
現實的因子太多 經濟學只是教你大局觀
09/25 21:50, 133F
→
09/25 21:51, 2年前 , 134F
現實有太多不可控的蝴蝶效應
09/25 21:51, 134F
→
09/25 22:06, 2年前 , 135F
一部分是因為資訊不對稱，再經過放大...
09/25 22:06, 135F
→
09/25 23:07, 2年前 , 136F
某人拿諾貝爾獎創了個基金,破產前賺不少
09/25 23:07, 136F
噓
09/25 23:35, 2年前 , 137F
你的命題就錯了
09/25 23:35, 137F
→
09/26 00:19, 2年前 , 138F
會賺錢的不搞理論研究
09/26 00:19, 138F
→
09/26 00:19, 2年前 , 139F
厲害的拿別人的錢來玩抽成穩贏
09/26 00:19, 139F
‣ 更多 TaraSoYeon 的文章
文章代碼(AID): #1XJk5ZQd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 TaraSoYeon 的文章
文章代碼(AID): #1XJk5ZQd (Gossiping)