Re: [新聞] 研究：未成年男性打BNT疫苗的風險 高於直接染疫

看板Gossiping作者 (grass)時間2年前 (2021/09/12 17:20), 2年前編輯推噓8(8推 0噓 20→)
留言28則, 8人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
https://i.imgur.com/NCyjI3B.jpg
原作者直接在twitter 上打臉衛報 其實直接看原文最快，這篇分析感染Covid後住院率的資料並未把nature immunity 納入考量，但cdc估計在他們取用資料當下美國已有36.2%的幼童已感染過covid19，所以一樣的結果一定不適用在台灣，盛行率差太多了 https://i.imgur.com/WHC4qms.jpg
另外這篇其實也還沒經過peer review 附上原文： https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1 ※ 引述《ezJapan (Japan)》之銘言： : 1.媒體來源: : 經濟日報 : 2.記者署名: : 經濟日報 編譯林奇賢／綜合外電 : 3.完整新聞標題: : 研究：未成年男性打BNT疫苗的風險 高於直接染疫 : 4.完整新聞內文: : 最新研究顯示，在接種BNT疫苗後，美國健康的未成年男性因心肌炎等罕見副作用而住院 : 的機率，比染上新冠肺炎而住院的機率還高。 : 衛報報導，以醫學博士霍格（Tracy Hoeg）為首的加州大學研究團隊，分析今年上半年全 : 美12-17歲的族群接種新冠疫苗的不良反應。這項未經同儕審查的研究估計，在接種兩劑B : 美12-17歲的族群接種新冠疫苗的不良反應。這項未經同儕審查的研究估計，在接種兩劑B : NT疫苗後，每100萬名12-15歲的健康男性，便有162.2例發生心肌炎，每100萬名16、17歲 : 的健康男性，便有94例發生心肌炎，而同年齡女性的發生率分別為每100萬人13.4例和13 : 例。 : 研究指出，按當前美國的感染率來看，每100萬人有約44例的健康的青少年，在染疫後120 : 天內被送進醫院。 : 研究人員說，大多數出現這種罕見副作用的未成年人，都是在打完第二劑BNT疫苗的幾天 : 內出現症狀，其中約有86%的男性需住院治療。 : 並未參與這項研究的南安普頓大學兒科免疫學與傳染病學教授佛茨（Saul Faust）說，這 : 個發現顯然讓英國疫苗接種和免疫聯合委員會（JCVI）的審慎作為顯得很合理。目前JCVI : 不推薦12-15歲的健康青少年打疫苗，但預計在下周做出最終決定。在這個年齡的族群中 : ，目前有資格打疫苗的是特別禁不起新冠肺炎的人、或與染疫高危險群同住者。 : https://uc.udn.com.tw/photo/2021/09/11/realtime/13812324.jpg
: 最新研究顯示，在接種BNT疫苗後，美國未成年男性因罕見副作用而住院的機率，比染上 : 新冠肺炎而住院的機率還高。路透 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://money.udn.com/money/story/5599/5739877 : 6.備註: : 接種兩劑BNT疫苗 : 每100萬名12-15歲的健康男性，162.2例發生心肌炎 : 每100萬名16-17歲的健康男性，94例發生心肌炎 : 每100萬人有約44例的健康的青少年，在染疫後120天內被送進醫院。 : https://i.imgur.com/uYROAS5.png
: 還不知到台灣的結果 : 12-17歲該不該打有討論的空間 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.133.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631438453.A.4BF.html
推
09/12 17:22, 2年前 , 1F
他媽的重點是我連打的資格都還沒有
09/12 17:22, 1F
→
09/12 17:22, 2年前 , 2F
啊
09/12 17:22, 2F
推
09/12 17:24, 2年前 , 3F
所以在臺灣輕少年還是可能B>Z吧
09/12 17:24, 3F
根據這結論應該是Z>B, 美國看起來青少年感染住院率很低是因為他們很多可能早就感染過? F
→
09/12 17:26, 2年前 , 4F
那要怎麼解釋男女不一樣?還是染疫的心肌炎
09/12 17:26, 4F
→
09/12 17:27, 2年前 , 5F
本來男生就高於女生?
09/12 17:27, 5F
※ 編輯: wilburliu (122.116.133.224 臺灣), 09/12/2021 17:28:19
推
09/12 17:27, 2年前 , 6F
打下去就知道了 別急
09/12 17:27, 6F
→
09/12 17:40, 2年前 , 7F
心肌炎機率本來就男>女啊
09/12 17:40, 7F
※ 編輯: wilburliu (122.116.133.224 臺灣), 09/12/2021 17:44:41
推
09/12 18:07, 2年前 , 8F
臺灣盛行率低所以感染機率低
09/12 18:07, 8F
→
09/12 18:08, 2年前 , 9F
感染率*感染後心肌炎率 會比美國低
09/12 18:08, 9F
但同時台灣青少年已經感染過的比率也低，等於台灣青少年，這兩個因子同時納入考量的話好像也沒辦法直接判斷出到底是利大於弊還是弊大於利。原作者推特的說法則是因為資料不足當時得不到overall Covid infection -hospitalization risk，因此這裡才用120天的數據，所以才說不能直接比較兩者就說心肌炎機率大約感染且住院率
推
09/12 18:25, 2年前 , 10F
越是安全越被抹黑
09/12 18:25, 10F
※ 編輯: wilburliu (122.116.133.224 臺灣), 09/12/2021 19:05:29
推
09/12 20:18, 2年前 , 11F
先講美國狀況：所以資訊不足還給人家打
09/12 20:18, 11F
→
09/12 20:18, 2年前 , 12F
。你現在只是論證不一定弊>利。應該是由
09/12 20:18, 12F
→
09/12 20:18, 2年前 , 13F
推疫苗證實利>弊才能推 （Precautionar
09/12 20:18, 13F
→
09/12 20:19, 2年前 , 14F
y principle)
09/12 20:19, 14F
推
09/12 20:24, 2年前 , 15F
台灣的話：盛行率差好幾個數量級，我不
09/12 20:24, 15F
→
09/12 20:24, 2年前 , 16F
認為你講的那些相對微小的差異可以抵消
09/12 20:24, 16F
→
09/12 20:24, 2年前 , 17F
掉
09/12 20:24, 17F
→
09/12 22:49, 2年前 , 18F
記得有個專家說英國建議年輕人只打一劑
09/12 22:49, 18F
→
09/12 22:49, 2年前 , 19F
因為第二劑就弊>利
09/12 22:49, 19F
→
09/12 23:09, 2年前 , 20F
但畢竟感染是傳染病，但心肌炎不是，從
09/12 23:09, 20F
→
09/12 23:10, 2年前 , 21F
公衛的角度來看推行一定是利>弊才對（
09/12 23:10, 21F
→
09/12 23:10, 2年前 , 22F
如果真的要納入其他因子綜合考量的話
09/12 23:10, 22F
→
09/12 23:11, 2年前 , 23F
但我主要發文的目的還是轉發作者原始研
09/12 23:11, 23F
→
09/12 23:11, 2年前 , 24F
究根本沒說「打疫苗得心肌炎的機率大於
09/12 23:11, 24F
→
09/12 23:11, 2年前 , 25F
感染後住院率」，他推特下面也是一堆人
09/12 23:11, 25F
→
09/12 23:11, 2年前 , 26F
在戰這點，看他澄清的有夠累真的是被媒
09/12 23:11, 26F
→
09/12 23:12, 2年前 , 27F
體害死wwww
09/12 23:12, 27F
推
09/13 08:13, 2年前 , 28F
打了又不防傳染，沒有一定利>弊吧
09/13 08:13, 28F
‣ 更多 wilburliu 的文章
文章代碼(AID): #1XFSPrI_ (Gossiping)
‣ 更多 wilburliu 的文章
文章代碼(AID): #1XFSPrI_ (Gossiping)