Re: [新聞] 蘇貞昌稱發現金會存起來 王世堅：才五千不必考慮民眾存起來！

看板Gossiping作者 (風塵遊子)時間2年前 (2021/08/10 14:12), 2年前編輯推噓7(9推 2噓 18→)
留言29則, 10人參與, 2年前最新討論串6/15 (看更多)
紓困和振興有什麼不同 以下是我個人理解啦,有什麼錯請指教 紓困 > 你現在生活有困難快過不下去了,我給你$$讓你能先活下去 振興 > 你現在生活沒問題,只是不花錢,我給你券希望你能出來用掉甚至加碼花錢 那問題來了請問目前台灣的狀況是 1.很多人生活有困難快過不下去了 2.大家生活無虞,只是不想花錢 我的世界情況是1啦,也許政府的世界是2 以5000塊來說,一個月的必要開支不到5000的家庭 在台灣應該是少之又少,這種家庭絕對符合中低收入戶 現金和券哪個好用,這個應該沒有異議吧 之前三倍券6~7成都流向大賣場或連鎖企業 因為他們資本雄厚能給出更多的優惠~ 請問這些大企業需要振興嗎?有疫情以來全聯,家樂福,好事多有受影響嗎 至少以我家附近全聯來說,我絲毫不覺得他有受疫情影響,好事多還不是擠滿了爆多的人 相對的一些小商家有因為三倍券生意變好嗎? 難道你平常去吃飯買一份排骨飯,因為拿到券後你會再多買一份? 家庭平常菜錢一個星期1000,會因為拿到券你就一次買2000的菜買龍蝦鮑魚? 還是平常你吃飯都吃路邊攤小店,拿到券你就去吃王品 結果需要振興的沒什麼振興,不需要振興的大企業生意更好 這樣算有達到振興效果嗎? 更別說上次你拿到券還要再蓋印章一堆規定才能去換錢 小店本來就沒什麼人力還要增加麻煩,很多店干脆不收券了,省得麻煩 不管是紓困還振興,你發券要刺激消費的效果根本很低 有錢的人沒疫苗不敢出門消費,他們也不缺你的5000券 窮的人5000券也只會去買生活必需品,怎麼可能再加碼自己現金消費 所以說什麼給現金會存的,我想也只有月領幾十萬,薪水沒受疫情影響 買東西還能報統編,很多開銷都能報公帳的人呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.154.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1628575978.A.021.html
→
08/10 14:13, 2年前 , 1F
最後還是買民生必需品啦
08/10 14:13, 1F
→
08/10 14:14, 2年前 , 2F
家樂福 costco 賺走，他們不需要振興
08/10 14:14, 2F
推
08/10 14:14, 2年前 , 3F
生活用品可以用券買，我一樣存現金啊
08/10 14:14, 3F
→
08/10 14:14, 2年前 , 4F
店家拿去銀行換錢要寫統編的
08/10 14:14, 4F
→
08/10 14:15, 2年前 , 5F
去統計哪個企業收最多不就知道ㄏㄏ
08/10 14:15, 5F
→
08/10 14:15, 2年前 , 6F
說實話啦，振興卷應該要排貧啦，多發一
08/10 14:15, 6F
→
08/10 14:15, 2年前 , 7F
些給有消費能力的才有刺激效果
08/10 14:15, 7F
推
08/10 14:15, 2年前 , 8F
光頭:啥？沒有要振興？！那我收起來了喔
08/10 14:15, 8F
推
08/10 14:16, 2年前 , 9F
振興那些不需要振興的啊 817力挺
08/10 14:16, 9F
→
08/10 14:16, 2年前 , 10F
八卦版一堆人拿吃飯買生活必需品當例子
08/10 14:16, 10F
→
08/10 14:16, 2年前 , 11F
，發給他們根本就是浪費
08/10 14:16, 11F
→
08/10 14:17, 2年前 , 12F
發給窮人才會有替代效果好嗎？
08/10 14:17, 12F
所以是要排窮發給有錢人是嗎,有錢人會因為你給了5000券 為了想花掉所以多加碼個幾十萬現金?還是其實有錢人根本不缺這5000券?
噓
08/10 14:17, 2年前 , 13F
紓困 振興 都有在做
08/10 14:17, 13F
目前大部份人民的還在紓困的階段,政府卻己經想到振興了,果然超前部屬
→
08/10 14:17, 2年前 , 14F
發券幫到財團，好棒棒？小商家怎麼活？
08/10 14:17, 14F
噓
08/10 14:20, 2年前 , 15F
一群八七綠蛆覺得讚
08/10 14:20, 15F
推
08/10 14:20, 2年前 , 16F
講那麼多 政府又聽不到 笑死 乖乖閉嘴
08/10 14:20, 16F
→
08/10 14:20, 2年前 , 17F
等收割啦
08/10 14:20, 17F
推
08/10 14:24, 2年前 , 18F
買牛肉麵
08/10 14:24, 18F
推
08/10 14:26, 2年前 , 19F
話說為什麼我一直看到有人講替代效果？
08/10 14:26, 19F
→
08/10 14:26, 2年前 , 20F
不是應該是所得效果嗎？ 還是他們講的
08/10 14:26, 20F
→
08/10 14:26, 2年前 , 21F
不是經濟學的那個替代效果
08/10 14:26, 21F
我覺得大家講的替代效果,應該是指用券來付替代自己現金支出,但不會多花現金 你說的所得效果的意思,我要去GOOGLE一下了~感謝 ※ 編輯: knight0123 (36.225.154.221 臺灣), 08/10/2021 14:34:37
推
08/10 15:04, 2年前 , 22F
造成你整體實質所得改變 像是現金(或代
08/10 15:04, 22F
→
08/10 15:04, 2年前 , 23F
金券)補貼這種 所影響消費量變動 就是
08/10 15:04, 23F
→
08/10 15:04, 2年前 , 24F
所得效果；替代效果是財貨的相對價格改
08/10 15:04, 24F
→
08/10 15:04, 2年前 , 25F
變 例如a商品降價 所造成你消費量變動
08/10 15:04, 25F
→
08/10 15:04, 2年前 , 26F
的效果 就是替代效果
08/10 15:04, 26F
我有去GOOGLE所得效果,替代效果,不知道這樣理解對不對 所得效果是指你所得不變,物價降低你能買的東西就多,反之物價高,買的就變少 替代效果是你所得不變,但物價變高,你就用便宜的東西替代原本的 我覺得就有點像我吃自助餐,本來1碗飯4樣菜能吃飽 但因為漲價了我只好改成2碗飯3樣菜~ 不知道這樣理解有沒有錯 ※ 編輯: knight0123 (36.225.154.221 臺灣), 08/10/2021 15:16:02
推
08/10 16:30, 2年前 , 27F
所得效果不是所得不變唷 是實質所得改
08/10 16:30, 27F
→
08/10 16:30, 2年前 , 28F
變
08/10 16:30, 28F
推
08/11 07:26, 2年前 , 29F
這篇正解
08/11 07:26, 29F
‣ 更多 knight0123 的文章
文章代碼(AID): #1X4XZg0X (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 knight0123 的文章
文章代碼(AID): #1X4XZg0X (Gossiping)