[爆卦] 懷疑論文抄襲：日本警察人員採用及教養

看板Gossiping作者 (水草蒸蛋)時間2年前 (2021/07/31 15:07), 2年前編輯推噓9(12推 3噓 21→)
留言36則, 26人參與, 2年前最新討論串1/1
懶人包：懷疑101年論文抄襲97年論文。 最近在研究日文漢字的「內定」「採用內定」，我認為這兩種應該翻譯為錄取或找到工作 與人討論時得知碩博網上有論文直接使用漢字「採用內定」做為標題 使用其他關鍵字搜尋後發現一篇101年論文 https://hdl.handle.net/11296/b93whe 「日本警察人員採用及教養體系之研究-兼論我國相關制度之改進」 直接使用漢字「採用」做為標題。此為僱用、任用之意，現代中文不對人員使用採用 再google後又發現一篇97年論文 https://hdl.handle.net/11296/5zq668 「日本警察人員任用制度之研究--兼論我國相關制度之整建」 兩者研究主題一樣。同位指導教授 101年論文有說明引用97年論文，但是整體結構有大量一致 摘要幾乎一樣，97年論文中任用，於101年論文中部分改為採用 前三章架構近乎一致，懷疑內文也大量貼上 101年第四章為97年第三章第四、五節 第五章看起來有差異 第六章看不到內文 看起來101年論文有減少部分內容，導致內文較少 就可見範圍內研判101年論文有大量抄襲97年論文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.109.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1627715251.A.509.html
→
07/31 15:08, 2年前 , 1F
?
07/31 15:08, 1F
→
07/31 15:08, 2年前 , 2F
警察小學 不意外
07/31 15:08, 2F
推
07/31 15:08, 2年前 , 3F
1.5個碩士學位
07/31 15:08, 3F
→
07/31 15:08, 2年前 , 4F
指導教授都一樣 你說呢==
07/31 15:08, 4F
推
07/31 15:08, 2年前 , 5F
論文不都抄來抄去?
07/31 15:08, 5F
→
07/31 15:08, 2年前 , 6F
中央警察小學校 我也好像去讀
07/31 15:08, 6F
→
07/31 15:09, 2年前 , 7F
所以到底是誰抄
07/31 15:09, 7F
推
07/31 15:09, 2年前 , 8F
看內容吧
07/31 15:09, 8F
推
07/31 15:09, 2年前 , 9F
這就是文官學校硬要套大學制度
07/31 15:09, 9F
推
07/31 15:09, 2年前 , 10F
警大碩士有一定水準 不要誤會了
07/31 15:09, 10F
→
07/31 15:11, 2年前 , 11F
thesis沒差
07/31 15:11, 11F
噓
07/31 15:11, 2年前 , 12F
所以是誰 直接說 不想點 路人抄論文乾我闢
07/31 15:11, 12F
→
07/31 15:11, 2年前 , 13F
事?
07/31 15:11, 13F
推
07/31 15:12, 2年前 , 14F
我看起來像日本首相嗎
07/31 15:12, 14F
推
07/31 15:12, 2年前 , 15F
高調
07/31 15:12, 15F
→
07/31 15:12, 2年前 , 16F
官大學問大 原來學問用抄的
07/31 15:12, 16F
推
07/31 15:13, 2年前 , 17F
1.5個博士表示：
07/31 15:13, 17F
噓
07/31 15:14, 2年前 , 18F
笑死以為發現新大陸　警校題目都嘛一樣
07/31 15:14, 18F
噓
07/31 15:15, 2年前 , 19F
說這麼多丟一下turnitin拿數據出來打他
07/31 15:15, 19F
→
07/31 15:15, 2年前 , 20F
臉啊
07/31 15:15, 20F
→
07/31 15:15, 2年前 , 21F
你就實名寄去教育部檢舉呀
07/31 15:15, 21F
推
07/31 15:16, 2年前 , 22F
你們有仇喔？
07/31 15:16, 22F
檢舉我研究看看要寄哪邊 沒仇，不喜歡直接套漢字採用當中文用 ※ 編輯: VLOOKUP0312 (219.71.109.76 臺灣), 07/31/2021 15:25:31
推
07/31 15:27, 2年前 , 23F
碩論不是都這樣嗎？只是抄多少本的差別
07/31 15:27, 23F
→
07/31 15:28, 2年前 , 24F
大綱相同還好
07/31 15:28, 24F
→
07/31 15:29, 2年前 , 25F
研究日本直接採用日本詞彙也還好
07/31 15:29, 25F
→
07/31 15:29, 2年前 , 26F
重點是應該比對兩篇文字有無過多相同
07/31 15:29, 26F
→
07/31 15:30, 2年前 , 27F
如果有大量文字相同才能構成抄襲
07/31 15:30, 27F
→
07/31 15:30, 2年前 , 28F
只是懷疑 不確定就要小心
07/31 15:30, 28F
推
07/31 15:32, 2年前 , 29F
同老師之間的學長姐真的會很像，尤其
07/31 15:32, 29F
→
07/31 15:33, 2年前 , 30F
是同一個計畫...但除非當事人要選舉或
07/31 15:33, 30F
→
07/31 15:33, 2年前 , 31F
者是感情恩怨，不然誰會去揭發呢？
07/31 15:33, 31F
→
07/31 15:33, 2年前 , 32F
摘要一致異常，查過其他論文沒這麼像
07/31 15:33, 32F
→
07/31 15:34, 2年前 , 33F
如果是相同的參考資料，有相同的用字不
07/31 15:34, 33F
→
07/31 15:34, 2年前 , 34F
奇怪阿
07/31 15:34, 34F
→
07/31 16:17, 2年前 , 35F
很正常好嗎
07/31 16:17, 35F
推
07/31 16:31, 2年前 , 36F
反觀論文詐騙犯蔡英文 台灣人不覺醒嗎？
07/31 16:31, 36F
‣ 更多 VLOOKUP0312 的文章
文章代碼(AID): #1X1FQpK9 (Gossiping)