[問卦]高端疫苗能否做三期保護力橋接？

看板Gossiping作者 (456)時間2年前 (2021/07/20 16:31), 2年前編輯推噓5(8推 3噓 30→)
留言41則, 14人參與, 2年前最新討論串1/1
做免疫橋接被大家幹爆，認為抗體濃度（雖然相關性高）不太能代表真實保護力， 那是不是換個方式，拿已上市的疫苗來做真實保護力比較？ 假設一般三期試驗：疫苗組，安慰劑組各5000人共1萬人 染病率疫苗組：1%；安慰劑組4%, 疫苗組染病率只有安慰劑組的25% =疫苗組染病率比安慰劑組下降75% =疫苗保護力=1-1%/4%=75% https://i.imgur.com/EQ9UNpf.jpg
找到還沒打疫苗且願意做人體試驗（冒著打到安慰劑的風險）的人難度不低，而且金額 昂貴 我想到一種折衷的方式 那如果變成一萬人中5000人打高端疫苗，5000人打az（已有三期期中報告保護力為75%） 染病率：高端組1%；AZ組1% 那就可以推斷高端疫苗和AZ疫苗保護力相當，皆約為75% 若染病率高端組0.5%，AZ組1%， 則保護力約為1-0.5%/4%=87.5% 染病率高端組2%；AZ組3% （AZ有75%保護力意即安慰劑組染病率為AZ組的4倍，即3*4=12%） 保護力約為1-2%/（3%*4）=83.3% 高端去巴拉圭能不能做這種三期試驗？ 還是其實開打後等同直接在台灣做這種三期試驗？ 測抗體的免疫橋接和真實保護力大概只有8成信心 就像模擬考排名大概可以推斷大考成績但是還是有20%的人不如預期 高端是不是正準備在台灣開打=做這種三期？ ---- Sent from BePTT on my Realme RMX2075 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.184.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1626769860.A.0BD.html
推
07/20 16:31, 2年前 , 1F
之前柯有講過他請台大公衛做的報告
07/20 16:31, 1F
快講完啊
推
07/20 16:32, 2年前 , 2F
他在巴拉圭就是做你說的實驗
07/20 16:32, 2F
是嗎？可是我看新聞寫免疫橋接
→
07/20 16:32, 2年前 , 3F
因為醫療倫理問題現在不宜用安慰劑
07/20 16:32, 3F
柯講的有影片連結嗎？我想看，或是任何醫學教授講的，有連結告訴我，謝謝
→
07/20 16:32, 2年前 , 4F
對照組不是食鹽水 是AZ
07/20 16:32, 4F
→
07/20 16:32, 2年前 , 5F
用兩種疫苗對比的方式必須要更多樣本才能
07/20 16:32, 5F
※ 編輯: hjkkk123 (1.161.184.28 臺灣), 07/20/2021 16:32:40
→
07/20 16:32, 2年前 , 6F
現在丟印尼啦 他們剛好大爆發送二萬高端
07/20 16:32, 6F
這種方法很科學啊，折衷的方式
→
07/20 16:33, 2年前 , 7F
比較出差異，因為不是完全無保護力的食鹽水
07/20 16:33, 7F
→
07/20 16:33, 2年前 , 8F
一萬AZ 去做不劣性
07/20 16:33, 8F
要多少
噓
07/20 16:33, 2年前 , 9F
黑箱強渡關山
07/20 16:33, 9F
→
07/20 16:33, 2年前 , 10F
幹嘛接，打就對啦
07/20 16:33, 10F
推
07/20 16:33, 2年前 , 11F
保護立根本不能比較 當下試驗族群不同
07/20 16:33, 11F
可以大致比較，我說*約為，az,在英國，韓國，歐盟保護力皆在70-79之間
→
07/20 16:34, 2年前 , 12F
1000人的樣本數太小
07/20 16:34, 12F
噓
07/20 16:36, 2年前 , 13F
不敢乖乖跟大家一樣搞三期，本身就是此地
07/20 16:36, 13F
→
07/20 16:36, 2年前 , 14F
1000人太少
07/20 16:36, 14F
10000人
推
07/20 16:36, 2年前 , 15F
你在板上蒐三期 柯 就會看到了
07/20 16:36, 15F
好等等找看看
→
07/20 16:36, 2年前 , 16F
無銀三百兩，當大家都是87嗎，還科學依據
07/20 16:36, 16F
→
07/20 16:36, 2年前 , 17F
原則上沒有折衷到，這個方法更難走
07/20 16:36, 17F
還好
→
07/20 16:36, 2年前 , 18F
我說的那個就是第三期啊
07/20 16:36, 18F
噓
07/20 16:37, 2年前 , 19F
1000人做不出有效的結論
07/20 16:37, 19F
→
07/20 16:37, 2年前 , 20F
柯說台大公衛給他的報告這樣做要做到13萬人
07/20 16:37, 20F
→
07/20 16:37, 2年前 , 21F
你說的比法太奇怪了
07/20 16:37, 21F
你錯了
→
07/20 16:37, 2年前 , 22F
保護力是同一區的人 中標的人多少 中標為
07/20 16:37, 22F
那是中時錯誤的寫法 https://i.imgur.com/3GVWF4A.jpg
→
07/20 16:38, 2年前 , 23F
母數 打的 跟 沒打的(或打其他品牌)
07/20 16:38, 23F
→
07/20 16:38, 2年前 , 24F
去算百分比來推算保護力
07/20 16:38, 24F
→
07/20 16:39, 2年前 , 25F
樣本數太少 就不行了
07/20 16:39, 25F
→
07/20 16:43, 2年前 , 26F
大概只能AZ是70%，比AZ好，最後是70%+
07/20 16:43, 26F
對啊，至少知道個大概 ※ 編輯: hjkkk123 (1.161.184.28 臺灣), 07/20/2021 16:46:30
推
07/20 16:47, 2年前 , 27F
這個就是日本國產疫苗做的非劣性試驗
07/20 16:47, 27F
推
07/20 16:47, 2年前 , 28F
國產的免疫橋接用不同區(台灣秘魯)
07/20 16:47, 28F
→
07/20 16:47, 2年前 , 29F
不同技術(腺病毒載體)對照，人數也有點少
07/20 16:47, 29F
→
07/20 16:48, 2年前 , 30F
這個人數很容易害到自己 誤差幾人就AZ-了
07/20 16:48, 30F
→
07/20 16:49, 2年前 , 31F
現在AZ拿去做傳統三期 其實也不一定有50%
07/20 16:49, 31F
推
07/20 16:50, 2年前 , 32F
人數1000太少 統計power出不來
07/20 16:50, 32F
推
07/20 16:50, 2年前 , 33F
AZ正在完成傳統三期
07/20 16:50, 33F
→
07/20 16:51, 2年前 , 34F
之前台大公衛算過要10萬人
07/20 16:51, 34F
→
07/20 16:52, 2年前 , 35F
現在BNT以色列都變64%了 同時同地比才準吧
07/20 16:52, 35F
把95代換成75
→
07/20 16:53, 2年前 , 36F
不過第一三共提的實驗也是數千人
07/20 16:53, 36F
※ 編輯: hjkkk123 (1.161.184.28 臺灣), 07/20/2021 16:55:23
→
07/20 17:00, 2年前 , 37F
陳建仁自己就說，不同實驗室做的不同的平
07/20 17:00, 37F
→
07/20 17:00, 2年前 , 38F
台是不能直接這樣子比較的。
07/20 17:00, 38F
那是測抗體，這不用實驗室，直接真實世界開打 ※ 編輯: hjkkk123 (1.161.184.28 臺灣), 07/20/2021 17:04:49
→
07/20 17:53, 2年前 , 39F
現在三期免疫橋接 我看只是要符合環境變
07/20 17:53, 39F
→
07/20 17:55, 2年前 , 40F
數 而且比較中和抗體的實驗 跟你說的實驗
07/20 17:55, 40F
→
07/20 17:56, 2年前 , 41F
八成是互斥的實驗
07/20 17:56, 41F
‣ 更多 hjkkk123 的文章
文章代碼(AID): #1Wzed42z (Gossiping)