[新聞] 國防院解析PTT輿論 作者:僅就現象描述性

看板Gossiping作者 (VOID)時間2年前 (2021/07/19 13:53), 2年前編輯推噓-55(13推 68噓 61→)
留言142則, 97人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
中央社 記者游凱翔 國防院解析PTT輿論 作者：僅就現象描述性分析 國防院分析疫情期間PTT八卦版的輿論，引起正反議論。作者蔡榮峰今天表示，報告中未點名誰是「中共同路人」，更無意推論個別帳號政黨傾向，僅就現象進行描述性分析，研究方法都有依學術標準揭露。 國防部智庫、國防安全研究院國家安全研究所政策分析員蔡榮峰、資訊工業策進會助理工程師陳詠君，以「激化情緒對立的口水戰，批踢踢（PTT）八卦板疫情輿論分析」為題撰寫報告。 內容指出，隨防疫措施升級，網路成為公眾情緒發洩管道，但台灣輿情資訊重要平台PTT八卦板上，煽動情緒的敘事占據跟疫情有關的討論，使疫情資訊交流功能逐漸癱瘓，且出現疫苗政治化怪象。此報告引起外界正反議論，有藍營人士質疑國防院已成為東廠，也有網友認為作者並不了解PTT的生態，但也有民眾持正面態度，認為認知作戰無所不在，不可不慎。 報告作者之一的蔡榮峰上午發布聲明表示，報告從頭到尾沒有點名誰是「中共同路人」，更無意推論個別帳號的政黨傾向，僅就現象進行描述性分析。 蔡榮峰指出，PTT僅是研究者採樣分析的平台，非唯一可分析對象，疫情期間國內外智庫，如台灣IORG，與美國大西洋理事會都出版疫情相關的輿情訊息分析報告，甚至金融時報、半島電視台等國際媒體，也曾報導台灣疫情期間訊息混亂現象。 蔡榮峰說明，他身為PTT世代的一員，這篇報告正是為爭取PTT還原民主自由討論空間而付出的一點努力，報告的分析方法、資訊技術都有依學術標準揭露，歡迎就實質內容對話，促進民主輿論品質。 蔡榮峰也說明報告中「COVID-19字典的建置」的方式。他指出，建置的概念為滾雪球抽樣，大致定義跟台灣疫情有關的詞彙去撈取相關文章，反覆檢視並增減修正字典所包含的詞彙是否能涵蓋PTT八卦板上有關台灣疫情相關文章。 依各國語言、社會狀況的不同，所建出來的字典也會不同。大西洋理事會「DFRLab（2021）Weaponized：How rumors about COVID-19’s origins led to a narrative arms race」的做法也是如此。 研究嘗試找出是否存在透過大量貼文來影響公眾討論的議程設定（agenda setting）， 也就是俗稱的「帶風向」。同時研究也想了解是否有人透過增強曝光度的方式，來增強公眾對某種特定印象的操作行為，原本報告通篇選擇的名詞為「策略性資訊操作」，但考慮到與讀者溝通，所以還是使用較白話的「帶風向」。 蔡榮峰提到，之所以沒有去使用自然語言處理（NLP）來進行情感分析的原因，是此研究要看的是可以激化情緒的論述，不是文章本身的情緒表現，也希望可以回歸文章的語境、脈絡，而熟悉八卦板生態的讀者們一定也曉得，「Re文」若沒有刪除原文，會造成誤判。 蔡榮峰最後提到，報告中境外IP的研究，僅就現象做描述性統計，並不涉及立場判斷，為維持標準的一致性，非使用台灣IP發表疫情相關文章者，一律視作境外IP。（編輯：蘇志宗）1100719 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202107190089.aspx ----- Sent from JPTT on my iPad -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.226.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1626674011.A.E87.html
噓
07/19 13:53, 2年前 , 1F
內文
07/19 13:53, 1F
→
07/19 13:54, 2年前 , 2F
內文抽象
07/19 13:54, 2F
噓
07/19 13:54, 2年前 , 3F
原來如此
07/19 13:54, 3F
噓
07/19 13:54, 2年前 , 4F
造反啦?
07/19 13:54, 4F
推
07/19 13:54, 2年前 , 5F
開燈秒懂
07/19 13:54, 5F
※ 編輯: deathdecay (114.45.226.133 臺灣), 07/19/2021 13:56:15
噓
07/19 13:55, 2年前 , 6F
哇！厲害了！這不推不行
07/19 13:55, 6F
→
07/19 13:55, 2年前 , 7F
你這跟原文有什麼不同
07/19 13:55, 7F
→
07/19 13:55, 2年前 , 8F
這篇完美詮釋
07/19 13:55, 8F
推
07/19 13:56, 2年前 , 9F
原來是不哭可描述的內容
07/19 13:56, 9F
→
07/19 13:57, 2年前 , 10F
人在網路上未必會選擇扮演自己的角色
07/19 13:57, 10F
→
07/19 13:57, 2年前 , 11F
發文可以反串，可以諷喻，可以耍白濫
07/19 13:57, 11F
噓
07/19 13:58, 2年前 , 12F
自己切割自己
07/19 13:58, 12F
→
07/19 13:58, 2年前 , 13F
有時純粹只是想惡搞
07/19 13:58, 13F
→
07/19 13:58, 2年前 , 14F
藉此與現實中的自我做一個區別
07/19 13:58, 14F
噓
07/19 13:58, 2年前 , 15F
列出黑名單叫沒有立場，哪招?
07/19 13:58, 15F
→
07/19 13:58, 2年前 , 16F
黨媒出來洗地啦 笑死人的一條龍
07/19 13:58, 16F
→
07/19 13:58, 2年前 , 17F
因此由此來分析輿論時，證據力很薄弱
07/19 13:58, 17F
→
07/19 13:58, 2年前 , 18F
好了，你們47勇士可以回家啦
07/19 13:58, 18F
→
07/19 13:59, 2年前 , 19F
尤其是指控發文者的政治立場
07/19 13:59, 19F
→
07/19 13:59, 2年前 , 20F
寫完再切割自己，厲害
07/19 13:59, 20F
→
07/19 13:59, 2年前 , 21F
沒看他們氣噗噗反駁 以前就是打到痛點
07/19 13:59, 21F
→
07/19 13:59, 2年前 , 22F
形成道德指責，或是扣人家帽子
07/19 13:59, 22F
噓
07/19 14:00, 2年前 , 23F
描述性指控不就是用國家力量帶風向？
07/19 14:00, 23F
→
07/19 14:00, 2年前 , 24F
要知道PTT八卦板跟FB、Line性質不同
07/19 14:00, 24F
噓
07/19 14:00, 2年前 , 25F
想當婊子就不要想立牌仿
07/19 14:00, 25F
→
07/19 14:00, 2年前 , 26F
快笑死，他論證的基礎是啥？
07/19 14:00, 26F
噓
07/19 14:02, 2年前 , 27F
寫報告交代主子 再寫一篇切割非帶風向？
07/19 14:02, 27F
噓
07/19 14:02, 2年前 , 28F
噁心
07/19 14:02, 28F
噓
07/19 14:02, 2年前 , 29F
鄉民=中共同路人 XDDDDDD
07/19 14:02, 29F
→
07/19 14:02, 2年前 , 30F
如果他知道他指責的人有在公家單位待
07/19 14:02, 30F
→
07/19 14:02, 2年前 , 31F
過，會不會一樣堅持他的說法？
07/19 14:02, 31F
推
07/19 14:03, 2年前 , 32F
這傢伙應該是鄉民吧 不開篇文章跟板友討論
07/19 14:03, 32F
→
07/19 14:03, 2年前 , 33F
數據分析的方式嗎 肯定對於學術研究很有幫助
07/19 14:03, 33F
→
07/19 14:03, 2年前 , 34F
光一個激化情緒的量化指標就理不清了
07/19 14:03, 34F
噓
07/19 14:03, 2年前 , 35F
笑死了，全串都是睜眼說瞎話!
07/19 14:03, 35F
→
07/19 14:03, 2年前 , 36F
多少人看文章當下情緒激昂慷慨憤愾
07/19 14:03, 36F
→
07/19 14:04, 2年前 , 37F
過幾天越想越不對勁，再過幾天忘光光
07/19 14:04, 37F
→
07/19 14:04, 2年前 , 38F
所以主觀認定主觀敘述客觀切割
07/19 14:04, 38F
還有 64 則推文
噓
07/19 14:47, 2年前 , 103F
跟苦無證據87%像
07/19 14:47, 103F
噓
07/19 14:48, 2年前 , 104F
109年亞太研究英語博士正取
07/19 14:48, 104F
→
07/19 14:49, 2年前 , 105F
看來是沒什麼錢專門接計畫的學者
07/19 14:49, 105F
推
07/19 14:49, 2年前 , 106F
07/19 14:49, 106F
噓
07/19 14:50, 2年前 , 107F
沒人敢提英靈殿數千綠共公關英魂
07/19 14:50, 107F
噓
07/19 14:51, 2年前 , 108F
105年還很認真分析數位世界，這兩年不
07/19 14:51, 108F
→
07/19 14:51, 2年前 , 109F
演啦哈哈
07/19 14:51, 109F
→
07/19 14:52, 2年前 , 110F
學者的悲哀，畢竟對出資研究單位有溫情
07/19 14:52, 110F
噓
07/19 14:52, 2年前 , 111F
稅金養這種人，
07/19 14:52, 111F
噓
07/19 14:57, 2年前 , 112F
是不是三千英靈之一不開心了
07/19 14:57, 112F
噓
07/19 15:00, 2年前 , 113F
垃圾作者
07/19 15:00, 113F
噓
07/19 15:00, 2年前 , 114F
去你的
07/19 15:00, 114F
噓
07/19 15:01, 2年前 , 115F
低能廢物發表啥垃圾研究
07/19 15:01, 115F
→
07/19 15:08, 2年前 , 116F
影射的威力最強
07/19 15:08, 116F
噓
07/19 15:10, 2年前 , 117F
廢文+1
07/19 15:10, 117F
→
07/19 15:16, 2年前 , 118F
建議國民黨立院開啟查他的經費任用資格
07/19 15:16, 118F
噓
07/19 15:22, 2年前 , 119F
來囉言論審查，下一步是思想審查，然後
07/19 15:22, 119F
→
07/19 15:22, 2年前 , 120F
思想改造，再教育營
07/19 15:22, 120F
→
07/19 15:28, 2年前 , 121F
誰啊 哪來的野雞研究單位
07/19 15:28, 121F
噓
07/19 15:36, 2年前 , 122F
點名特定ID 是想嚇唬誰？
07/19 15:36, 122F
噓
07/19 15:42, 2年前 , 123F
綠共側翼研究
07/19 15:42, 123F
噓
07/19 15:57, 2年前 , 124F
噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
07/19 15:57, 124F
噓
07/19 16:57, 2年前 , 125F
政策分析員到底做什麼？全所唯一碩士
07/19 16:57, 125F
推
07/19 18:18, 2年前 , 126F
研究經費來自於？
07/19 18:18, 126F
噓
07/19 18:22, 2年前 , 127F
他對現象的定義就是錯的啊
07/19 18:22, 127F
→
07/19 18:24, 2年前 , 128F
而且還用個人主觀加油添醋
07/19 18:24, 128F
→
07/19 18:26, 2年前 , 129F
毀人名節啦！先鬥臭再鬥垮啦，幹！
07/19 18:26, 129F
→
07/19 19:34, 2年前 , 130F
綠共再繼續自編自導自演沒關係
07/19 19:34, 130F
推
07/19 20:12, 2年前 , 131F
能檢舉他假名嗎？
07/19 20:12, 131F
噓
07/20 04:36, 2年前 , 132F
這篇垃圾報告就是帶風向的最佳例證
07/20 04:36, 132F
噓
07/20 07:20, 2年前 , 133F
所以這篇報告 算不算有學術價值
07/20 07:20, 133F
噓
07/20 16:23, 2年前 , 134F
領納稅人的錢做這個沒意義的垃圾出來？
07/20 16:23, 134F
→
07/21 19:19, 2年前 , 135F
分析員蔡榮峰敢分析蔡英文是否有問題嗎
07/21 19:19, 135F
→
07/21 19:19, 2年前 , 136F
分析員蔡榮峰分析一下政治人物啊
07/21 19:19, 136F
→
07/21 19:20, 2年前 , 137F
分析員是怕被告嗎?僅就現象描述?
07/21 19:20, 137F
→
07/21 19:20, 2年前 , 138F
那對總統如果現象描述會被告嗎?
07/21 19:20, 138F
→
07/21 19:20, 2年前 , 139F
總統承諾沒做到.分析員分析一下啊
07/21 19:20, 139F
→
07/21 19:20, 2年前 , 140F
你還敢講半島電視台..
07/21 19:20, 140F
→
07/21 19:21, 2年前 , 141F
日本電視台認證台灣某綠色台造謠
07/21 19:21, 141F
→
07/21 19:21, 2年前 , 142F
分析員你怎麼不去看日本人報告啊
07/21 19:21, 142F
‣ 更多 deathdecay 的文章
文章代碼(AID): #1WzHDRw7 (Gossiping)
‣ 更多 deathdecay 的文章
文章代碼(AID): #1WzHDRw7 (Gossiping)