Re: [新聞] 美兵推兩岸開戰台灣空軍初期就被殲滅
https://is.gd/tu3nqy 這是英文原報導的網址。
一、關於美軍在西太平洋的戰力是否能夠遏阻共軍？
答案當然是能夠。而且能打到共軍連媽媽都認不出來。但是為何有這類滅自己威風的說法
傳出？因為錢沒有人在嫌少的。錢越多越好。民主國家的公帑是納稅人出的，憑什麼要元
老院同意給美軍錢？
美國保守派智庫與軍方秉持「向元老院喊說自身快完了、美國要輸給另外的惡霸了，求救
要黃金」的角度所貶低自身實力來圖謀更多預算的慣例，大家應該要有所明瞭。摘錄原文
例子如後。
The outgoing head of the U.S. military's Indo-Pacific Command, Adm. Philip
Davidson, warned senators this month that the U.S. is losing its military edge
over China...
....
"We are accumulating risk that may embolden China to unilaterally change the
status quo before our forces may be able to deliver an effective response," the
admiral told the Senate Armed Services Committee.
二、台灣國軍是否「很快」就輸給共軍？
答案是天曉得，但也不需悲觀。台灣的陸軍義務役戰力一般般是一回事，國軍的空軍戰機
飛行員素質不錯，F-16V的性能也算先進，國軍的制空權估計可以撐到美國國會緊急開會授
權總統行動，駐日美軍接到華盛頓指示後，F-35戰機1小時內可趕到參戰、駐日美軍航母戰
鬥群12小時內可後勤準備完成並趕到參戰。那麼怎麼會有原文中那位智庫分析師的觀點？
因為在他看來，台灣的國防預算與其花在他認為的華而不實的F-16V戰機、（反導彈的）愛
國者導彈，不如花在各式地雷水雷（以阻止共軍渡海、登陸）、無人機、移動式反艦、反
機導彈。摘錄部份原文例子如後。
But Ochmanek and other analysts argue that Taiwan — and the United States —
need lower-tech weapons to fend off a potential Chinese invasion, and that
big-ticket items like fighter jets and Patriot missiles will prove useless in
the event of a Chinese assault.
Ochmanek argues Taiwan should invest in mines, drones and mobile anti-ship and
anti-aircraft missiles that could slow a Chinese amphibious and airborne
invasion, providing precious time for U.S. help to arrive.
三、共軍侵台，就算美軍如這篇報導寫的打不過共軍，總之就問重點：美國會不會出手？
答案是「還是會」。這篇報導指出美國如果放任中國征服台灣的嚴重後果，原文例子如後
。邏輯上就有自明之理：若要防止嚴重後果成真、防止中共愚蠢到妄圖破壞美國的核心根
本利益，美國自然就必須動真格的，包含參戰，並且用太空武器擊毀北斗通信衛星等等方
式，將共軍打趴。
If China succeeded in subjugating democratic-ruled Taiwan, it would send
shockwaves through America's network of alliances, and cause other democratic
governments in Asia to doubt Washington's reliability and strength, officials
and experts said.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.247.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1626591152.A.622.html
→
07/18 14:54,
2年前
, 1F
07/18 14:54, 1F
→
07/18 14:54,
2年前
, 2F
07/18 14:54, 2F
推
07/18 14:56,
2年前
, 3F
07/18 14:56, 3F
→
07/18 14:56,
2年前
, 4F
07/18 14:56, 4F
→
07/18 14:56,
2年前
, 5F
07/18 14:56, 5F
→
07/18 14:57,
2年前
, 6F
07/18 14:57, 6F
→
07/18 14:58,
2年前
, 7F
07/18 14:58, 7F
→
07/18 15:02,
2年前
, 8F
07/18 15:02, 8F
→
07/18 15:03,
2年前
, 9F
07/18 15:03, 9F
→
07/18 15:04,
2年前
, 10F
07/18 15:04, 10F
→
07/18 15:05,
2年前
, 11F
07/18 15:05, 11F
→
07/18 15:06,
2年前
, 12F
07/18 15:06, 12F
→
07/18 15:07,
2年前
, 13F
07/18 15:07, 13F
→
07/18 15:08,
2年前
, 14F
07/18 15:08, 14F
→
07/18 15:08,
2年前
, 15F
07/18 15:08, 15F
→
07/18 15:09,
2年前
, 16F
07/18 15:09, 16F
→
07/18 17:22,
2年前
, 17F
07/18 17:22, 17F
→
07/18 17:23,
2年前
, 18F
07/18 17:23, 18F
推
07/18 21:09,
2年前
, 19F
07/18 21:09, 19F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：