Re: [新聞] 20%確診死亡「其實救得回來」?醫批張上淳：一句話重擊家屬心已回收

看板Gossiping作者 (maniaque)時間4年前 (2021/07/06 21:19), 4年前編輯推噓-1(3推 4噓 50→)
留言57則, 10人參與, 4年前最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《roy384921 (roy02020)》之銘言： : : 陳志金臉書原文： : : https://www.facebook.com/icudoctor/posts/354967625992546 : 張上淳昨天只是在記者會說明解說死亡案例的分佈資料等等，根本沒有所謂”感嘆” : 而且他在講完有些可以救的回來後也有補充說有些人覺得長輩這樣比較辛苦而選擇放棄急 : 救，根本毫無批評的意味，只是純粹客觀的論述 : 沒想到八卦推文看到中屎就高潮成那樣 笑死 附議+1 個人認為,鄉民還是回去看一下 0705 張教授的present 吧 https://www.youtube.com/watch?v=kG18GLKU14E
張教授簡報大概是從 18:20 開始(跟DNR有關的大概是從23分開始) 其實從張教授提出的簡報(27:20那張), 有 DNR 的100名死例,平均年齡是 75.8(潛在病史91位), 高於前面100死例的平均73.2(潛在病史78位,N=82,沒有全調查) 而 DNR 最年輕的死例也是落在 40-49區間 換言之,張教授分析,很多有DNR的病患,本身係已有相關纏身的疾病存在 (個人認為,大概像是癌症,糖尿病.中風或長期洗腎這類,搞不好臥床已久) 加上年紀已大,家屬不忍再受急救折騰,與其救回來後,仍要面對漫長的痛苦病生 加上Covid19癒後的相關後遺症考量,不管對於染病者或家屬都是無涯的痛苦折磨 於是家屬選擇執行DNR,讓長輩能夠走的平順. 否則,有癌末的Covid19病患,或中風臥床的,家屬要醫院費盡心力救了, 就算急救救回了,Covid19醫好了, 病人還是癌末跟中風臥床,能改變什麼?? Nothing ~ 家屬難道不知道嗎??? [當然知道啊~~~~] 所以家屬才選擇DNR,讓醫院放棄急救 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.124.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1625577589.A.5E7.html
推
07/06 21:27, 4年前 , 1F
07/06 21:27, 1F
也沒錯....... 不然,若政府強制 Covid19 全部救,不管家屬 DNR 的意願的話 [因 Covid19導致的死亡應該就會降低不少] 說真的,就算有的 Covid19 染病者早早就先簽 DNR , 但是當事人本身沒有什麼大病,頂多就可控高血壓, 又是家裡主要經濟支柱的話 家屬一定會不甩之前簽的 DNR ,要醫院插管搶救~~~~~ ※ 編輯: maniaque (1.200.124.13 臺灣), 07/06/2021 21:33:10
→
07/06 21:29, 4年前 , 2F
我有看昨天的記者會，其實當下聽到張說的
07/06 21:29, 2F
→
07/06 21:29, 4年前 , 3F
話，還蠻不舒服&刺耳，整段聽起來就只在乎
07/06 21:29, 3F
→
07/06 21:29, 4年前 , 4F
數字...會被拿出來放大不是沒原因...
07/06 21:29, 4F
推
07/06 21:35, 4年前 , 5F
一樓框的下一段 "年輕人了解插管蠻辛苦"
07/06 21:35, 5F
→
07/06 21:36, 4年前 , 6F
拒絕插管死亡率高 但是拒絕插管情有可原
07/06 21:36, 6F
醫院就是救命的地方. 家屬的考量,醫院就是尊重,不是單純為了達到救活的KPI 但是,單純在醫學的角度看事情看統計就是這樣單純 [能救] 今天放棄DNR導致的死亡數字灌在 Covid19 染病死, 我想做統計的也會很那悶 張教授透過分析找出癥結,很正常吧. 難道媒體跟名嘴自媒體還是啥,會體諒政府死亡率這麼高嘛??? ※ 編輯: maniaque (1.200.124.13 臺灣), 07/06/2021 21:47:20
→
07/06 21:43, 4年前 , 7F
『其實可以救的回來』基本上就是幹
07/06 21:43, 7F
→
07/06 21:44, 4年前 , 8F
話了..又沒在現場你他媽憑什麼說其
07/06 21:44, 8F
→
07/06 21:44, 4年前 , 9F
實可以救回來？
07/06 21:44, 9F
推
07/06 21:45, 4年前 , 10F
沒在現場就不能說那也真的無話可說了吧
07/06 21:45, 10F
→
07/06 21:47, 4年前 , 11F
笑死、還是你曾經放著可以救的病人然
07/06 21:47, 11F
→
07/06 21:47, 4年前 , 12F
後不救？
07/06 21:47, 12F
→
07/06 21:48, 4年前 , 13F
是說有1X~2X%的人拒絕急救也不等於救的回
07/06 21:48, 13F
→
07/06 21:48, 4年前 , 14F
老實說之前有個醫生要老奶奶自己決定要
07/06 21:48, 14F
→
07/06 21:48, 4年前 , 15F
不要插管 醫生還說我也不知道就不就的
07/06 21:48, 15F
→
07/06 21:48, 4年前 , 16F
回來 老奶奶氣到說不要了
07/06 21:48, 16F
→
07/06 21:48, 4年前 , 17F
你去問問那些醫生、如果有把握救的回
07/06 21:48, 17F
→
07/06 21:48, 4年前 , 18F
來那會放著不救嗎？
07/06 21:48, 18F
→
07/06 21:49, 4年前 , 19F
今天張教授不就再說這回事嗎 20%救得回
07/06 21:49, 19F
→
07/06 21:50, 4年前 , 20F
來
07/06 21:50, 20F
→
07/06 21:50, 4年前 , 21F
更扯的還上Ptt討拍
07/06 21:50, 21F
→
07/06 21:51, 4年前 , 22F
最好那20%保證救的回來啦！你以為ICU
07/06 21:51, 22F
→
07/06 21:51, 4年前 , 23F
的醫生氣到跳腳是沒事幹嗎？
07/06 21:51, 23F
→
07/06 21:52, 4年前 , 24F
你叫張上淳自己下來顧看他救不救的回
07/06 21:52, 24F
→
07/06 21:53, 4年前 , 25F
來
07/06 21:53, 25F
噓
07/06 21:54, 4年前 , 26F
國外DNR比率更高，他言意就是拿DNR出來
07/06 21:54, 26F
→
07/06 21:54, 4年前 , 27F
救援比國外高的死亡率
07/06 21:54, 27F
"其他潛在病史" 更何況,別忘記了,國外不帶口罩的情況之下 染病人口可是廣域分布,各年齡層的染病人數都高. 那這樣子下來,高染病人數的分母,可以稀釋掉死亡率 ※ 編輯: maniaque (1.200.124.13 臺灣), 07/06/2021 21:57:20 ※ 編輯: maniaque (1.200.124.13 臺灣), 07/06/2021 21:58:38
→
07/06 22:02, 4年前 , 28F
急救與病人或家屬意願一直都是拉扯啊
07/06 22:02, 28F
→
07/06 22:04, 4年前 , 29F
張上淳並沒說20%都救的回 他用"相當比例"
07/06 22:04, 29F
→
07/06 22:04, 4年前 , 30F
這詞很模糊 但顯然不是全部人都救的回
07/06 22:04, 30F
→
07/06 22:06, 4年前 , 31F
至於陳至金說的是做放棄急救決定很困難
07/06 22:06, 31F
→
07/06 22:08, 4年前 , 32F
會傷家屬醫療團隊感受 不是氣救不救的回
07/06 22:08, 32F
→
07/06 22:09, 4年前 , 33F
政府發言應檢討 但釐清之後再檢討..
07/06 22:09, 33F
→
07/06 22:14, 4年前 , 34F
救得回你有辦法保證活蹦亂跳？還是身
07/06 22:14, 34F
→
07/06 22:14, 4年前 , 35F
上一堆管子？
07/06 22:14, 35F
→
07/06 22:15, 4年前 , 36F
「其實可以救得回來」就幹話啊！
07/06 22:15, 36F
→
07/06 22:16, 4年前 , 37F
所以要討論的是救回來後活跳跳的比例？
07/06 22:16, 37F
→
07/06 22:17, 4年前 , 38F
救回來身上一堆管子你他媽意義在哪？
07/06 22:17, 38F
→
07/06 22:17, 4年前 , 39F
當人體培養皿嗎？
07/06 22:17, 39F
→
07/06 22:18, 4年前 , 40F
所以放棄急救 合理嗎？
07/06 22:18, 40F
→
07/06 22:19, 4年前 , 41F
會走 DNR一定就預後不好，預後好的幹
07/06 22:19, 41F
→
07/06 22:19, 4年前 , 42F
麻 DNR？
07/06 22:19, 42F
→
07/06 22:20, 4年前 , 43F
所以你是討論救的回來後活跳跳的比例
07/06 22:20, 43F
→
07/06 22:25, 4年前 , 44F
我是指張上淳就一句其實可以救得回來
07/06 22:25, 44F
→
07/06 22:25, 4年前 , 45F
從這角度看是幹話沒錯啦
07/06 22:25, 45F
→
07/06 22:26, 4年前 , 46F
卻無視實際情形下醫師與家屬之所以做
07/06 22:26, 46F
→
07/06 22:26, 4年前 , 47F
出放棄急救的決定一定有其考量
07/06 22:26, 47F
→
07/06 22:26, 4年前 , 48F
從死亡率看他是陳述現況 但講法可以檢討
07/06 22:26, 48F
→
07/06 22:27, 4年前 , 49F
所以這句根本就是幹話。
07/06 22:27, 49F
→
07/06 22:27, 4年前 , 50F
嗯啊我覺得那種考量就是這篇原PO想表達的
07/06 22:27, 50F
噓
07/06 22:30, 4年前 , 51F
台灣西醫廢在那邊牽拖
07/06 22:30, 51F
噓
07/07 11:22, 4年前 , 52F
樓上歡迎去對岸看密醫
07/07 11:22, 52F
→
07/07 17:35, 4年前 , 53F
綠綠的對話內容真的沒中國就不會說話欸 好
07/07 17:35, 53F
→
07/07 17:35, 4年前 , 54F
幽默 XDDDDD
07/07 17:35, 54F
→
07/07 18:47, 4年前 , 55F
我懷疑張上淳根本沒有開過刀，只會出一
07/07 18:47, 55F
→
07/07 18:47, 4年前 , 56F
張嘴，看了就討厭，根本就是政客
07/07 18:47, 56F
噓
07/08 03:13, 4年前 , 57F
我以為樓上再說柯呢
07/08 03:13, 57F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1Wv5XrNd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1Wv5XrNd (Gossiping)