Re: [問卦] 幹 我的文沒違規 但卻還是會被偷偷刪
看板Gossiping作者freeclouds (創造自己新的人生)時間2年前 (2021/06/21 04:45)推噓154(166推 12噓 103→)留言281則, 180人參與討論串17/27 (看更多)
冒著我自己已經在蔡政府眼裡已經很黑了 加上又有案在身 但我還是要出來說句公道話
要被指控造謠 就要看到底他發文 是否有所本 也就是他是不是只是憑空捏造
就算他說是他用夢到的(以前用夢的就是一種爆料託辭的講法而已) 也不能說他一定是造謠
我覺得是這樣 看過他那篇發文 內容寫的脈絡 如果要被說造謠 那以下報導應該先處罰
https://cnews.com.tw/174201226a02/
「疾管署為什麼會大轉彎,背後是有他們無法抗拒的理由的」,爆料人士說明。
依照爆料人士指稱,東洋原先取得BNT協議出售3000萬劑疫苗,與疾管署開過BNT、東洋三
方視訊會議後,疾管署突然刪減到剩200萬劑,東洋、BNT都無法接受,最後東洋宣布「水
太深、不玩了」,台灣原先指望可以拿到全球第一批新冠疫苗因而破局。
爆料人士指出,吳委員率雅各臣與信東拜會疾管署後,10月16日晚間6時疾管署與東洋、
BNT高層視訊會議結束,疾管署業務承辦人S小姐當晚即與雅各臣方面聯繫,10月19日,雅
各臣及信東生技再度前往疾管署會商(註),順便把東洋與疾管署會議討論的內容再做了
一番「討論」。
https://www.ctwant.com/article/103661
美麗島電子報董事長吳子嘉今日接受電台主持人黃暐瀚訪問時爆料,台灣要採購德國BNT
疫苗,明明有透過香港雅各臣公司,但衛福部長陳時中卻說沒有,而陳說謊的原因,如果
不是為了掩飾自己的失敗,那恐怕是要保護信東製藥的柯總以及介入的「吳委員」。
https://www.youtube.com/watch?v=j2pOAR_l9KM
美麗島電子報董事長吳子嘉,日前接受電台節目專訪,拿出文件揭露,指揮中心當時購買
BNT疫苗,跟雅各臣的談判金額,比東洋多出一半,質疑跟雅各臣一直都在協商疫苗購買
,但陳時中卻絕口不談,懷疑是有想要保護的人,可能牽涉到從中獲利,對此,這讓國民
黨前副祕書長蔡正元,在臉書發文,表示吳子嘉講出金句,「台獨是貪污的保命丸」,真
的很傳神,另外 這起高價購買疫苗事件,整個執政團隊默不作聲,讓民進黨創黨黨員陳
真醫師,臉書發文砲轟綠營自家人,表示這些人渣不是在從政,而是拼命掏空台灣。
也許他寫的夢境 有部分也許有超出這些新聞報導的範圍 但依照大法官解釋509號意旨
https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?media=print&ty=C&CC=D&CNO=509
係以指摘或傳述足以毀損他人名譽事項之行為人,其言論內容與事實相符者為不罰之條件
,並非謂行為人必須自行證明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明
言論內容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者,即不能
以誹謗罪之刑責相繩
另一個部分 他討論的是 他私人的利益 還是 公共利益 如果他是網軍故意想抹黑政敵
那表示他確實有造謠影響社會的犯意 這個部分我相信警方應該可以調查清楚
https://www.thenewslens.com/article/20367 這篇討論社會秩序維護法造謠的文章
可參考
說句可笑的話吧 當初民進黨在 2013年的時候 自己提案要刪除社會秩序維護法第63條
第五項的散布謠言的這一項 https://bit.ly/3qdmSh5
刪除的理由是
現今言論自由的意識高漲,即使是謠言亦應受到言論自由之保護,更何況大多數事件
難以求證,故難以判定是否為謠言還是真實的傳言,是故亦應一併刪除之。
民進黨政府自己都知道 要判定是謠言還是真實難以求證判斷
現在卻動不動 用相關法條來處罰人民 又是時空背景不同了嗎
看來我又罪加一等了 最近可能我又要收傳票了
但是我真的看不下去有些人護航政府的講法 拿批評政府跟批評一般人來相比...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.105.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1624221918.A.F0E.html
推
06/21 04:49,
2年前
, 1F
06/21 04:49, 1F
推
06/21 04:49,
2年前
, 2F
06/21 04:49, 2F
→
06/21 04:50,
2年前
, 3F
06/21 04:50, 3F
→
06/21 04:50,
2年前
, 4F
06/21 04:50, 4F
推
06/21 04:52,
2年前
, 5F
06/21 04:52, 5F
如果真的被起訴 一定來跟大家分享 民進黨政府的言論自由尺度
推
06/21 04:53,
2年前
, 6F
06/21 04:53, 6F
推
06/21 04:55,
2年前
, 7F
06/21 04:55, 7F
→
06/21 04:55,
2年前
, 8F
06/21 04:55, 8F
→
06/21 04:55,
2年前
, 9F
06/21 04:55, 9F
真實性 跟 公益性 的連結 就是言論自由保障的範圍
也就是你的言論要出於有所本 而且不是為你個人私益
你根本無所本 而且是為了你個人利益的話 當然要嚴格審查處罰
所以我才說 如果是一般人說的 跟網軍說的 就有很大的差別
噓
06/21 04:57,
2年前
, 10F
06/21 04:57, 10F
→
06/21 04:57,
2年前
, 11F
06/21 04:57, 11F
我沒要參加他什麼列車 我自己也有我自己的車在搭^^ 我只是看到有人在護航政府
亂舉例 覺得必須出來說些話 如果政府跟官員不能接受人民的批評跟指教
動不動就用國家公權力對付人民 這是民主國家樂見的嗎
更何況政治人物 比一般平民百姓有更大的言論話語權 可以開記者會自清或是接受記者
採訪說明 這一點可是一般小老百姓比不上的
※ 編輯: freeclouds (1.200.105.197 臺灣), 06/21/2021 04:59:50
推
06/21 04:58,
2年前
, 12F
06/21 04:58, 12F
→
06/21 04:58,
2年前
, 13F
06/21 04:58, 13F
→
06/21 04:58,
2年前
, 14F
06/21 04:58, 14F
→
06/21 04:58,
2年前
, 15F
06/21 04:58, 15F
推
06/21 04:59,
2年前
, 16F
06/21 04:59, 16F
→
06/21 04:59,
2年前
, 17F
06/21 04:59, 17F
→
06/21 04:59,
2年前
, 18F
06/21 04:59, 18F
噓
06/21 05:00,
2年前
, 19F
06/21 05:00, 19F
推
06/21 05:00,
2年前
, 20F
06/21 05:00, 20F
→
06/21 05:00,
2年前
, 21F
06/21 05:00, 21F
→
06/21 05:00,
2年前
, 22F
06/21 05:00, 22F
→
06/21 05:00,
2年前
, 23F
06/21 05:00, 23F
如果他是無所本 隨便唬爛 當然要負責啦
我不是說前提 就是 你要有所本 就是你認知的事實來源 加上 涉及公益
→
06/21 05:02,
2年前
, 24F
06/21 05:02, 24F
→
06/21 05:03,
2年前
, 25F
06/21 05:03, 25F
→
06/21 05:03,
2年前
, 26F
06/21 05:03, 26F
噓
06/21 05:08,
2年前
, 27F
06/21 05:08, 27F
→
06/21 05:09,
2年前
, 28F
06/21 05:09, 28F
→
06/21 05:09,
2年前
, 29F
06/21 05:09, 29F
你怎麼知道我是哪班車 (笑) 我沒有要幫他喔 我是針對護航政府的說法 提出反對意見
→
06/21 05:11,
2年前
, 30F
06/21 05:11, 30F
→
06/21 05:11,
2年前
, 31F
06/21 05:11, 31F
其實我不知道一堆想護航政府的人心態是怎麼樣 人民本來就應該保持對政府懷疑跟監督
→
06/21 05:13,
2年前
, 32F
06/21 05:13, 32F
→
06/21 05:13,
2年前
, 33F
06/21 05:13, 33F
還有 208 則推文
還有 4 段內文
推
06/21 11:46,
2年前
, 242F
06/21 11:46, 242F
推
06/21 11:51,
2年前
, 243F
06/21 11:51, 243F
推
06/21 11:51,
2年前
, 244F
06/21 11:51, 244F
→
06/21 11:54,
2年前
, 245F
06/21 11:54, 245F
推
06/21 12:04,
2年前
, 246F
06/21 12:04, 246F
推
06/21 12:06,
2年前
, 247F
06/21 12:06, 247F
推
06/21 12:06,
2年前
, 248F
06/21 12:06, 248F
噓
06/21 12:07,
2年前
, 249F
06/21 12:07, 249F
推
06/21 12:09,
2年前
, 250F
06/21 12:09, 250F
推
06/21 12:12,
2年前
, 251F
06/21 12:12, 251F
推
06/21 12:20,
2年前
, 252F
06/21 12:20, 252F
推
06/21 12:21,
2年前
, 253F
06/21 12:21, 253F
→
06/21 12:21,
2年前
, 254F
06/21 12:21, 254F
推
06/21 12:26,
2年前
, 255F
06/21 12:26, 255F
推
06/21 12:26,
2年前
, 256F
06/21 12:26, 256F
推
06/21 12:29,
2年前
, 257F
06/21 12:29, 257F
噓
06/21 12:48,
2年前
, 258F
06/21 12:48, 258F
→
06/21 12:50,
2年前
, 259F
06/21 12:50, 259F
→
06/21 12:50,
2年前
, 260F
06/21 12:50, 260F
推
06/21 13:25,
2年前
, 261F
06/21 13:25, 261F
推
06/21 13:54,
2年前
, 262F
06/21 13:54, 262F
→
06/21 13:58,
2年前
, 263F
06/21 13:58, 263F
推
06/21 14:51,
2年前
, 264F
06/21 14:51, 264F
推
06/21 14:53,
2年前
, 265F
06/21 14:53, 265F
推
06/21 16:04,
2年前
, 266F
06/21 16:04, 266F
推
06/21 16:27,
2年前
, 267F
06/21 16:27, 267F
推
06/21 16:29,
2年前
, 268F
06/21 16:29, 268F
推
06/21 16:41,
2年前
, 269F
06/21 16:41, 269F
推
06/21 16:54,
2年前
, 270F
06/21 16:54, 270F
推
06/21 17:18,
2年前
, 271F
06/21 17:18, 271F
→
06/21 17:18,
2年前
, 272F
06/21 17:18, 272F
→
06/21 20:31,
2年前
, 273F
06/21 20:31, 273F
推
06/21 21:29,
2年前
, 274F
06/21 21:29, 274F
→
06/21 23:10,
2年前
, 275F
06/21 23:10, 275F
推
06/21 23:38,
2年前
, 276F
06/21 23:38, 276F
→
06/21 23:38,
2年前
, 277F
06/21 23:38, 277F
→
06/21 23:54,
2年前
, 278F
06/21 23:54, 278F
推
06/22 01:40,
2年前
, 279F
06/22 01:40, 279F
→
06/22 12:56,
2年前
, 280F
06/22 12:56, 280F
→
06/22 12:56,
2年前
, 281F
06/22 12:56, 281F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 17 之 27 篇):