Re: [問卦] 4%仔想打科興的梗從何來的？已刪文

看板Gossiping作者 (黑道公子讓你變失業魯蛇)時間2年前 (2021/06/20 09:38), 編輯推噓3(3推 0噓 23→)
留言26則, 11人參與, 2年前最新討論串10/19 (看更多)
※ 引述《persefone (AATHMA)》之銘言 : 最近很多文章底下都有推文，4%仔去打科興，我很好奇這兩者怎麼連結的？ : 有人可以說明一下嗎？這跟我觀察事實有出入誒，我觀察到的是這樣子： : 從6/18立院投票表決324案 by KMT提案 : 『要求CDC於第三次防疫追加預算，編列264億，於一個月內儘速採購完成 : WHO認證EUA清單的COVID疫苗，擴大採購至4000萬劑』 : 這題表面看似沒問題，但實則上有開後門的嫌疑 : (因為WHO也認證了中國國藥、科興，還有俄國衛星V這幾隻) : 看了本案投結果，KMT全投贊成，DPP全投反對，但有8票棄權（TMDx5 跟 NPPx3） : 如果TMD（4%仔) 想打科興，早就投贊成了吧..... : 4%仔去打科興？這是個邏輯到底怎麼產生的？ 簡單來說，就是這些護航的側翼不懂什麼叫就事論事，所以看到國民黨的舔共仔支持的 就要反對，就像毛澤東講的「敵人支持的我們就反對」，而不會去思考某些事情合不合 理。 所以他們看到吳思懷的文在這裡被推爆，就覺得哇！完蛋了，批判政府政策的都是舔共 仔，更拉不下臉了，一定要反對這些批判到底。 但是舔共仔並不代表他說的話，他做的事情就是錯的，更何況很多出來批評的也不乏綠 色的，像那個中研院院士陳培哲，他這麼綠還不是被抹。 會信什麼反對政府的都是4%的，可以去看看他們偉大的抹黑的紀錄，連副總統都被抹黑 成中共同路人了，你們抹黑抹紅的確定真的是紅的？ 一個被抹黑成中共同路人的人貴為副總統，這有兩種可能，第一個他真的是中共同路人 ，如果是這樣的話，民進黨抹紅抹黑別人就是笑話，因為他們自己就讓中共同路人當國 家的二把手；另一種可能就是，他不是中共同路人，如果是這樣那說實在，民進黨指控 他人為中共同路人可信度就大打折扣，畢竟貴為副總統都能被抹紅了。 看到這麼多不良記錄還能信黨的，真的不知道腦袋在想啥？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.27.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1624153127.A.5B2.html
→
06/20 09:39, 2年前 , 1F
06/20 09:39, 1F
→
06/20 09:39, 2年前 , 2F
笑愛國同心會 現在一堆綠的比愛國同心會
06/20 09:39, 2F
→
06/20 09:39, 2年前 , 3F
還偏執
06/20 09:39, 3F
→
06/20 09:39, 2年前 , 4F
立院投票的紀錄可不會騙人
06/20 09:39, 4F
→
06/20 09:40, 2年前 , 5F
反正還有42%支持度可以繼續敗票^^
06/20 09:40, 5F
→
06/20 09:41, 2年前 , 6F
所以4%仔想打什麼
06/20 09:41, 6F
→
06/20 09:42, 2年前 , 7F
側翼瘋狂敗票遲早被切割
06/20 09:42, 7F
→
06/20 09:42, 2年前 , 8F
中共同路人什麼都想打，別人討來的也可以
06/20 09:42, 8F
→
06/20 09:42, 2年前 , 9F
我知道綠X信徒不想外購，只想報名國產人
06/20 09:42, 9F
→
06/20 09:43, 2年前 , 10F
體試驗
06/20 09:43, 10F
→
06/20 09:44, 2年前 , 11F
錢丟下去結果是反效果，老闆不開心
06/20 09:44, 11F
推
06/20 09:46, 2年前 , 12F
抹紅不需講道理
06/20 09:46, 12F
→
06/20 09:47, 2年前 , 13F
我只是想要國際認可的疫苗而已
06/20 09:47, 13F
推
06/20 09:50, 2年前 , 14F
韓柯粉口嫌體正直 怎可能去打廢物科興
06/20 09:50, 14F
推
06/20 09:56, 2年前 , 15F
等DPP發現這些垃圾側翼是敗票仔 這些垃圾
06/20 09:56, 15F
→
06/20 09:56, 2年前 , 16F
就會被切割然後抹成支狗反串的認知作戰了
06/20 09:56, 16F
→
06/20 12:20, 2年前 , 17F
DarkHolbach 可是你自己也是一樣只
06/20 12:20, 17F
→
06/20 12:20, 2年前 , 18F
問立場不問是非。以前談到穆斯林的
06/20 12:20, 18F
→
06/20 12:20, 2年前 , 19F
議題，你也是不懂什麼叫就事論事。
06/20 12:20, 19F
→
06/20 12:20, 2年前 , 20F
對於一件不清楚詳情的新聞事件隨意
06/20 12:20, 20F
→
06/20 12:21, 2年前 , 21F
攻擊當事人，你也不會去思考這樣合
06/20 12:21, 21F
→
06/20 12:21, 2年前 , 22F
不合理，被我糾正錯誤就扣帽子。你就
06/20 12:21, 22F
→
06/20 12:21, 2年前 , 23F
跟你批評的對象半斤八兩而已。
06/20 12:21, 23F
→
06/20 12:24, 2年前 , 24F
你跟你批評的對象都一樣受人類的劣
06/20 12:24, 24F
→
06/20 12:24, 2年前 , 25F
根性(罪性)支配，你並沒有高他們一
06/20 12:24, 25F
→
06/20 12:24, 2年前 , 26F
等，ok?
06/20 12:24, 26F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1WpfmdMo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1WpfmdMo (Gossiping)