Re: [新聞] 國產疫苗又生波！傳專家請辭審查委員召集人證實已刪文

看板Gossiping作者lovedls (偽天龍人)時間5年前 (2021/06/07 18:28)推噓0(0推 0噓 8→)

留言8則, 3人參與討論串7/16 (看更多)

※ 引述《Tsucomi69 (N9SU3XL3AJ4)》之銘言： : 言，嚴重違反專業倫理。而陳培哲昨天已提出辭去專家小組審查委員資格。 : 　 : 對於這樣的傳言，身為召集人的鍾飲文表示，陳培哲確實有表達辭意，但還在慰留；至於 : 請辭原因，陳有個人看法，正式原因還是由食藥署說明比較適當。 : 　 : 但對於周玉蔻指控陳培哲質疑國產疫苗的發言有違專業倫理，這樣的不良示範，未來應該 : 無法避免相關觸犯法律的訴訟。 : 　 : 鐘飲文則表示，自己並未看到周玉蔻和陳培哲的發言，但保密協議主要是針對會議討論內 : 容和決議，每一個學者有自己的看法和想法，陳培哲表達個人觀點，且陳有自己的掌握， : 應該不至於涉及法律問題。 : 　 : 針對國產疫苗目前的進度，鐘飲文表示，藥廠的解盲結果和產出資料，必須先由第三公正 : 單位，中研院進行檢測後，才會送交專家小組審視是否有達到先前訂定的標準；目前則還 ^^^^^^^^^^^^^^^ 先前訂定的標準？所以先前已經訂好標準了嗎？那為什麼又說依據WHO訂定的指引來制定我國審查標準？是有兩套嗎？而且看二月的新聞，期程未有什麼出入 https://bit.ly/3x54AkG 可知並非因為疫情爆發才緊急將二期訂為EUA審查標準。既然原本就規劃了，總要有審查標準出來吧 : 未收到藥廠的正式資料，至少還有一至兩周才有可能審到。 : 　 : 而之前指揮中心曾說，將依據WHO訂定的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 指引來制定我國審查標準，這標準究竟出爐 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以跟前面說的「先前訂定的標準」是不同東西嗎？沒？鐘 : 飲文則表示，5月26日WHO雖開過相關會議，包括藥廠等有1400位專家與會，但不同藥廠有 : 不同想法。 : 　 : 目前英、韓的藥廠較支持疫苗的免疫生成性或免疫原性作為客觀的基礎，可喬接到臨床療 : 效；但美國有些藥廠則不趲程，未有統一共識。未有共識那就是WHO還沒有一套指引囉？可是你說至少一兩週會審到國產，這一兩週內WHO就能有統一共識嗎？如果沒有，到時怎麼辦？而且我印象中指揮中心和蔡英文是說依照「國際標準」而不是WHO。當然，如果WHO有通過那個什麼橋接指引的話是國際標準沒錯，但目前比較公認的美國的FDA 和歐盟的EMA都要三期期中才有EUA耶。 : 　 : 不過目前有些專家委員認為，以免疫生成性 ^^^^^ 出現了，就是那個BUT！或原性為標準，若有較客觀的對照組，可以在 : 公共衛生緊急事件時，當作臨床療效的參考。這意思是說，你們審查小組裡的專家有些人覺得WHO不通過或未通過橋接取代三期的情況下，只要「公共衛生緊急事件」時就能硬上嗎？那之前CDC和蔡英文說的依照國際標準又是屁話囉？所以，你們到底要不要公告審查標準啊？還是先等結果出來再設標準？ : 　 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : 　 : https://udn.com/news/story/122190/5515513 : 6.備註: : 　 : 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.25.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623061686.A.2F1.html

→

marktak

06/07 18:29, 5年前 , 1^F

06/07 18:29, 1^F

→

lakefox

06/07 18:29, 5年前 , 2^F

06/07 18:29, 2^F

→

lakefox

06/07 18:29, 5年前 , 3^F

06/07 18:29, 3^F