[問卦] 有法律神人可以說明以下文章真偽嗎

看板Gossiping作者 (tomdami)時間2年前 (2021/06/02 18:13), 編輯推噓-2(7推 9噓 31→)
留言47則, 26人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
女口是頁 最近果凍進口疫苗沸沸揚揚 側翼假消息滿天飛 剛剛看到協會轉傳的內容 請版上神人解答 給郭董上一堂法律課 翁達瑞 / 美國大學教授 郭董事業做很大，但經常出爾反爾，承諾的投資計畫不是取消就是縮水。原因之一就是 郭董好大喜功，在法律條件沒搞清楚前，就大事張揚。 這次郭董又犯了老毛病，未搞清疫苗跨國買賣的法律規範，就誇口要從德國進口五百萬 劑BNT疫苗到台灣。我看在眼裡，心理為郭董著急，只好隔空幫他上一堂法律課。 郭董要進口的BNT（輝瑞）疫苗，尚未獲得「正式使用核可」，而是以「緊急使用核可」 的方式上市。銷售緊急使用核可的疫苗，藥商要承擔極大的法律風險。因為疫苗沒有正 式核可，藥廠無法購買「產品責任險」。 為了讓疫苗順利上市，美國聯邦政府提供藥廠「訴訟豁免」保護，除非藥廠有「故意的 行為不端」，不管疫苗出了什麼差錯，施打疫苗的消費者都不能到法院提告。 美國政府提供的「訴訟豁免」，剝奪人民對藥廠提告的權利。萬一疫苗出了差錯，人民 求償無門。因此，聯邦政府還要提撥一筆準備金，以便疫苗出錯時補償受害人。 簡單講，輝瑞疫苗可以順利上市，美國聯邦政府提供三個法律條件： #批准緊急使用核可 #提供訴訟豁免保護 #承擔損害賠償責任 這三個法律條件都有「管轄權」的限制，只在美國（或德國）本土有效，不及於其他國 家。為了規避國際訴訟，藥廠會限制疫苗的施打地點，禁止買家轉運到其他國家。這也 是日本要捐贈疫苗給台灣，必須先修改採購合約的原因。 疫苗要跨國轉運，不論銷售或捐贈，當地政府也要提供上述的三個法律條件。首先，當 地政府要批准緊急使用核可。接著，當地政府要提供藥商訴訟豁免保護。最後，當地政 府要承擔疫苗出錯的損害賠償責任。 企業或慈善機構缺乏公權力，無法提供這三個法律條件，所以藥廠只與政府交易。就算 有企業或慈善機構願意出資採購疫苗，當地政府仍然要「共同簽署」採購合約。 把這三個法律條件放在兩岸的互動，其複雜的程度又提高許多。 BNT疫苗的大中華區代理權，掌握在上海復星手上。復星取得代理權時，就有人放話台灣 休想買到疫苗。衛福部向德國原廠洽購時，果然因為國家稱謂的爭議（中華民國、台灣 、或中國台灣），採購案被擋了下來。 郭董自認可讓這個採購案起死回生，手法就是由永齡基金會扮演白手套，避開買方國家 稱謂的問題。郭董未免太天真了吧！ 就算這批疫苗由永齡出錢購買，衛福部也要共同簽署採購合約，提供上述三個法律條件 。若衛福部還是以「中華民國或台灣」的名義介入，原先卡住採購案的國家稱謂爭議依 然存在。 要規避國家稱謂的爭議，衛福部只能用「中國台灣」的名義，共同簽署永齡的採購合約 。這個規避手法有幾個嚴重的陷阱： 一、台灣落入中國的統戰圈套，在採購合約中接受「中國台灣」的身份。蔡政府不會為 這種「喪權辱國」的採購案背書。 二、就算蔡政府同意用「中國台灣」的名義簽約，中共也未必會放手，因為BNT疫苗尚未 獲得中國批准。如果這個疫苗可在台灣施打，那表示中國的法律不及於台灣，也就是台 灣享有獨立於中國的主權。 就算中國願意放手讓BNT疫苗在台灣施打，德國藥廠仍要取得訴訟豁免。若這個豁免保護 由蔡政府提供，台灣還是主權獨立的國家，而非中國的一省，因為地方政府無權提供德 國藥廠訴訟豁免保護。 最後一個選擇，就是德國藥廠從中國取得在台灣的訴訟豁免保護。問題是，這個豁免保 護無法保護德國藥商在台灣不會被告，因為中國政府沒有台灣的司法管轄權。 不論郭董如何打擦邊球，只要衛福部共同簽約，就無法迴避國家稱謂的爭議。就算蔡政 府不堅持國家稱謂，這個採購案還是要面對台灣主權獨立的事實。中國宣稱擁有台灣主 權的謊言，最終都會被戳破。 以上是我為郭董上的一堂法律課，而且不收鐘點費。對郭董而言，這堂法律課來得有點 晚，但還不到無法收拾的地步。我建議郭董見好就收，不要落到「台、德、中」三面不 是人的地步。 為避免郭董再犯下類似的錯誤，我要順便毛遂自薦，願意出任郭董的國際商務顧問。郭 董若有意願，在帖文下方留言即可。 後註：若大家認為本文有助澄清真相，請逕自轉傳，不需獲得我的同意。 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3029548737278201&id=100006693133 292 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.67.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622628820.A.DF5.html
→
06/02 18:14, 2年前 , 1F
重要嗎???
06/02 18:14, 1F
推
06/02 18:14, 2年前 , 2F
這篇還算是有邏輯。就待有實務經驗的人
06/02 18:14, 2F
→
06/02 18:15, 2年前 , 3F
去證實或反駁了
06/02 18:15, 3F
→
06/02 18:16, 2年前 , 4F
他的意思是AZ有訴訟豁免? 看不懂..
06/02 18:16, 4F
推
06/02 18:17, 2年前 , 5F
好專業的感覺但不知是不是真的
06/02 18:17, 5F
→
06/02 18:17, 2年前 , 6F
我們有給AZ這東西?
06/02 18:17, 6F
推
06/02 18:17, 2年前 , 7F
沒看到簽約內容就可以幻想一篇文了 XD
06/02 18:17, 7F
→
06/02 18:17, 2年前 , 8F
哇咧 既嚴重又複雜
06/02 18:17, 8F
推
06/02 18:18, 2年前 , 9F
他的意思就是說 復星拿到代理 BNT就GG了
06/02 18:18, 9F
→
06/02 18:19, 2年前 , 10F
台灣就是拿不到 好慘哪
06/02 18:19, 10F
推
06/02 18:19, 2年前 , 11F
他誰啊~~
06/02 18:19, 11F
→
06/02 18:19, 2年前 , 12F
有美國大學喔?我只知道日本大學是私立的
06/02 18:19, 12F
推
06/02 18:20, 2年前 , 13F
看完了
06/02 18:20, 13F
→
06/02 18:21, 2年前 , 14F
重點就是說郭先生愛畫大餅啦
06/02 18:21, 14F
推
06/02 18:22, 2年前 , 15F
鴻海法務應該沒這麼廢
06/02 18:22, 15F
→
06/02 18:23, 2年前 , 16F
正確而正理的反駁方式 是明白指出對方錯誤
06/02 18:23, 16F
噓
06/02 18:23, 2年前 , 17F
連人都找不到的文 轉個毛 美國那間大學
06/02 18:23, 17F
→
06/02 18:23, 2年前 , 18F
懶人包：我在找工作
06/02 18:23, 18F
→
06/02 18:23, 2年前 , 19F
而不是在一開始指出對方人格上的缺陷
06/02 18:23, 19F
→
06/02 18:24, 2年前 , 20F
幾歲了 假裝教授 那間都寫不出來
06/02 18:24, 20F
→
06/02 18:24, 2年前 , 21F
果然是教授級人物的文章
06/02 18:24, 21F
噓
06/02 18:25, 2年前 , 22F
坐等鴻海法務出面 哪個實務工作者閒到
06/02 18:25, 22F
→
06/02 18:25, 2年前 , 23F
有空跟一個連本名和工作單位都不敢明講
06/02 18:25, 23F
→
06/02 18:25, 2年前 , 24F
的「教授」浪費時間
06/02 18:25, 24F
→
06/02 18:26, 2年前 , 25F
倒是想看看這隻背後到底是不是陳O奮
06/02 18:26, 25F
噓
06/02 18:26, 2年前 , 26F
看到名字就跳過 用假名的標準人設側翼
06/02 18:26, 26F
噓
06/02 18:26, 2年前 , 27F
什麼資料都沒附上，只是用高姿態拋出幾
06/02 18:26, 27F
→
06/02 18:26, 2年前 , 28F
個名詞，可信度存疑啊
06/02 18:26, 28F
→
06/02 18:27, 2年前 , 29F
Sabrina還有種講海大 這隻比s還廢
06/02 18:27, 29F
→
06/02 18:27, 2年前 , 30F
說文章不對,也請指出哪裡不對啊~
06/02 18:27, 30F
→
06/02 18:28, 2年前 , 31F
講那麼多，台灣鯛聽不懂
06/02 18:28, 31F
→
06/02 18:29, 2年前 , 32F
基本上是真的吧，所以果凍才採三方
06/02 18:29, 32F
→
06/02 18:29, 2年前 , 33F
合約這種特殊方式來試試看啊，
06/02 18:29, 33F
→
06/02 18:29, 2年前 , 34F
本應該是政府跟郭董一起談的，現在卻
06/02 18:29, 34F
→
06/02 18:29, 2年前 , 35F
全部甩包給民間
06/02 18:29, 35F
→
06/02 18:30, 2年前 , 36F
要解決最好的方式就是政府出來，但
06/02 18:30, 36F
→
06/02 18:30, 2年前 , 37F
政府想出來嗎?
06/02 18:30, 37F
→
06/02 18:30, 2年前 , 38F
他要先提出資料證明自己說得正確啊，
06/02 18:30, 38F
→
06/02 18:31, 2年前 , 39F
怎麼會是反方先舉證反駁呢
06/02 18:31, 39F
噓
06/02 18:35, 2年前 , 40F
樓上 你不知道這是綠營專屬的舉證責任
06/02 18:35, 40F
→
06/02 18:35, 2年前 , 41F
分配原則嗎 這位教授大概不知道我國也
06/02 18:35, 41F
→
06/02 18:35, 2年前 , 42F
有預防接種受害救濟機制
06/02 18:35, 42F
噓
06/02 18:39, 2年前 , 43F
那為什麼AZ可以打
06/02 18:39, 43F
噓
06/02 18:40, 2年前 , 44F
政府不想 怎樣都有理由 等吧 命是自己的
06/02 18:40, 44F
噓
06/02 19:08, 2年前 , 45F
搞半天是要跟郭董說我很行快花錢養我？
06/02 19:08, 45F
→
06/02 19:56, 2年前 , 46F
名字一查就有FB了耶 文章都很精彩
06/02 19:56, 46F
噓
06/02 20:17, 2年前 , 47F
誰？
06/02 20:17, 47F
‣ 更多 tomdami 的文章
文章代碼(AID): #1WjrdKtr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 tomdami 的文章
文章代碼(AID): #1WjrdKtr (Gossiping)