Re: [新聞] 畫面曝光!高雄漁船射殺索馬利亞4海盜 船長下令開槍重判26年已回收

看板Gossiping作者 (獎金獵人)時間4年前 (2021/05/19 10:07), 4年前編輯推噓15(172132)
留言151則, 13人參與, 4年前最新討論串6/10 (看更多)
要下標題我也會下 畫面曝光!高雄海盜射殺索馬利亞4漁民 船長下令開槍輕判26年 四個漁民在海上吃著火鍋唱著歌就被台灣海盜給劫了 沒有證據證明被射殺的四名是海盜 也沒有證據證明他們意圖搶劫 落水以後也沒有任何攻擊的企(ㄑ一ˇ)圖 新聞就直接寫它們是海盜... 垃圾報活該紙本停刊 下令射殺四名漁民 法官才判26年.. 現在不只是殺一兩個不會死刑 殺四個也不會死刑了 根本國際醜聞 司法之恥 ※ 引述《b1b2b3b4 (lemon)》之銘言: : 畫面曝光!高雄漁船射殺索馬利亞4海盜 船長下令開槍重判26年 : https://tw.appledaily.com/local/20210518/WG5AO5L23NAD7MBQTTRXB644YI/ : 蘋果日報 王吟芳 : 高雄「屏新101」漁船9年前在印度洋遇上駕駛木殼船的索馬利亞海盜,衝突中漁船船長汪 : 峰裕見4名海盜落海,且有人高舉雙手投降,竟仍要外籍傭兵開槍射殺4人,被依殺人罪起 : 訴。高雄高分院今依4個殺人罪判汪男26年徒刑。可上訴。 : 2014年8月間網路流傳一段標題為「Fishing vessel Fijian crew getting shot : outside fijiwaters(斐濟外海漁船上的斐濟船員遭槍殺)」的血腥影片,引起國際媒體 : 及輿論關注,後來查出竟是2012年發生於索馬利亞外海的海盜挾持事件,被槍殺的也不是 : 斐濟人,而是企圖劫持台灣漁船,卻在衝突中全被打死的索馬利亞海盜,由於涉案船隻是 : 台灣漁船,國際刑警因而將案件移由台灣檢警調查。 : 判決指出,汪峰裕是中國浙江省人,受僱於高雄屏新漁業公司期間,擔任「屏新101」漁 : 船大副,後代理船長,2012年7月間在斯里蘭卡僱用2名巴基斯坦籍傭兵,以防在印度洋上 : 遭遇海盜挾持。 : 同年9月29日中午12時許,「屏新101號」在索馬利亞首都摩加迪休的東南方印度洋公海海 : 域作業,同行的還有高雄籍「春億217號」遠洋漁船及2艘國籍不詳漁船,當時他們遇上一 : 艘武裝木殼船接近,其中1艘漁船先撞翻木殼船,船上4名海盜落水,汪峰裕見狀便指示2 : 名傭兵開槍射殺,4名海盜先後中彈身亡。 : 事發後汪男一直未入境台灣,直到影片在網路流傳引起國際刑警組織注意移請台灣檢警偵 : 辦,高雄地檢署於2017年底對汪男發布通緝,去年汪男擔任「印度之星」船長入境高雄港 : 運補,當場被緝捕到案收押。 : 法院開庭時汪男頻頻喊冤,自稱當時是正當防衛,且下令開槍的是船東,不是他,甚至要 : 求作聲紋比對,並希望交保,讓他回中國找證人。但合議庭查出,漁船上只有汪及其叔叔 : 為華人,會說流利中文,且只有汪男有權下令「開槍!」,其他船員亦指認該聲音是汪男 : 使用廣播設備的聲音,認定是汪男指示傭兵開槍。 : 法院並勘驗影片,顯示已落海的4名海盜徒手在海面上漂浮掙扎,其中1人已舉雙手投降, : 沒有任何反抗動作,此外,也沒有人看見木殼船上有武器,認為汪男下令開槍射殺不構成 : 正當防衛,因此依4個殺人罪各判13年,合併執行26年。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.214.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621390042.A.C77.html ※ 編輯: smalltwo (114.45.214.46 臺灣), 05/19/2021 10:12:00

05/19 10:16, 4年前 , 1F
索馬利亞海域只有海盜
05/19 10:16, 1F

05/19 10:17, 4年前 , 2F
那些黑人就是海盜啊
05/19 10:17, 2F

05/19 10:17, 4年前 , 3F
證據在哪..我他媽還民運人士偷渡出海咧
05/19 10:17, 3F

05/19 10:18, 4年前 , 4F
樓上你去看下影片吧,砂石車撞吉娃娃
05/19 10:18, 4F

05/19 10:21, 4年前 , 5F
一艘小舢舨被三艘漁船撞翻.就說小舢舨是海盜????
05/19 10:21, 5F

05/19 10:23, 4年前 , 6F
我有看過影片 就都黑人啊
05/19 10:23, 6F

05/19 10:23, 4年前 , 7F
那種船應該不是漁船 就是海盜了
05/19 10:23, 7F

05/19 10:24, 4年前 , 8F
海盜都是坐小船……
05/19 10:24, 8F

05/19 10:24, 4年前 , 9F
多看看索馬利亞海盜吧 他們就是……
05/19 10:24, 9F

05/19 10:25, 4年前 , 10F
不就怒海劫 扯小船噸位 笑笑
05/19 10:25, 10F

05/19 10:25, 4年前 , 11F
做小船一一把ak47就夠了
05/19 10:25, 11F

05/19 10:26, 4年前 , 12F
某人該不會以為海盜都是要做大船吧……
05/19 10:26, 12F

05/19 10:26, 4年前 , 13F
這篇文章就像是酒駕撞死人後去超商買酒喝說,你怎麼
05/19 10:26, 13F

05/19 10:26, 4年前 , 14F
證明事發前我酒駕
05/19 10:26, 14F

05/19 10:26, 4年前 , 15F
f210037跟據船上船員的供詞沒有看到武器
05/19 10:26, 15F

05/19 10:27, 4年前 , 16F
kenichisun所以你拿出它們撞死人的證據了嗎???
05/19 10:27, 16F

05/19 10:27, 4年前 , 17F
買的起戰列艦早回家睡覺了 當什麼海盜
05/19 10:27, 17F

05/19 10:28, 4年前 , 18F
他們四個犯了什麼罪..說一下啊
05/19 10:28, 18F

05/19 10:30, 4年前 , 19F
什麼都要證據 這就是官僚殺人的典型
05/19 10:30, 19F

05/19 10:31, 4年前 , 20F
只會嗆證據 小朋友跟老師打小報告嗎
05/19 10:31, 20F

05/19 10:32, 4年前 , 21F
三小..上了法院不講證據?????
05/19 10:32, 21F

05/19 10:45, 4年前 , 22F
先被人砍取證據才能還擊
05/19 10:45, 22F

05/19 10:48, 4年前 , 23F
汪峰裕出庭時也說沒看見木殼船上的人有開槍或有武器
05/19 10:48, 23F

05/19 10:48, 4年前 , 24F
你沒看過紀錄片吧槍都放在夾層
05/19 10:48, 24F

05/19 10:49, 4年前 , 25F
你沒看到船長自己的供詞吧
05/19 10:49, 25F

05/19 10:50, 4年前 , 26F
供詞在哪 我查判決書還沒公開耶
05/19 10:50, 26F
相關證人和汪峰裕出庭時也說沒看見木殼船上的人有開槍或有武器,加上4人落海 時都徒手在海面漂浮掙扎,沒有反抗動作,合議庭據此認定汪峰裕沒遭受不法侵害,不成 立正當防衛。 高雄地院合議庭認為,汪峰裕在和船員生命身體安全未受威脅下射殺無自救能力者,毫不 尊重他人生命價值;但念在他長年在不受任何國家統治、毫無安全保障環境下作業,須時 時保持高度警戒,因此汪峰裕主觀上認為這4人為海盜,殺人動機是確保自身、船員及漁 獲安全,與一般殺人者動機不同,非罪無可赦,據此量處適當刑度。

05/19 10:51, 4年前 , 27F
所以誰是海盜?
05/19 10:51, 27F
※ 編輯: smalltwo (114.45.214.46 臺灣), 05/19/2021 10:58:19

05/19 11:05, 4年前 , 28F
臺灣高雄地方法院 109 年重訴字第 25 號刑事判決
05/19 11:05, 28F

05/19 11:05, 4年前 , 29F
判決書中船長明明說海盜帶槍上船了
05/19 11:05, 29F

05/19 11:06, 4年前 , 30F
結果你也只是一個記者寫什麼就腦補的人 呵
05/19 11:06, 30F

05/19 11:08, 4年前 , 31F
你如果看完判決書就會知道..那根本是船長唬爛的
05/19 11:08, 31F

05/19 11:09, 4年前 , 32F
小船上落水的一共四個人.影片中槍殺的也是四個人
05/19 11:09, 32F

05/19 11:09, 4年前 , 33F
所謂海盜帶槍船員有證詞嗎,還是船長謅的
05/19 11:09, 33F

05/19 11:11, 4年前 , 34F
啊奇怪 船長說水面沒武器你就信 自助餐喔?
05/19 11:11, 34F

05/19 11:11, 4年前 , 35F
他說的意圖攀爬的那名就是新聞影片裏面舉起雙手的那位
05/19 11:11, 35F

05/19 11:11, 4年前 , 36F
從頭到尾沒有槍
05/19 11:11, 36F

05/19 11:12, 4年前 , 37F
後來落水不行嗎 你們不用再辯了 一開始的點被判決書推翻
05/19 11:12, 37F
還有 74 則推文
還有 2 段內文
05/19 11:52, 4年前 , 112F
所以你還是不懂你出來說話要說服別人必須拿出證據來
05/19 11:52, 112F

05/19 11:52, 4年前 , 113F
就算是二十五年前你要說江國慶無罪.你也要拿出證據來
05/19 11:52, 113F

05/19 11:52, 4年前 , 114F
不管你有沒有要上法院都一樣.否則就是嘴砲而已
05/19 11:52, 114F

05/19 11:53, 4年前 , 115F
對 所以在你的平行世界裡 25年前江國慶姦殺女童是事實
05/19 11:53, 115F

05/19 11:53, 4年前 , 116F
錯把嘴砲當事實就是你最大的問題.前面一堆鄉民嘴砲說他
05/19 11:53, 116F

05/19 11:53, 4年前 , 117F
是真實存在的事實 25年後平反進到另一個平行世界
05/19 11:53, 117F

05/19 11:53, 4年前 , 118F
們就是海盜阿.很好我尊重它們的猜測.但是沒有證據可支持
05/19 11:53, 118F

05/19 11:54, 4年前 , 119F
在沒有任何事實根據下.一家媒體可以說疑似.另一家則說
05/19 11:54, 119F

05/19 11:54, 4年前 , 120F
就是海盜..這他媽是媒體還是鄉民???
05/19 11:54, 120F

05/19 11:55, 4年前 , 121F
這新聞媒體活該倒閉
05/19 11:55, 121F

05/19 11:56, 4年前 , 122F
有人硬要開嘴砲if世界線,覺得自己很能啊。水準落差
05/19 11:56, 122F

05/19 11:57, 4年前 , 123F
順帶一提,江國慶案是靠證據平反,不是靠嘴砲if平反
05/19 11:57, 123F

05/19 11:57, 4年前 , 124F
真的隨便你講耶 我是沒差啦 記得一開始你們咬死船長口供
05/19 11:57, 124F

05/19 11:57, 4年前 , 125F
說沒武器 後來被打臉明明船長口供說海盜有武器
05/19 11:57, 125F

05/19 11:58, 4年前 , 126F
船長因為證據不夠被判刑是事實沒錯 但... 呵
05/19 11:58, 126F

05/19 11:58, 4年前 , 127F
不要拿出前後不一而且還被推翻的口供出來好嗎
05/19 11:58, 127F

05/19 11:59, 4年前 , 128F
沒有證據 = 被推翻? 我懶得跟你們打泥巴戰了
05/19 11:59, 128F

05/19 12:00, 4年前 , 129F
所以seraphwind承認25年前江姦殺女童是事實 沒錯吧
05/19 12:00, 129F

05/19 12:00, 4年前 , 130F
然後現在是平行世界
05/19 12:00, 130F

05/19 12:01, 4年前 , 131F
前後矛盾前者有證據支持,後者當然是被推翻
05/19 12:01, 131F

05/19 12:02, 4年前 , 132F
判決書根本沒去辯證船長說有武裝海盜上船的真偽
05/19 12:02, 132F

05/19 12:02, 4年前 , 133F
只是因為它沒有其他證據 所以沒被採用 = 被推翻?
05/19 12:02, 133F

05/19 12:03, 4年前 , 134F
我也懶得浪費時間了 反正當初推文只是要打臉船長口供
05/19 12:03, 134F

05/19 12:04, 4年前 , 135F
你說船長有罪被判刑 我認同 因為他沒有證據
05/19 12:04, 135F

05/19 12:04, 4年前 , 136F
但是把法律審判當作事實 就是個笑話
05/19 12:04, 136F

05/19 12:04, 4年前 , 137F
逃離戰場了,笑歪我。滿口事實結果全都你覺得
05/19 12:04, 137F

05/19 12:05, 4年前 , 138F
說海盜就海盜,這和軍中科南有何不同,還大言不慚
05/19 12:05, 138F

05/19 12:06, 4年前 , 139F
什麼江國慶。江國慶靠證據平反,人家跟你說證據你在輝
05/19 12:06, 139F

05/19 12:06, 4年前 , 140F
seraphwind在笑歪前不要逃避先回答我啊
05/19 12:06, 140F

05/19 12:07, 4年前 , 141F
江判有罪時 姦殺女童是事實 所以你在現場嗎
05/19 12:07, 141F

05/19 12:07, 4年前 , 142F
還是時空會因為法律判決出現平行世界
05/19 12:07, 142F

05/19 12:07, 4年前 , 143F
有的人真的是很可憐,生怕人家不知道他肚子沒料似的
05/19 12:07, 143F

05/19 12:08, 4年前 , 144F
不要顧左右而言他啊 快啊
05/19 12:08, 144F

05/19 12:08, 4年前 , 145F
把法律判決當作事實 就是你最大的問題不是嗎
05/19 12:08, 145F

05/19 12:09, 4年前 , 146F
那個法律人不知道 判決歸判決 事實歸事實
05/19 12:09, 146F

05/19 12:11, 4年前 , 147F
你除了亂扣帽子還會什麼?上不了台盤的貨
05/19 12:11, 147F

05/19 12:12, 4年前 , 148F
你要質疑判決,講證據啊。一句沒證據就要推翻判決
05/19 12:12, 148F

05/19 12:13, 4年前 , 149F
不屑一駁
05/19 12:13, 149F

05/19 12:14, 4年前 , 150F
亂扣帽子人身攻擊又逃避不回應問題的好像是你耶
05/19 12:14, 150F

05/19 12:15, 4年前 , 151F
水準可見一斑
05/19 12:15, 151F
文章代碼(AID): #1Wf7BQnt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1Wf7BQnt (Gossiping)