Re: [問卦] 為什麼不禁止律師為壞人進行辯護？
看板Gossiping作者chungrew (work hard, play hard)時間4年前 (2021/04/29 14:23)推噓4(5推 1噓 9→)留言15則, 11人參與討論串3/3 (看更多)
※ 引述《ex250203 (我是肥宅我驕傲)》之銘言：
: 如題啊
: 那些窮兇惡極的罪犯 為什麼還會有律師幫他辯護呢
: 感覺這跟本就是司法漏洞！
: 像是殺人魔李義祥 和最近的柔道教練 要是有律師幫他辯護的話 不就讓他脫罪了嗎
: 那這樣台灣是不是該立法 禁止律師幫壞人進行辯護
: 讓壞人得到應有的懲罰！！！
如果禁止律師為被告(壞人)辯護
首先面臨的問題就是
如何判定這是一個壞人？
標準何在？
是不是有的不夠壞的人能請律師
夠壞的人就不能請律師？
界線呢？
好，如果界線是讓檢察官定
檢察官起訴有罪且具體求刑有期徒刑3年以上者
被告視為壞人，不得聘請辯護律師
那這基本上 沒請律師的人99%應該輸定了
就變成檢察官起訴及定罪的結果
那就很吃檢察官的品質了
因為這樣定罪率會超高
被起訴幾乎就等於有罪
如果檢察官都是絕對沒錯
當然OK
但實際上檢察官也是人
並非都不會犯錯
然後前幾天也有新聞報導
台灣也有過收受賄賂的貪污檢察官
這樣不就更不公平？
這跟古代中國的司法有點類似
縣太爺的角色是司法 行政 合一
也是法官兼任檢察官
縣太爺升堂之後
完全能憑自己的意志
直接怒罵大膽刁民
痛打30大板再說
然後縣太爺也可以用自己的心證定罪
這樣問題反而會更大吧？
大家怎麼看？
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.169.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619677398.A.E2B.html
→
04/29 14:23,
4年前
, 1F
04/29 14:23, 1F
噓
04/29 14:23,
4年前
, 2F
04/29 14:23, 2F
→
04/29 14:23,
4年前
, 3F
04/29 14:23, 3F
→
04/29 14:24,
4年前
, 4F
04/29 14:24, 4F
推
04/29 14:24,
4年前
, 5F
04/29 14:24, 5F
推
04/29 14:25,
4年前
, 6F
04/29 14:25, 6F
→
04/29 14:25,
4年前
, 7F
04/29 14:25, 7F
→
04/29 14:25,
4年前
, 8F
04/29 14:25, 8F
→
04/29 14:26,
4年前
, 9F
04/29 14:26, 9F
→
04/29 14:27,
4年前
, 10F
04/29 14:27, 10F
→
04/29 14:28,
4年前
, 11F
04/29 14:28, 11F
→
04/29 14:38,
4年前
, 12F
04/29 14:38, 12F
推
04/29 14:41,
4年前
, 13F
04/29 14:41, 13F
推
04/29 14:44,
4年前
, 14F
04/29 14:44, 14F
推
04/29 14:57,
4年前
, 15F
04/29 14:57, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：