Re: [新聞] 【畫面曝光】奧迪女拒檢遭開槍！倒楣女乘客中槍不治母嗆告警
※ 引述《Avengers (伍佰再打玖哲)》之銘言：
: 按照之前的標準
: 開槍的警員有可能被判刑
: 影片中是有衝撞，但也的確是起步逃離
: 劉男被送辦，堅稱田男開車起步逃離時擦撞警車，追逐時又衝撞來支援的警車，他擔心同
: 僚與路人安全，加上田男假裝停車受檢又踩油門，他懷疑車內有槍枝或重大逃犯，所以開
: 槍制止對方繼續逃逸，是依法執勤、符合用槍時機與必要性，他瞄準輪胎射擊，不知怎會
: 造成徐男中彈身亡。
: 不過一審指田男一路高速行駛，雖多次逆向、闖紅燈或任意變換車道，但除了起步時擦撞
: 警車，之後沒再衝撞警車或攻擊警員，攔截點警員也證稱沒拔槍，以免傷及田男車內人員
: ，可見劉男開槍雖符合用槍時機，卻無急迫性，僅憑個人判斷不會誤擊車內人員就開槍、
: 逾越必要程度，依業務過失致死罪判刑5月、得易科罰金15萬元。
警察開槍打中乘客，這算經典命題了吧
基本只要法院判定警察有"使用槍械"正當理由(駕駛人行為威脅公共安全)
開槍本身即屬合法
我查了一下 警察"可用槍時機點" 法院怎麼判定
假設情境: AM:12:00 警方盤查
AM:12:05 駕駛衝撞人員(威脅公共安全起始點)
AM:12:40 駕駛停車在一旁(但能可隨時行駛)
AM:12:50 確定駕駛已經無法行駛車輛
美國法院邏輯:駕駛人行為威脅公共安全時，直到威脅解除前，警方使用槍械
皆屬合法。
中國法院邏輯:抗拒執法的行為具有危險性和暴力性之評價不被改變的情況下，
警方開槍行為具備合法性
台灣法院邏輯:雖然駕駛有衝撞行為 但之後沒再衝撞警車或攻擊警員
(這是在說駕駛人對公共安全已經沒有威脅的意思嗎?)
簡單的說 中美的用槍時機是從12:05~12:50
台灣用槍時機則是12:05到? 台灣有標準?
另外 中美只是免除刑事 民事不一定
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.26.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619517784.A.21A.html
→
04/27 18:06,
3年前
, 1F
04/27 18:06, 1F
→
04/27 18:06,
3年前
, 2F
04/27 18:06, 2F
→
04/27 18:08,
3年前
, 3F
04/27 18:08, 3F
→
04/27 18:09,
3年前
, 4F
04/27 18:09, 4F
→
04/27 18:23,
3年前
, 5F
04/27 18:23, 5F
推
04/27 19:28,
3年前
, 6F
04/27 19:28, 6F
→
04/27 19:28,
3年前
, 7F
04/27 19:28, 7F
討論串 (同標題文章)