Re: [新聞] 核四問題再嗆苗博雅 柯文哲：帶頭搞意識形態 讓人很不高興

看板Gossiping作者 (梅西♡)時間3年前 (2021/04/11 16:08), 編輯推噓6(15推 9噓 125→)
留言149則, 21人參與, 3年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述 《cowardlyman (有功夫無懦夫)》 之銘言： : : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3496271 : : 6.備註: : : 無 : 　 : 苗博雅後續的回文，很有意思 : 　 : https://i.imgur.com/ZGjDK3Z.jpg
: 　 : 很多支持柯文哲的人，竟然不知道核四離台北市有多近？ : 　 : 但是苗博雅知不知道核二離台北市更近？ : https://i.imgur.com/gfxIIRt.jpg
: 　 : https://i.imgur.com/0TbcvPD.jpg
: 　 : 如果苗覺得核能電廠很危險？ 難道核二不危險嗎？ 核離台北市近，到現在一直在運轉 : ！ : 　 : 依她的邏輯，是不是核二也不該運轉！ : 　 : 請問苗博雅議員 : 　 : 為了台北市安全，你贊成立刻把核二停止運轉嗎？ : 　 : 贊成或不贊成！？ : 　 苗博雅是反核的 你問她核二該不該停 她一定講應該好嗎XD 你該不會不清楚她的立場吧 至於核一核二問題 又可以拿出阿北2015的新聞稿了 阿北的答案是無解 https://i.imgur.com/teIHnBU.jpg
https://bit.ly/32hNliJ 您腿了5年以上了呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.186.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1618128493.A.E5E.html
噓
04/11 16:09, 3年前 , 1F
文組只會搞社運發大財
04/11 16:09, 1F
→
04/11 16:11, 3年前 , 2F
柯文哲自豪「寄生蟲戰術」 信徒:師父都說明末了 擠一下啦
04/11 16:11, 2F
噓
04/11 16:11, 3年前 , 3F
萬一核爆了怎麼解 就無解啊
04/11 16:11, 3F
推
04/11 16:11, 3年前 , 4F
XD
04/11 16:11, 4F
→
04/11 16:11, 3年前 , 5F
那是五年前的柯p啦。沒用了
04/11 16:11, 5F
噓
04/11 16:11, 3年前 , 6F
她有發揮影響力去停止核2？
04/11 16:11, 6F
推
04/11 16:11, 3年前 , 7F
認賠 誰認賠 你出錢嗎 柯出錢嗎？
04/11 16:11, 7F
→
04/11 16:12, 3年前 , 8F
民進黨開捐款帳戶嗎？
04/11 16:12, 8F
→
04/11 16:12, 3年前 , 9F
2015 執政了 總不能又切割什麼當醫生還社會人士了吧
04/11 16:12, 9F
→
04/11 16:12, 3年前 , 10F
應不應該停　你他媽都應該問蔡英文 幹柯文哲是當總統了喔
04/11 16:12, 10F
→
04/11 16:13, 3年前 , 11F
為什麼總統不用解釋這些問題　行政院長不用
04/11 16:13, 11F
噓
04/11 16:13, 3年前 , 12F
都說核四問題的根本是能源政策，前提沒有一個方向
04/11 16:13, 12F
→
04/11 16:13, 3年前 , 13F
柯文哲前任 郝龍斌市長 也對核四發表過意見 就在市府網站上
04/11 16:13, 13F
噓
04/11 16:13, 3年前 , 14F
又在幫民進黨轉移焦點
04/11 16:13, 14F
→
04/11 16:14, 3年前 , 15F
支持或反對一個燃料棒都全數送出的核四，意義何在？
04/11 16:14, 15F
→
04/11 16:14, 3年前 , 16F
就算要停又怎樣　要建又怎樣　幹是能夠決定喔　側翼就是這
04/11 16:14, 16F
→
04/11 16:14, 3年前 , 17F
我覺得難說耶 一個不會還U-Bike的人 你很難理解那邏輯
04/11 16:14, 17F
→
04/11 16:14, 3年前 , 18F
麼噁心　為民進黨轉移焦點而已
04/11 16:14, 18F
→
04/11 16:15, 3年前 , 19F
苗大議員是想解決台灣能源短缺，還是借題發揮打柯？
04/11 16:15, 19F
→
04/11 16:15, 3年前 , 20F
會支持連車都不會還的人們會覺得柯該回答這問題 很意外?
04/11 16:15, 20F
→
04/11 16:15, 3年前 , 21F
slimcity:我是巿長北部核電30% 其它巿長還不要電　ㄎㄜˇ憐
04/11 16:15, 21F
→
04/11 16:15, 3年前 , 22F
2015的柯市長意見 干燃料棒什麼事
04/11 16:15, 22F
→
04/11 16:15, 3年前 , 23F
為什麼今天核四重建的問題又起來　不就民進黨他媽沒有解決
04/11 16:15, 23F
推
04/11 16:16, 3年前 , 24F
竟然會吵燃料棒送出？？聰明有極限，愚蠢則無
04/11 16:16, 24F
→
04/11 16:16, 3年前 , 25F
台灣用電問題
04/11 16:16, 25F
→
04/11 16:16, 3年前 , 26F
出一個申論題要人家用是非題回答？這不是愚是什麼？
04/11 16:16, 26F
→
04/11 16:16, 3年前 , 27F
幹你媽的兩兆風電花到哪裡去　幹你媽的效益拿出來看阿
04/11 16:16, 27F
噓
04/11 16:17, 3年前 , 28F
國家能源政策怎麼解 執政的搞不定 叫側翼去攻擊柯文哲
04/11 16:17, 28F
→
04/11 16:17, 3年前 , 29F
你花一大堆預算　別人要出來幫你解釋　這叫完全執政
04/11 16:17, 29F
→
04/11 16:18, 3年前 , 30F
這種手段在民緊黨遇到任何難解問題時是必備殺招
04/11 16:18, 30F
推
04/11 16:19, 3年前 , 31F
這哪裡是什麼攻擊 只是確認柯市長是不是還是堅持反核四的
04/11 16:19, 31F
→
04/11 16:19, 3年前 , 32F
理念而已～
04/11 16:19, 32F
推
04/11 16:19, 3年前 , 33F
錢是妳民進黨用的　爽給你爽　別人要來解釋你施政不力
04/11 16:19, 33F
噓
04/11 16:19, 3年前 , 34F
當然不是攻擊，只是蹭聲量的，沒有要真的解決問題
04/11 16:19, 34F
→
04/11 16:19, 3年前 , 35F
苗拿柯文哲的話 問柯文哲市長與台北市有關的事 算攻擊?
04/11 16:19, 35F
→
04/11 16:19, 3年前 , 36F
有什麼好確定的 確定這個能幹嘛
04/11 16:19, 36F
→
04/11 16:19, 3年前 , 37F
就大方的重申立場就好 何必惱羞成怒
04/11 16:19, 37F
→
04/11 16:20, 3年前 , 38F
我他媽怎麼知道你錢花去哪裡　我怎麼知道你那麼爛
04/11 16:20, 38F
→
04/11 16:20, 3年前 , 39F
側翼就是那麼爛　你這些問題去問民進黨阿　可以決定的人啊
04/11 16:20, 39F
還有 70 則推文
→
04/11 16:42, 3年前 , 110F
那就更搞笑了，一個需要完整論述的問題，拿來在時間有
04/11 16:42, 110F
→
04/11 16:42, 3年前 , 111F
限的質詢問？你怎麼不去笑苗議員不懂時間管理？
04/11 16:42, 111F
→
04/11 16:42, 3年前 , 112F
因為他態度搖擺，光一個同婚就好幾種說法，當然要再
04/11 16:42, 112F
→
04/11 16:43, 3年前 , 113F
問一次
04/11 16:43, 113F
→
04/11 16:43, 3年前 , 114F
苗整理柯文哲的那些話 就已包含柯對核四 至少部分理由了
04/11 16:43, 114F
→
04/11 16:43, 3年前 , 115F
人家就故意博聲量的，哪有要認真幫忙解決能源問題
04/11 16:43, 115F
→
04/11 16:44, 3年前 , 116F
其實公投時 你也是二分法回答 不然要當場寫申論題嗎
04/11 16:44, 116F
→
04/11 16:44, 3年前 , 117F
討不討厭柯是一回事，但不代表就要挺苗
04/11 16:44, 117F
→
04/11 16:45, 3年前 , 118F
你們兩者要混在一起講，就會顯得自己很智障
04/11 16:45, 118F
→
04/11 16:45, 3年前 , 119F
公投的重點是投票前雙方都要有完整論述，給人民參考
04/11 16:45, 119F
→
04/11 16:46, 3年前 , 120F
拜託，公投的精神是將問題浮上檯面讓公眾去討論
04/11 16:46, 120F
→
04/11 16:46, 3年前 , 121F
哪有你們一直把重點擺在投票上的？
04/11 16:46, 121F
推
04/11 16:48, 3年前 , 122F
確認柯有條件的反核到底會有啥問題= =?
04/11 16:48, 122F
→
04/11 16:51, 3年前 , 123F
苗質詢時 先整理柯核四意見 才問柯目前意向
04/11 16:51, 123F
→
04/11 16:52, 3年前 , 124F
說重點只在投票 才是簡化議員為了質詢的準備
04/11 16:52, 124F
→
04/11 16:52, 3年前 , 125F
那就表示苗議員很不適任，都當幾年了還不知道哪些議題
04/11 16:52, 125F
→
04/11 16:53, 3年前 , 126F
適合在質詢時提出，你想表達這種意思嗎？
04/11 16:53, 126F
→
04/11 16:53, 3年前 , 127F
平時對柯也不手軟的呱吉，這次質詢有被炮嗎？
04/11 16:53, 127F
推
04/11 16:54, 3年前 , 128F
柯有條件的反核就是以台北市為出發點，確認這個以台北
04/11 16:54, 128F
→
04/11 16:54, 3年前 , 129F
想博聲量操作結果過頭就認了，不要胡亂瞎挺一通
04/11 16:54, 129F
→
04/11 16:54, 3年前 , 130F
為出發點的條件還在不在有啥不適合= =?
04/11 16:54, 130F
→
04/11 16:55, 3年前 , 131F
柯身為市長 被議員質詢有關台北市的事務 有啥不適合的?
04/11 16:55, 131F
→
04/11 16:55, 3年前 , 132F
要打柯還不如講悠遊付咧，扯核四就是丟自己臉而已
04/11 16:55, 132F
→
04/11 16:56, 3年前 , 133F
就像前面說的 柯如果覺得回答不夠 事後補充就好 扯意識形態?
04/11 16:56, 133F
→
04/11 16:56, 3年前 , 134F
五分鐘講不完的事務拿到質詢時講就是不適合
04/11 16:56, 134F
→
04/11 16:56, 3年前 , 135F
把複雜的事物簡化成是與否，就是在玩意識形態
04/11 16:56, 135F
→
04/11 16:56, 3年前 , 136F
何況議員引用的 還都是柯文哲當場承認的本人講話 意識形態?
04/11 16:56, 136F
推
04/11 16:57, 3年前 , 137F
悠遊付的東西，五分鐘講得完??
04/11 16:57, 137F
→
04/11 16:57, 3年前 , 138F
不要再護了，你可以嘴悠遊付，那個才是柯的痛點
04/11 16:57, 138F
→
04/11 16:57, 3年前 , 139F
議員可不是引用一些與核電無關的柯語錄在質詢哦
04/11 16:57, 139F
→
04/11 16:58, 3年前 , 140F
柯要嗆苗可以，就直接說這些我都講過很多次，我的立場
04/11 16:58, 140F
→
04/11 16:58, 3年前 , 141F
不會變，疏散計劃該提出來就提出來，這樣反嗆不就好了
04/11 16:58, 141F
→
04/11 16:58, 3年前 , 142F
所以柯也說基本反對核四，那你還有什麼意見？
04/11 16:58, 142F
→
04/11 16:58, 3年前 , 143F
苗想要的答案柯也給了，你還想怎樣？
04/11 16:58, 143F
→
04/11 16:59, 3年前 , 144F
人家就是玩一場秀，不要傻傻跟著起舞
04/11 16:59, 144F
→
04/11 17:00, 3年前 , 145F
去看徐弘庭的質詢，才是真正把柯講到無法辯駁
04/11 17:00, 145F
→
04/11 17:01, 3年前 , 146F
要來嘴柯你還不如去挺徐弘庭，雖然人家是國民黨的
04/11 17:01, 146F
推
04/11 18:10, 3年前 , 147F
覺青會支持KMT提出的論點就不叫覺青了
04/11 18:10, 147F
→
04/11 18:27, 3年前 , 148F
04/11 18:27, 148F
噓
04/12 15:56, 3年前 , 149F
一群低能就只會投票 投三小
04/12 15:56, 149F
‣ 更多 CavendishJr 的文章
文章代碼(AID): #1WSgvjvU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 CavendishJr 的文章
文章代碼(AID): #1WSgvjvU (Gossiping)