Re: [問卦] 因過失致人於死（30人up）會被關幾年

看板Gossiping作者 (\れをる大好き/)時間3年前 (2021/04/02 17:01), 3年前編輯推噓21(25推 4噓 26→)
留言55則, 30人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述 《rick102233》 之銘言： : 　 : 基於殺人犯意犯殺人罪最重可處無期徒刑或死刑 : 　 : 因過失致人於死處五年以下有期徒刑 : 　 : 那因過失致30人以上死亡處幾年徒刑 : 　 你的行為侵犯到複數法益，刑法上有兩種處理方法 若行為為單數，則論想像競合 若行為為複數，則論數罪併罰 什麼是想像競合？ 比如若是我在大庭廣眾下，用力甩你一巴掌羞辱你 那我同時就是侵害你的身體以及人性尊嚴 同時構成277普通傷害跟309公然悔辱罪 因為我甩你一個巴掌是一個行為，所以處最重普通傷害罪即可 回到今天這個案例 這個司機是一個停車行為，同時侵犯了30多人的生命法益，還有包括社會法益 可以討論的法條為183及276 https://i.imgur.com/91IQbvI.png
https://i.imgur.com/zJCN2dQ.png
想像競合，從一重處斷，及以1個過失致死罰之 最多五年以下有期徒刑 目前的資訊看起來是這樣，實際還是要再看後續判決 這樣有解答到你巴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.42.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617354068.A.7F8.html
→
04/02 17:02, 3年前 , 1F
謝謝 想問想像交合有罪嗎
04/02 17:02, 1F
推
04/02 17:02, 3年前 , 2F
害死這麼多人，結果可能只判五年的概念？
04/02 17:02, 2F
沒辦法，他行為只有單數，而且可能並非故意
→
04/02 17:02, 3年前 , 3F
請問結論是這樣嗎？害死一狗票人，結果可能只判五年
04/02 17:02, 3F
→
04/02 17:02, 3年前 , 4F
阿因為就真的是"意外"阿，除非你能證明他蓄意
04/02 17:02, 4F
※ 編輯: sqe123456z (114.136.42.71 臺灣), 04/02/2021 17:02:56
推
04/02 17:03, 3年前 , 5F
我猜緩刑
04/02 17:03, 5F
推
04/02 17:03, 3年前 , 6F
他就不是故意的 要重判也難
04/02 17:03, 6F
→
04/02 17:03, 3年前 , 7F
和解才能緩刑 不太可能 也不可能判到五年
04/02 17:03, 7F
→
04/02 17:03, 3年前 , 8F
話說你這個app叫什麼?
04/02 17:03, 8F
法源
推
04/02 17:04, 3年前 , 9F
應注意未注意
04/02 17:04, 9F
推
04/02 17:04, 3年前 , 10F
判的有夠重，不愧是台灣嚴謹的法律
04/02 17:04, 10F
很輕吧？
推
04/02 17:05, 3年前 , 11F
一個車沒妥善停好的“行為”所以“從一重處斷”，即使這一
04/02 17:05, 11F
推
04/02 17:05, 3年前 , 12F
就實務判例最高就是五年
04/02 17:05, 12F
→
04/02 17:05, 3年前 , 13F
個行為害死一堆人
04/02 17:05, 13F
推
04/02 17:06, 3年前 , 14F
維冠就是判最高五年啊
04/02 17:06, 14F
噓
04/02 17:07, 3年前 , 15F
侵害專屬法益：生命法益，罪數部分是數罪，所以是數罪
04/02 17:07, 15F
推
04/02 17:08, 3年前 , 16F
如果同時侵犯生命法益和社會法益應該數罪併罰吧
04/02 17:08, 16F
同時侵害數法益沒錯，問題行為只有單數啊 你要數罪併罰的條件行為就必須是複數
推
04/02 17:09, 3年前 , 17F
併罰的實質競合吧
04/02 17:09, 17F
推
04/02 17:09, 3年前 , 18F
他就只有一個行為又是過失本來就不可能判太重
04/02 17:09, 18F
推
04/02 17:10, 3年前 , 19F
樓上兩位的刑法是只有判斷法益數不用判斷行為數的喔？
04/02 17:10, 19F
噓
04/02 17:13, 3年前 , 20F
高度屬人法益要數罪併罰
04/02 17:13, 20F
推
04/02 17:13, 3年前 , 21F
笑死就是一行為 有兩位的刑法只看法益
04/02 17:13, 21F
→
04/02 17:16, 3年前 , 22F
應該這麼說...本來就不可能被判184還是只有判276
04/02 17:16, 22F
※ 編輯: sqe123456z (118.170.232.16 臺灣), 04/02/2021 17:16:47
推
04/02 17:17, 3年前 , 23F
我學的和katrinaz96 amilkamilk 一樣
04/02 17:17, 23F
→
04/02 17:17, 3年前 , 24F
想像競合在這裡被目的性限縮了
04/02 17:17, 24F
推
04/02 17:19, 3年前 , 25F
刑法是懲罰行為 所以想像法律上只有一罪
04/02 17:19, 25F
推
04/02 17:19, 3年前 , 26F
民事賠償勒？
04/02 17:19, 26F
※ 編輯: sqe123456z (118.170.232.16 臺灣), 04/02/2021 17:20:27
推
04/02 17:22, 3年前 , 27F
搞不好是緩刑三年，本刑1年半
04/02 17:22, 27F
噓
04/02 17:22, 3年前 , 28F
丟一顆炸彈炸死10個人是成立幾個殺人罪？
04/02 17:22, 28F
成立十個殺人罪，想像競合從重罰之
→
04/02 17:23, 3年前 , 29F
車子殺人又不是 司機殺人的 司機還不在車上呢
04/02 17:23, 29F
推
04/02 17:23, 3年前 , 30F
在那邊數罪的可以先看一下維冠案判決嗎
04/02 17:23, 30F
→
04/02 17:23, 3年前 , 31F
還目的性限縮的咧 你有看過刑法可以這樣擴張刑罰權的？
04/02 17:23, 31F
→
04/02 17:24, 3年前 , 32F
因為沒拉好手煞車讓火車撞上造成48人死亡 是幾個過
04/02 17:24, 32F
→
04/02 17:24, 3年前 , 33F
失致死？
04/02 17:24, 33F
→
04/02 17:24, 3年前 , 34F
搞不好會是死掉的台鐵司機被判刑
04/02 17:24, 34F
→
04/02 17:24, 3年前 , 35F
數罪的真的笑死人
04/02 17:24, 35F
→
04/02 17:25, 3年前 , 36F
罪刑法定原則跟刑法第55條前三個字要不要念個55遍啊
04/02 17:25, 36F
→
04/02 17:25, 3年前 , 37F
維冠案都可以想像競合了 實在無法想像數罪的可能性
04/02 17:25, 37F
※ 編輯: sqe123456z (118.170.232.16 臺灣), 04/02/2021 17:29:22
推
04/02 17:33, 3年前 , 38F
那如果是恐怖攻擊呢？可以怎麼判？
04/02 17:33, 38F
那183跟271就直接從過失改成故意啊 無期徒刑或五年以上有期徒刑 跟死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑 兩個罪看哪個比較重，想像競合從重罰之
推
04/02 17:40, 3年前 , 39F
恐攻直接法條競合判271啊
04/02 17:40, 39F
※ 編輯: sqe123456z (118.170.232.16 臺灣), 04/02/2021 17:45:36
推
04/02 17:46, 3年前 , 40F
大一刑總
04/02 17:46, 40F
推
04/02 17:50, 3年前 , 41F
丟一個炸彈炸死十個人 一個動作侵犯十人法益 為什麼不
04/02 17:50, 41F
→
04/02 17:50, 3年前 , 42F
是一個殺人罪而是十個？
04/02 17:50, 42F
侵害十個生命法益，所以成立十個殺人罪 想像競合從一最重處之 這樣理解的了嗎
推
04/02 18:05, 3年前 , 43F
那為什麼李宗瑞被關那麼久啊？
04/02 18:05, 43F
他行為複數呀，所以是數罪併罰 ※ 編輯: sqe123456z (118.170.232.16 臺灣), 04/02/2021 18:08:30
噓
04/02 18:10, 3年前 , 44F
生命法益可以想像競合，重修刑總吧你
04/02 18:10, 44F
https://reurl.cc/pmVO3l 你去重修吧
→
04/02 18:17, 3年前 , 45F
有悔意，以上條款無效，學法律就是個笑話
04/02 18:17, 45F
※ 編輯: sqe123456z (118.170.232.16 臺灣), 04/02/2021 18:17:18
→
04/02 18:18, 3年前 , 46F
以後教完自由心證可以直接給學位
04/02 18:18, 46F
→
04/02 18:31, 3年前 , 47F
那為什麼這個事件不是成立50個過世致死？
04/02 18:31, 47F
→
04/02 18:33, 3年前 , 48F
實務採想像競合。惟學說批判無疑是鼓勵人犯罪，係認為
04/02 18:33, 48F
→
04/02 18:33, 3年前 , 49F
侵害數個高度屬人法益要成立數罪。
04/02 18:33, 49F
推
04/02 18:36, 3年前 , 50F
競合是不簡單...但沒想到會看到有人說出生命法益無想像
04/02 18:36, 50F
→
04/02 18:36, 3年前 , 51F
競合...
04/02 18:36, 51F
→
04/02 19:18, 3年前 , 52F
真的是鬼島法律…
04/02 19:18, 52F
推
04/02 19:49, 3年前 , 53F
數罪併罰是哪個低能發明的 判了幾千年但關三十年 是
04/02 19:49, 53F
→
04/02 19:50, 3年前 , 54F
不是在嘲諷受害者
04/02 19:50, 54F
→
04/03 01:41, 3年前 , 55F
是後面的51條第二項第五款限定三十年
04/03 01:41, 55F
‣ 更多 sqe123456z 的文章
文章代碼(AID): #1WPjrKVu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sqe123456z 的文章
文章代碼(AID): #1WPjrKVu (Gossiping)