Re: [新聞] 蔡總統：早一天燃氣 就少一天燃煤

看板Gossiping作者 (路人)時間3年前 (2021/03/20 23:42), 3年前編輯推噓27(27推 0噓 327→)
留言354則, 15人參與, 3年前最新討論串5/28 (看更多)
→
03/20 23:29,
樓上 如果你還相信這種話 那我也沒話說了
03/20 23:29
→
03/20 23:30,
從李登輝開始火力70~80%在跑 幾十年了 空汙是最近才
03/20 23:30
→
03/20 23:31,
開始吵的 摸摸自己的LP 你是吸到路上汽機車的廢氣比
03/20 23:31
→
,
較多? 還是高幾十米發電廠煙囪排出的廢氣比較多?
從90年代開始就在吵空污的事情了 那時候吵比較大的是工廠排放的黑煙還有汽機車的排煙（有沒有聽過烏賊車?） 機車越來越貴也是因為跟空氣污染排放有關係 要求要噴射引擎,X期都是因為跟空污有關 火力發電廠變成關注的焦點也是前幾年民進黨執政縣市在吵的 例如說麥寮六輕中火這些算是民進黨起得頭 然後現在又轉移焦點說是境外的問題blala -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.199.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616254978.A.245.html
推
03/20 23:43, 3年前 , 1F
垃圾炒房黨護建商不推
03/20 23:43, 1F
→
03/20 23:43, 3年前 , 2F
囤房稅
03/20 23:43, 2F
→
03/20 23:45, 3年前 , 3F
機車越來越貴是台灣本身的問題 國外很便宜
03/20 23:45, 3F
→
03/20 23:46, 3年前 , 4F
空污本來就境外阿 要怎麼解釋夏天用電高空污反而低
03/20 23:46, 4F
→
03/20 23:46, 3年前 , 5F
冬天今年一月空氣也沒很糟 看一下全球空氣流動圖
03/20 23:46, 5F
→
03/20 23:47, 3年前 , 6F
答案很簡單 就是境外 今天即使台灣沒有人 中共工廠
03/20 23:47, 6F
→
03/20 23:47, 3年前 , 7F
不管制 台中冬天空氣一樣爛 換誰都一樣
03/20 23:47, 7F
→
03/20 23:47, 3年前 , 8F
那你怎麼不相信發電廠 有針對廢氣做處理呢? 就如同
03/20 23:47, 8F
→
03/20 23:47, 3年前 , 9F
機車一樣? 笑……
03/20 23:47, 9F
→
03/20 23:49, 3年前 , 10F
再者 機車再怎麼處理 排出來還是廢氣啊 路上還有顏射
03/20 23:49, 10F
→
03/20 23:49, 3年前 , 11F
管捏 你覺得吸到那一個機率比較高?
03/20 23:49, 11F
→
03/20 23:51, 3年前 , 12F
不管誰發起的 都一樣 沒看到+龍也玩這一套嘛？ 結果
03/20 23:51, 12F
→
03/20 23:51, 3年前 , 13F
遇到更厲害的盧 谷關空氣 就輸了
03/20 23:51, 13F
→
03/20 23:52, 3年前 , 14F
因為這些設施都是提款機 尤其台電是國家的 更好提
03/20 23:52, 14F
→
03/20 23:52, 3年前 , 15F
款 但事實真的是如此嗎？ 笑……
03/20 23:52, 15F
→
03/20 23:53, 3年前 , 16F
所以民進黨現在不打火力發電是空污元兇
03/20 23:53, 16F
→
03/20 23:54, 3年前 , 17F
是中央不打 縣市首長一樣打啊 有選票啊
03/20 23:54, 17F
→
03/20 23:54, 3年前 , 18F
中央跟地方首長本來考量點就不一樣了
03/20 23:54, 18F
→
03/20 23:55, 3年前 , 19F
事實上 中火不是空汙主要原因啊
03/20 23:55, 19F
→
03/20 23:56, 3年前 , 20F
那是"現在"前幾年＋long當市長的時候可不是這樣說的
03/20 23:56, 20F
→
03/20 23:56, 3年前 , 21F
中火從1992年就開始燒了 胡任內沒啥吵 到+龍跟盧
03/20 23:56, 21F
推
03/20 23:57, 3年前 , 22F
認為火力是空污元兇只有盧吧，民進黨要看他的時空是在西
03/20 23:57, 22F
→
03/20 23:57, 3年前 , 23F
才開始大肆批評 你覺得合理?
03/20 23:57, 23F
→
03/20 23:57, 3年前 , 24F
元幾年，是希望他們能回到當年八卦版支持的黨。
03/20 23:57, 24F
→
03/20 23:57, 3年前 , 25F
就如同前幾年李進勇還當雲林縣（？）長的時候打麥寮打六輕可
03/20 23:57, 25F
→
03/20 23:57, 3年前 , 26F
兇的狠
03/20 23:57, 26F
→
03/20 23:57, 3年前 , 27F
我說過了 誰做台中市長都一樣 會打中火 因為中火是
03/20 23:57, 27F
→
03/20 23:58, 3年前 , 28F
提款機
03/20 23:58, 28F
→
03/20 23:58, 3年前 , 29F
但是事實就不是這樣 不是嘛？
03/20 23:58, 29F
→
03/20 23:59, 3年前 , 30F
中火從民國81年開始燒 燒到現在 然後才開始吵空汙
03/20 23:59, 30F
→
03/20 23:59, 3年前 , 31F
你不覺得很荒謬?
03/20 23:59, 31F
→
03/20 23:59, 3年前 , 32F
不過有幾天去台中火力發電場工作，蠻臭的倒是真的。
03/20 23:59, 32F
→
03/21 00:00, 3年前 , 33F
別忘了 隨時代變化 環保意識抬頭 這些電廠 尤其是
03/21 00:00, 33F
→
03/21 00:00, 3年前 , 34F
台電 更是廢氣處理再處理 怕被罰錢
03/21 00:00, 34F
還有 280 則推文
還有 2 段內文
→
03/21 01:45, 3年前 , 315F
不是不用，是做不到。你自己都把燃煤比例壓低，那對比當
03/21 01:45, 315F
→
03/21 01:46, 3年前 , 316F
初燃煤的穩定性，你燃氣就是無法做到。你說以前是40%的7
03/21 01:46, 316F
→
03/21 01:46, 3年前 , 317F
天安全量+60%的30天安全量，變成60%的7天安全量和30%的30
03/21 01:46, 317F
→
03/21 01:47, 3年前 , 318F
天安全量(剩下10%用綠能?)你自己問問是不是更不穩定了。
03/21 01:47, 318F
→
03/21 01:47, 3年前 , 319F
那份報告拉到2027只拉到14天安全量。根本沒法比。
03/21 01:47, 319F
推
03/21 01:48, 3年前 , 320F
備用機組是你否決的，別忘了政府很會轉彎，哪天出來
03/21 01:48, 320F
→
03/21 01:49, 3年前 , 321F
力推也不用太意外
03/21 01:49, 321F
→
03/21 01:49, 3年前 , 322F
那你也等他轉彎，照你說法，說不定哪天政府改用核四也沒
03/21 01:49, 322F
→
03/21 01:49, 3年前 , 323F
意外，所以藻礁是真的該反對開發了。因為政府會轉彎不是?
03/21 01:49, 323F
→
03/21 01:51, 3年前 , 324F
燃氣主力＋燃煤備用，才是對空氣，土地最好的解，多
03/21 01:51, 324F
→
03/21 01:51, 3年前 , 325F
說無益
03/21 01:51, 325F
→
03/21 01:52, 3年前 , 326F
至於你的政治造成偏見的，我無能為力
03/21 01:52, 326F
→
03/21 01:53, 3年前 , 327F
如果某黨真的出來重啟核四，我會唾棄
03/21 01:53, 327F
→
03/21 01:53, 3年前 , 328F
亂比一通當然多說無益。燃氣vs燃煤，才是用土地換空氣，
03/21 01:53, 328F
→
03/21 01:54, 3年前 , 329F
核能的缺點就只有核廢料，燃氣也得花上藻礁，所以看你是
03/21 01:54, 329F
→
03/21 01:55, 3年前 , 330F
用什麼比什麼。燃煤則是經濟效益和安全性高於兩者，缺點
03/21 01:55, 330F
→
03/21 01:55, 3年前 , 331F
空氣不好。另外不管選哪種，你也不可能完全廢除燃煤，所
03/21 01:55, 331F
→
03/21 01:56, 3年前 , 332F
以當然多說無益。那群人根本不是政治偏見的問題，他們的
03/21 01:56, 332F
→
03/21 01:57, 3年前 , 333F
說明每個都是洞，各種文宣擺出來都被大家笑。拿綠能取代
03/21 01:57, 333F
→
03/21 01:57, 3年前 , 334F
核能？你信嗎？不是沒有，地熱發電可以做到，但他們搞得
03/21 01:57, 334F
→
03/21 01:57, 3年前 , 335F
是風力發電？取代？最終本來80%的能源就會放大成100%，甚
03/21 01:57, 335F
→
03/21 01:58, 3年前 , 336F
至要小心沒風又沒太陽的可能，你還得發電到115%，然後這
03/21 01:58, 336F
→
03/21 01:58, 3年前 , 337F
之間切了3成煤炭和5成天然氣，你說這樣比例是多少？
03/21 01:58, 337F
→
03/21 01:59, 3年前 , 338F
43.125%+71.875%，這就是這些人沒告訴大家的比例。
03/21 01:59, 338F
→
03/21 02:00, 3年前 , 339F
結果燃煤根本也沒減少。當然如果他們不在乎綠能發電為0的
03/21 02:00, 339F
→
03/21 02:01, 3年前 , 340F
情況下，可以調整成37.5%+62.5%。綠能當備轉。
03/21 02:01, 340F
推
03/21 02:08, 3年前 , 341F
對土地、空氣最好的解不就是核電？ 看看全世界都在關心
03/21 02:08, 341F
→
03/21 02:08, 3年前 , 342F
的空汙跟碳排問題 這才是最迫切的
03/21 02:08, 342F
→
03/21 02:09, 3年前 , 343F
要對環境好，怎麼可能結論歸在火力全開？？？
03/21 02:09, 343F
推
03/21 02:12, 3年前 , 344F
03/21 02:12, 344F
推
03/21 02:14, 3年前 , 345F
綠電當然要繼續發展期待科技進步 但只能期待...
03/21 02:14, 345F
→
03/21 02:15, 3年前 , 346F
他就是一直擴建 發電量越來越高 曾經還是世界第一 誰
03/21 02:15, 346F
→
03/21 02:15, 3年前 , 347F
能讓中火回到1981年的發電量 我就投票給他
03/21 02:15, 347F
推
03/21 02:19, 3年前 , 348F
排放的廢氣是漸進式的。以你的認知是1981年跟現在的火
03/21 02:19, 348F
→
03/21 02:19, 3年前 , 349F
力發電廠是同一間嗎
03/21 02:19, 349F
推
03/21 06:29, 3年前 , 350F
推
03/21 06:29, 350F
推
03/21 07:46, 3年前 , 351F
老實說汽機車問題最大
03/21 07:46, 351F
→
03/21 08:03, 3年前 , 352F
DPP支持燃煤氣發電，是因為反核阿……這不是很明顯嗎！
03/21 08:03, 352F
→
03/21 08:04, 3年前 , 353F
因為核電縱然有那麼多優點，但是目前情況是封存的使用後燃
03/21 08:04, 353F
→
03/21 08:04, 3年前 , 354F
料棒快沒空間放了! 而且核廢料無法處理，也沒地方可以放
03/21 08:04, 354F
‣ 更多 elfs 的文章
文章代碼(AID): #1WLXW295 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 elfs 的文章
文章代碼(AID): #1WLXW295 (Gossiping)