Re: [新聞] 他在8歲女兒房裝監視器 網看傻眼:真的很噁
這篇風向一片倒指責父母其實我還蠻納悶的,從幾個方向分析,懶得看字的直接拉到最後
看我的想法也可以(不過直接看我的想法沒什麼意義就是了):
鬼父論:基本上就畫面來看,並不是360度監控零死角,廁所沒有,臥室也有其他沒被監
控的地方,真的要換衣服什麼的,並非沒有私人空間,所以才會有死角導致監視器裡面沒
看到人嚇一跳。
隱私論:監控位置有一半床,書桌,確實有部分隱私被侵犯,但法規規定未滿20歲的子女
有保護與教養的義務,所以有點模糊空間,端看監控的目的是否基於保護教養未成年子女
的正當目的,在合理必要的範圍內行使親權,同時不能因監控子女導致隱私權受侵害而不
利於其人格完整發展。
安全論:這點其實站得住腳。如果子女身心健全,8歲兒童的行為雖然已經有基本辨別能
力,但不否認還是有屁孩做死的行為可能性(比如在房間玩火可能導致引發火災、在房間
閱讀18禁圖文...等等),多一分監控多一分保障。如果子女身心不健全或有特殊疾病,
完全需要監控,我還嫌他監控的不夠...
獨立論:這個完全依賴父母本身的教育能力,教得好,監控維護安全+培養獨立能力,完
全可以兼得;沒能力好好教育,只會變成把小孩當作所有物,小孩喪失部份獨立能力。
以上,所以我的想法是:
子女身心健康沒有其他特殊疾病,並不需要監視器,給個電話或自己去敲門就能解決。
小孩有身心障礙或特殊疾病,20歲以前監控裝好裝滿完全應該,不然幼兒自閉症鬧自殺、
肢體障礙跌倒撞到頭死在浴室的案例都有的...20歲以後小孩還不能在沒有監視器的情況
下安全生存,該送醫就送醫,該送安養院就送安養院吧......
※ 引述《threee (阿三哥)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時新聞網
: 2.記者署名:
: 楊雅婷
: 3.完整新聞標題:
: 他在8歲女兒房裝監視器 網看傻眼:真的很噁
: 4.完整新聞內文:
: https://i.imgur.com/aHocqfU.jpg
: 原PO曬出監視器畫面,讓不少網友撻伐「太變態」。(圖/翻攝自爆廢1公社)
: 教養孩子的方式,不同父母往往有很大差異。一名父親表示,8歲大的女兒剛擁有自己
的
: 房間,由於女兒房間位在3樓,為方便叫孩子吃飯、提醒睡覺,因此在房內裝設了監視
器
: 。不料,貼文曝光後卻引來兩派網友論戰,部分人認為「太變態」,該名父親則回應,
監
: 視器並非24小時都開著。
: 原PO上周六(13日)於臉書社團《爆廢1公社》發文指出,住家是透天厝,最近為了讓8
歲
: 大的女兒學習自我管理生活,讓她擁有自己的房間,為求便利在房內加裝監視器,好利
用
: 監視器的傳聲筒提醒孩子吃飯、吃點心及睡覺。
: 原PO透露,起初也覺得不太妥當,但因為女兒曾發生在房間裡一整天玩手機的狀況,他
和
: 老婆溝通後,還是決定加裝監視器。孰料某日晚間他從監視鏡頭怎麼找也找不到女兒,
並
: 利用傳聲筒叫了幾聲,仍不見女兒有反應,仔細一看才發現女兒躲在死角睡著,令他忍
不
: 住笑出來,提醒女兒「睡覺要到床上睡!」
: 貼文曝光後,卻引來不少網友撻伐,「也太噁心了!女兒都8歲大了,還當嬰兒在監視
?
: 」、「好沒自己的隱私」、「這樣反而讓孩子無法學習自律」、「女兒愈來愈大,也要
裝
: 嗎?換個衣服被看光光」等。另一派網友則表示,每個家庭的教育方式、環境不一樣,
外
: 人很難插嘴評論。
: 對此,原PO也在留言處補充回應,夫妻倆平時忙於工作,無法時常陪伴孩子,才會與老
婆
: 討論加裝監視器,需要時才會打開,並非24小時都開著,另外,老婆也有告訴女兒,更
換
: 衣服都要把鏡頭移開,並強調一切都只是為了關心,並非監視。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210315001263-260405
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.77.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615938220.A.7D7.html
推
03/17 07:46,
3年前
, 1F
03/17 07:46, 1F
推
03/17 07:48,
3年前
, 2F
03/17 07:48, 2F
→
03/17 07:48,
3年前
, 3F
03/17 07:48, 3F
→
03/17 07:49,
3年前
, 4F
03/17 07:49, 4F
噓
03/17 07:50,
3年前
, 5F
03/17 07:50, 5F
不懂法律是會吃大虧的。
推
03/17 07:52,
3年前
, 6F
03/17 07:52, 6F
推
03/17 08:00,
3年前
, 7F
03/17 08:00, 7F
→
03/17 08:01,
3年前
, 8F
03/17 08:01, 8F
這點有待商榷,畢竟如果是在睡覺的話不見得是在躲監視器,有可能就是睡著房滾到監視
器死角
噓
03/17 08:02,
3年前
, 9F
03/17 08:02, 9F
→
03/17 08:02,
3年前
, 10F
03/17 08:02, 10F
所以?你是不是內文,結論,連看都沒有看?
推
03/17 08:03,
3年前
, 11F
03/17 08:03, 11F
→
03/17 08:04,
3年前
, 12F
03/17 08:04, 12F
房間不夠睡在一起的話其實在某種程度也是貧窮的悲哀,貧窮一家人之間真的沒有什麼隱
私可言
→
03/17 08:06,
3年前
, 13F
03/17 08:06, 13F
→
03/17 08:06,
3年前
, 14F
03/17 08:06, 14F
我小時候跟父母睡到小三,後來家裡換了比較大的房子以後才有自己的房間。不過你的國
中哪來的?新聞裡面是八歲喔.再說了,我不認為只有被監控的人才有資格討論監控這種
事情,台灣人民是有言論自由的,你也不需要閉嘴。
噓
03/17 08:11,
3年前
, 15F
03/17 08:11, 15F
有沒有小孩和討論事情並沒有關聯性。如果你覺得有,請舉出關聯性。
→
03/17 08:13,
3年前
, 16F
03/17 08:13, 16F
→
03/17 08:13,
3年前
, 17F
03/17 08:13, 17F
推
03/17 08:15,
3年前
, 18F
03/17 08:15, 18F
→
03/17 08:15,
3年前
, 19F
03/17 08:15, 19F
所以我的結論才會覺得身心健康的情況下根本不需要監視,而且基本上根本達不到教育的
意義。
推
03/17 08:22,
3年前
, 20F
03/17 08:22, 20F
→
03/17 08:23,
3年前
, 21F
03/17 08:23, 21F
是不是肥宅,有沒有牽過手,和討論案件沒有關聯性,人人有平等討論的權利嘛
※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:29:16
→
03/17 08:25,
3年前
, 22F
03/17 08:25, 22F
→
03/17 08:25,
3年前
, 23F
03/17 08:25, 23F
→
03/17 08:25,
3年前
, 24F
03/17 08:25, 24F
所以?你是不是內文、結論,連看都沒有看?你有看就不會說出這種話囉
推
03/17 08:27,
3年前
, 25F
03/17 08:27, 25F
多多少少有些阻嚇的作用,但監視器畢竟不是根本的解決之道,在一個身心健全的八歲小
孩房間裝監視器其實真的很沒有必要性, 有很多替代方案的。
※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:33:26
推
03/17 08:32,
3年前
, 26F
03/17 08:32, 26F
台灣人的教育思想,很大部分還處於過度保護的階段,能跳出過度保護思維的父母真的很
難能可貴。
※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 08:34:29
推
03/17 08:35,
3年前
, 27F
03/17 08:35, 27F
如果你是個身心健全的人,你的接受度也蠻廣的,我還是希望有自己的獨立空間,沒有監
視也不要睡一起。
還有 31 則推文
還有 14 段內文
→
03/17 12:58,
3年前
, 59F
03/17 12:58, 59F
你到這邊理解正確,我雖然不認為監視身心健全的小孩是一個好的方式,但不可否認他也
是一種教育方式,所以其他父母在合理的理由下監控小孩我是認同的。我同時提出我認同
的點跟我不認同的點,如果你不認同想要討論,那你就應該提出你不認同的點。當然嘍,
我不認同的地方你就別再重複提了,你可以拿我認同但你不認同的地方提出討論。
→
03/17 13:02,
3年前
, 60F
03/17 13:02, 60F
→
03/17 13:02,
3年前
, 61F
03/17 13:02, 61F
→
03/17 13:02,
3年前
, 62F
03/17 13:02, 62F
我納悶並不代表我全然認同這對父母的做法,所以並沒有什麼自我矛盾的問題,我納悶的
點是,只糾結「是否應該監控小孩」是個假議題,因為根本沒有考量到我提出的幾個論點
,很多事情都有一體兩面,都是適合拿出討論的。這個世界並不是二分法世界,只想二分
法就不需要討論了。
→
03/17 13:04,
3年前
, 63F
03/17 13:04, 63F
→
03/17 13:04,
3年前
, 64F
03/17 13:04, 64F
我納悶的點上面回覆你了,接著我認為父母監控身心正常的八歲小孩這件事情上,也提出
了從各個角度去看的每一個論點,我都解釋了你卻不理解,那換過來吧,換你解釋你覺得
每個論點裡面的合理性哪個地方說不過去。
→
03/17 13:04,
3年前
, 65F
03/17 13:04, 65F
→
03/17 13:07,
3年前
, 66F
03/17 13:07, 66F
→
03/17 13:07,
3年前
, 67F
03/17 13:07, 67F
→
03/17 13:07,
3年前
, 68F
03/17 13:07, 68F
是否認同這對父母的做法,我不認為我放在開頭說或是放在結尾說有什麼差異性,非要放
在開頭說你才要看,很抱歉我的文章不是為你服務的。再者,不要講不贏別人就指導別人
該怎麼發文會更好,不是我的作文老師,我的「討論」不是為你而服務,想要討論就好好
的就事論事拿出你的觀點。
※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 13:31:31
→
03/17 13:42,
3年前
, 69F
03/17 13:42, 69F
→
03/17 13:42,
3年前
, 70F
03/17 13:42, 70F
→
03/17 13:44,
3年前
, 71F
03/17 13:44, 71F
→
03/17 13:44,
3年前
, 72F
03/17 13:44, 72F
→
03/17 13:45,
3年前
, 73F
03/17 13:45, 73F
→
03/17 13:46,
3年前
, 74F
03/17 13:46, 74F
→
03/17 13:46,
3年前
, 75F
03/17 13:46, 75F
→
03/17 13:47,
3年前
, 76F
03/17 13:47, 76F
→
03/17 13:47,
3年前
, 77F
03/17 13:47, 77F
→
03/17 13:47,
3年前
, 78F
03/17 13:47, 78F
→
03/17 13:47,
3年前
, 79F
03/17 13:47, 79F
跟你講話好累,論述毫無重點就算了,還看不懂別人在說什麼,看不懂別人在說什麼也罷
了,講的東西還不知所謂。腦袋是用來思考的,我想珍惜我的腦袋,所以在你沒有其他有
意義的論述之前我只能100%認同你了:「對哦沒錯你說的都對,就算你說地球是方的也對
喔!」
※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 14:17:29
→
03/17 14:21,
3年前
, 80F
03/17 14:21, 80F
→
03/17 14:23,
3年前
, 81F
03/17 14:23, 81F
→
03/17 14:26,
3年前
, 82F
03/17 14:26, 82F
→
03/17 14:26,
3年前
, 83F
03/17 14:26, 83F
→
03/17 14:26,
3年前
, 84F
03/17 14:26, 84F
→
03/17 14:28,
3年前
, 85F
03/17 14:28, 85F
→
03/17 14:28,
3年前
, 86F
03/17 14:28, 86F
對哦沒錯你說的都對哦,就算別人講得很清楚你卻不看也都是因為別人不按照你的規劃排
版的錯而不是你眼瞎的問題哦,就算你一直不肯承認別人的合理性但又說不出反駁的理由
也都是你對你最有道理喔,都不是你自己精神勝利喔,沒錯沒錯你說的都好有道理喔!
→
03/17 14:57,
3年前
, 87F
03/17 14:57, 87F
→
03/17 14:59,
3年前
, 88F
03/17 14:59, 88F
討論本來就是要考量各種可能性,不然那個不叫討論,叫做發表。法官會不會這樣斷,不
巧,還真會,當然你可以說是鍵盤法官,這點我承認,不過有空你可以多看看判決書,就
像我前面幾樓回覆的,不懂法律很吃虧哦。
→
03/17 15:00,
3年前
, 89F
03/17 15:00, 89F
→
03/17 15:01,
3年前
, 90F
03/17 15:01, 90F
站在至高點這一點,我肯定沒有,因為就前面的回覆裡面也明顯我有個疏漏,監視器畫面
是可以上下左右移動的,代表其實可用的隱私性其實比我原先想像的還要低,這點確實是
我的疏忽,我大方承認,沒有什麼好可恥的,討論本來就是這樣,認同對方所說就同意,
不認同就反駁提出自己的論點。但跟你比起來,我還確實是比你站的高一點。 討論不分
輸贏,但如果你想要輸贏,那請你就是準備的充分一點、想得多一點、不然只會說別人什
麼都沾一點杠就不會輸這種翻桌的方式,很可憐的,腦袋本來就是用來思考的不是嗎?
※ 編輯: fallenlin (218.166.64.139 臺灣), 03/17/2021 20:53:56
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇):