Re: [問卦] 忒修斯之船

看板Gossiping作者u5b890402 (u5b890402)時間3年前 (2021/03/16 16:36)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 5人參與討論串17/17 (看更多)

※ 引述《kuijun228 (Daoko小粉絲)》之銘言 : 理組看到這篇可以看一下 : 文組又在幹甚麼了 : 如題 : 忒修斯的船 : 如果一個個木板逐漸汰舊換新 : 整艘船還是原來的船嗎 : 畢竟原來的木頭已經是新的木頭了 : 還是牌照沒換就還是原來的船 : 有沒有忒修斯悖論的八卦？這個問題我思考已久，來這邊提供一下我這個哲學門外漢的見解這個問題的本質，其實是“某物”在什麼情況下依然是“某物”。我大一的時候思考這個問題，只得到了“連續性”這個不充分但是必要的條件。就是說，如果把這個船一口氣全部換掉了，那其原本的存在就不延續了。然而，連續性也分好幾種。比方說，如果把一口氣換下來的材料，放置一百年後再重新組裝，也許有些人會說這艘船“復活”了，並把它視為原本存在的延續。用連續性來理解的話，這樣觀點是認為，因為其組成成分與之前相同（因此連續），故再造的船可以視為之前的船的存在的延續。反過來說，也有人會認為這艘再造的船不是原本的船。這樣的觀點，可以說是因為看到船隻的結構在時間上不連續，因此認為這艘船不是之前的船的存在的延續。因此，用連續性來作為存在的延續之判斷基準，並不太能讓所有人同意。那到底存在之延續該以什麼為基準呢？我到後來淺薄的接觸一點佛學，才覺得自己找到了答案。或者，更正確的說法，是這個問題本身的荒謬之處。講難聽點，就是“你覺得他是同一艘船他就是同一艘船，你覺得他不是他就不是”。 “船的存在”這個概念，完全是人心所建構的產物罷了。本質上，其實那就是一堆零件，用一些方式擺在一起。“船”，跟“非船”，都只是很虛妄的概念。同樣的道理，“ 零件”，“非零件”，都只是虛妄的概念。這樣的思想還能從名詞延伸到形容詞上。苦、樂、生、死、枯、榮，乃至「我」、「非我」，都是虛妄的。故曰：一切有為法，如露亦如電，如夢幻泡影，應作如是觀。如此一來就會發現，糾結在尋找船的存在之基礎，是沒有意義的，因為不會有標準答案。用這樣的觀點看世界，我發現更能看到世界的本質。比方說，什麼是台灣？有些人說是中華民國這個國家，有些人認為是這個島。各家意見爭執不休，都認為自己的定義才是最恰當的。然而，對於台灣這個概念，我認為不能用三言兩語解釋完，而是必須考慮所有可能跟台灣這個概念有關的概念，體驗跟台灣有關的體驗，才能在個人的心中創造、歸納出，能稱之為台灣的主觀理解，而那，可能就是我們所能得到的最好的答案 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G988U1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.225.253.10 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615883793.A.C41.html

→

nekoares

03/16 16:47, 3年前 , 1^F

03/16 16:47, 1^F

推

ZunYin

03/16 16:49, 3年前 , 2^F

03/16 16:49, 2^F

推

Jetboy

03/16 16:58, 3年前 , 3^F

03/16 16:58, 3^F