Re: [問卦] 為啥要有素肉==？？？

看板Gossiping作者 (新竹貢丸湯姆克魯斯)時間3年前 (2021/03/09 23:12), 編輯推噓6(10推 4噓 35→)
留言49則, 9人參與, 3年前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述 《allen911007 (逃跑的藍色光頭)》 之銘言： : 　 : ※ 引述《GGBronze (DavidWang)》之銘言： : : 乳題 : : 素肉 : : 顧名思義 : : 就是用素食做出很像肉的口感的東西 : : 為啥不直接吃肉就好了 : : 是要讓吃素的體驗一下嗎 : : 有木有卦 : : ==？？？？ : 　 : 不想傷害生命 重視環保 但也想吃肉 : 素肉就是三個願望都全拿的解 : 　 : 雖然我自己也不喜歡素肉的味道 : 但不懂為何那麼多人說素肉很假掰 : 　 : 我怎麼沒聽過有人罵騎單車的人 : 「想環保就走路啊~ 想要快就騎摩托車啊 騎甚麼單車有夠假掰」 : 　 : 吃肉要犧牲其他生命是事實 比較不環保也是事實 : 不能理解吃肉的人如此憤慨的指著吃素的鼻子罵 : 吃素沒有造成任何人的負擔和危害 : 你說有人會道德綁架其他人 : 那是道德綁架的問題 不要和吃素混為一談 : 　 : 至於很多人罵素肉不健康 : 見鬼了 吃雞排+珍奶的時候 怎麼沒看到有人出來罵不健康 : 我媽都沒你管那麼多耶 : 　 : 最後推薦一下天然素肉 猴頭菇 : 雖然單價高了點 : 但第一次吃到真的驚為天人 : 　 不想傷害生命？？ 植物的命就不是命？？ 連喝水裡面都會有微生物了 微生物的命不是命？ 而且吃素肉就是他媽的在意淫肉啊 吃素就吃素 還弄個素雞素魚來當自己是在吃肉 吃素的人最麻煩 吃肉的可以配合吃素的 吃素的就不能配合吃肉的 不合群又矯情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.132.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615302737.A.39B.html
→
03/09 23:13, 3年前 , 1F
菜菜好吃 三樓最喜歡肛門塞菜
03/09 23:13, 1F
推
03/09 23:14, 3年前 , 2F
五樓都素懶叫 尤其是甲甲的他最愛素
03/09 23:14, 2F
推
03/09 23:14, 3年前 , 3F
PLANTS LIVES MATTER
03/09 23:14, 3F
推
03/09 23:17, 3年前 , 4F
說不想喝血行吧
03/09 23:17, 4F
推
03/09 23:29, 3年前 , 5F
素肉真的他媽的有夠難吃
03/09 23:29, 5F
噓
03/10 00:32, 3年前 , 6F
2021了還有這種神邏輯...
03/10 00:32, 6F
噓
03/10 02:28, 3年前 , 7F
邏輯也太差了吧 動物的覺受力明顯高於植物 能這樣比嗎
03/10 02:28, 7F
推
03/10 02:41, 3年前 , 8F
所以植物活該被吃嗎
03/10 02:41, 8F
→
03/10 02:49, 3年前 , 9F
照樓上的邏輯那就不要吃東西好了 不然有更好的建議嗎?
03/10 02:49, 9F
→
03/10 06:47, 3年前 , 10F
不吃植物會死，不吃肉不會。素食是犧牲較小並非沒有。而對
03/10 06:47, 10F
→
03/10 06:47, 3年前 , 11F
環境而言，植物性飲食確實對地球、動物更友善。
03/10 06:47, 11F
推
03/11 02:25, 3年前 , 12F
我只是照你們的邏輯講話啊 可憐喔 覺受力這種爛理
03/11 02:25, 12F
→
03/11 02:25, 3年前 , 13F
由都說得出口
03/11 02:25, 13F
噓
03/11 15:47, 3年前 , 14F
不妨說說你的邏輯啊？如果連動植物的差異都需要人說明
03/11 15:47, 14F
→
03/11 15:47, 3年前 , 15F
的話，程度實在堪慮。
03/11 15:47, 15F
推
03/12 02:43, 3年前 , 16F
邏輯就是拿不想傷害生命當作吃素的理由就是大便 懂
03/12 02:43, 16F
→
03/12 02:43, 3年前 , 17F
嗎？
03/12 02:43, 17F
→
03/12 02:44, 3年前 , 18F
覺受力有差 那是不是還是有？只是因為植物不會慘叫
03/12 02:44, 18F
→
03/12 02:44, 3年前 , 19F
給你聽你就心安理得啊？所以我才說這種理由是大便
03/12 02:44, 19F
→
03/12 02:44, 3年前 , 20F
這樣你可以理解嗎
03/12 02:44, 20F
→
03/12 02:45, 3年前 , 21F
連這種邏輯我還要解釋給你聽 程度堪憂
03/12 02:45, 21F
噓
03/12 02:46, 3年前 , 22F
真可笑 這麼一視同仁的話 怎麼不連人也吃
03/12 02:46, 22F
推
03/12 02:48, 3年前 , 23F
如果你今天講的是宗教還是環保之類的我還可以接受
03/12 02:48, 23F
→
03/12 02:48, 3年前 , 24F
邏輯果然差得不可思議
03/12 02:48, 24F
→
03/12 02:48, 3年前 , 25F
不想傷害生命就是笑話
03/12 02:48, 25F
→
03/12 02:49, 3年前 , 26F
笑死吃人你都說得出口 你加油欸
03/12 02:49, 26F
→
03/12 02:49, 3年前 , 27F
吃人已經是法律問題了你知道嗎 不要秀下限欸
03/12 02:49, 27F
→
03/12 02:49, 3年前 , 28F
從生命的角度來看 人也是生命 那你也殺人嗎?
03/12 02:49, 28F
→
03/12 02:50, 3年前 , 29F
法律不准我殺人啊 你舉例可以舉的有程度一點嗎
03/12 02:50, 29F
推
03/12 02:52, 3年前 , 30F
你大不了就說林北爽吃素就吃素我就沒話說 別假高尚
03/12 02:52, 30F
→
03/12 02:52, 3年前 , 31F
說不想傷害生命啦
03/12 02:52, 31F
→
03/12 02:52, 3年前 , 32F
法律保障人 也保障動物不能虐待 就說明生命也分層次
03/12 02:52, 32F
→
03/12 02:53, 3年前 , 33F
把生命一概而論的人才有問題吧 邏輯真差
03/12 02:53, 33F
→
03/12 02:54, 3年前 , 34F
對啊 所以不想傷害生命就是笑話啊 因為你們把生命
03/12 02:54, 34F
→
03/12 02:54, 3年前 , 35F
自卑的人才認會覺得別人假高尚吧 呵呵
03/12 02:54, 35F
→
03/12 02:54, 3年前 , 36F
分等級了 低等級的就是該死？
03/12 02:54, 36F
→
03/12 02:54, 3年前 , 37F
你這種想法很難溝通欸
03/12 02:54, 37F
→
03/12 02:55, 3年前 , 38F
而且我哪時候把生命一概而論 你邏輯課有沒有修啊
03/12 02:55, 38F
→
03/12 02:55, 3年前 , 39F
必要的殺生不等於該死阿 總比不必要的殺生來的好
03/12 02:55, 39F
→
03/12 02:56, 3年前 , 40F
那你不想傷害生命的前提就沒啦
03/12 02:56, 40F
→
03/12 02:56, 3年前 , 41F
我從來沒這前提阿 吃素從來就只是最佳解
03/12 02:56, 41F
→
03/12 02:57, 3年前 , 42F
不選最佳解 為了慾望而傷害動物的人才是低端吧
03/12 02:57, 42F
推
03/12 02:57, 3年前 , 43F
你到底有沒有看文章？這回文一開始討論的就是拿不想
03/12 02:57, 43F
→
03/12 02:58, 3年前 , 44F
傷害生命當理由吃素的人很偽善
03/12 02:58, 44F
→
03/12 02:59, 3年前 , 45F
我又不是為這篇文章辯護
03/12 02:59, 45F
→
03/12 02:59, 3年前 , 46F
我真後悔浪費時間以為你聽得懂人話
03/12 02:59, 46F
→
03/12 02:59, 3年前 , 47F
我一開始的論事就是動植物不能一概而論好嗎
03/12 02:59, 47F
→
03/12 03:00, 3年前 , 48F
好啦你爽就好 繼續加油
03/12 03:00, 48F
→
03/12 03:00, 3年前 , 49F
你確定你說的是人話嗎?
03/12 03:00, 49F
‣ 更多 ok1338kk 的文章
文章代碼(AID): #1WHv1HER (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ok1338kk 的文章
文章代碼(AID): #1WHv1HER (Gossiping)