Re: [新聞] 北投失智長照月收5.5萬挨轟貴　柯文哲：成本考量算合理已回收

看板Gossiping作者 (PTT真多好人阿)時間5年前 (2021/03/07 11:57), 編輯推噓33(34推 1噓 28→)
留言63則, 38人參與, 5年前最新討論串21/42 (看更多)
阿肥本人是不務正業的社工屎，這議題不論誰對誰錯，只提出一些觀念澄清及議題思考 1、長照失能給付沒有所謂「住宿式」機構補助，所以住機構的基本上是以自費為主 2、在2019年長照基金才推動住宿式機構補助，補助累積住在機構90天以上， 符合排富規定者每年最高補助6萬元，在這方案之前，長照給付沒有補助 （錢給家戶，非給機構） 3、住宿式及日間式機構補助並非長照基金，而是社會局的補助項目，全名是 「身心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助」 必須要身心障礙者，且符合排富規定，才有補助25％-100％的機構住宿費 （錢直接補貼機構，非補貼家戶） 4、奇岩長青樂活大樓樓層配置為2-3樓是住宿機構，4-5樓是日照機構，6樓是長青學苑 也就是說住在2-3樓的，如果是身心障礙者，就有機會申請上面第3點的補助 不是身心障礙者，就是全自費，但基本上失智症是符合身障資格的 5、奇岩長青樂活大樓是OT案，由政府出資，再委由民間單位經營管理 如果依照新聞上財政紀律的說法，那邏輯上或許可以推斷是，我出了幾千萬蓋建築 所以營運跟管理就是讓委辦單位去負責了，我只收委辦單位場地租金跟必要支出 其他回歸市場機制 所以我評估經營單位在計算營運所需要負擔以及預期的營收之後，每月收55,000 6、奇岩長青樂活大樓的2-3樓住宿機構每人每月收55,000合不合理？我想這見仁見智 照顧人力所付出的辛酸與心力不太能夠用照顧費用去量化，該思考誰能使用這服務 依照主辦單位公告的入住資格規定為以下順位 （一）設籍於臺北市至少連續1年以上。(由社會局依老人福利法進行緊急安置者 不受設本市限制，惟至多1名)。 （二）經神經內科、身心科等專科醫師診斷為失智症中度以上，需受照顧之50歲 以上失智症者(年滿65歲以上優先入住)。 （三）臺北市低收入戶、中低收入戶或依老人福利法保護安置者優先受理入住。 （四）以無管路、有行動能力之失智者為優先入住對象。 單純看入住資格順位，原則上會以弱勢個案為優先，如果這間機構定義為護理之家 那每個低收入戶最高可以補助26,750，參考收費標準，那就是每月自付28,250元 但換句話說，低收入戶有辦法負擔每月28,250的自付額嗎？ 會不會有能力負擔自付額的都是只能申請到補助25％門檻的中產階級以上？ 7、政府的社會福利支出該不該以成本做考量？政府有沒有去控制管理機構的營收？ 我覺得這才是要去思考的點 以這案子來說，政府用OT案的方式蓋了大樓，興建成本由政府買單，再交單位經營 如果是純粹的私人單位，它興建費用轉嫁在每月收費裡，那就回歸市場機制 但今天如果是政府全額興建，但收費卻交由經營單位依成本考量然後對外收取？ 這樣是否合理？政府在收費標準上進行哪些評估跟計算？這才是要思考的點 不然是否會有興建營運成本由政府買單，結果經營團隊發大財？ 8、承上，如果主辦單位評估每個月收70,000元才能打平營運以及投入的建築成本 於是乎主辦單位要求承辦單位每個月最高只能收55,000，其他成本由政府吸收 或是交由委辦單位運用募款等方式打平，那這樣似乎合理 但如果目前收的55,000是政府精算之後可以打平建築成本的收費標準 那這樣是否合理？是否符合社會福利的期待？就看個人怎麼想了 背景參考資料： ---------------------------------------------------------------- 奇岩長青樂活大樓配置 https://reurl.cc/g86b4Q <--奇岩長青樂活大樓配置 https://imgur.com/bDbglfV
長照失能給付標準 https://1966.gov.tw/LTC/cp-4212-44992-201.html https://imgur.com/0kVWw0v
https://imgur.com/vywSaG3
住宿機構補助標準（108年開辦） https://1966.gov.tw/LTC/cp-4511-55777-201.html 台北市身心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助 https://dosw.gov.taipei/cp.aspx?n=31679B4CB3CEE04D&s=8ADAB66792C528A1 https://imgur.com/uBMta3h
https://imgur.com/T0lYw4g
https://imgur.com/RUQ8ExI
https://imgur.com/4EUnQt6
奇岩長青樂活大樓興建說明 https://www.dorts.gov.taipei/cp.aspx?n=DAE875C686CD8EFB -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.50.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615089478.A.3FD.html
推
03/07 11:59, 5年前 , 1F
社工薪水再低一點,就可以收便宜了
03/07 11:59, 1F
→
03/07 12:00, 5年前 , 2F
薪水回捐
03/07 12:00, 2F
推
03/07 12:01, 5年前 , 3F
認真推
03/07 12:01, 3F
→
03/07 12:02, 5年前 , 4F
不過你可以看看看這串其他文 你根本是浪費自己時間
03/07 12:02, 4F
推
03/07 12:03, 5年前 , 5F
1樓中肯
03/07 12:03, 5F
推
03/07 12:04, 5年前 , 6F
看要不要完全打平
03/07 12:04, 6F
推
03/07 12:05, 5年前 , 7F
認真推
03/07 12:05, 7F
→
03/07 12:05, 5年前 , 8F
不過說真的 在八卦根本沒人想討論內容
03/07 12:05, 8F
推
03/07 12:05, 5年前 , 9F
那些人沒有要認真看的意思，只是想要罵柯而已
03/07 12:05, 9F
推
03/07 12:06, 5年前 , 10F
沒有啊 人家也不是作功德 服務本來就貴 你要便宜就去
03/07 12:06, 10F
→
03/07 12:07, 5年前 , 11F
要補貼 看政府要不要多貼一點
03/07 12:07, 11F
推
03/07 12:12, 5年前 , 12F
認真分析 推
03/07 12:12, 12F
→
03/07 12:13, 5年前 , 13F
囤房稅課下去 實價課稅下去 補助都有了
03/07 12:13, 13F
推
03/07 12:18, 5年前 , 14F
專業推
03/07 12:18, 14F
推
03/07 12:18, 5年前 , 15F
我覺得蠻兩難的，低收入不給他幾乎全額補助他們都用不起
03/07 12:18, 15F
推
03/07 12:18, 5年前 , 16F
期待是一回事 成本是一回事 不是期待越高 錢就會自動
03/07 12:18, 16F
→
03/07 12:18, 5年前 , 17F
但這樣就會被靠北說為什麼要補助那些窮人，還有少數高收
03/07 12:18, 17F
→
03/07 12:18, 5年前 , 18F
生出來 在不加稅又要發展長照甚至更多其他社會福利的
03/07 12:18, 18F
→
03/07 12:19, 5年前 , 19F
入個案鑽漏洞就會被放大
03/07 12:19, 19F
→
03/07 12:19, 5年前 , 20F
願景下 想辦法做到盈虧打平 才有辦法繼續廣設機構
03/07 12:19, 20F
→
03/07 12:20, 5年前 , 21F
壓榨所有器材設施費和勞工薪水 就能有更漂亮的收費價格了
03/07 12:20, 21F
推
03/07 12:22, 5年前 , 22F
裡面工作人員全部當義工保證可以降費
03/07 12:22, 22F
→
03/07 12:23, 5年前 , 23F
沒賺錢以為大家都不用生活吃飯的嗎
03/07 12:23, 23F
推
03/07 12:26, 5年前 , 24F
民眾猜測的成本跟企業實際成本，兩個世界
03/07 12:26, 24F
推
03/07 12:27, 5年前 , 25F
低薪社工就是綠共想要的啊
03/07 12:27, 25F
→
03/07 12:27, 5年前 , 26F
月領22K照顧你爸媽 多好啊
03/07 12:27, 26F
推
03/07 12:34, 5年前 , 27F
要便宜..放便利商店...
03/07 12:34, 27F
推
03/07 12:34, 5年前 , 28F
推，我是覺得低收你乾脆就全額補助...不過說起來社
03/07 12:34, 28F
→
03/07 12:34, 5年前 , 29F
工在審核低收資格也是一個大問題，我有朋友在雲林
03/07 12:34, 29F
→
03/07 12:34, 5年前 , 30F
當社工師，就看到議員帶個開名車的來吵為什麼他補
03/07 12:34, 30F
→
03/07 12:34, 5年前 , 31F
助被取消，呵呵
03/07 12:34, 31F
推
03/07 12:37, 5年前 , 32F
台灣要幫助到最窮的人聽起來很簡單 最窮的人使用政府措施
03/07 12:37, 32F
→
03/07 12:37, 5年前 , 33F
完全免費。然後大量的補助會造成國稅上的使用排擠。而且
03/07 12:37, 33F
→
03/07 12:37, 5年前 , 34F
蓋越多 政府越虧 因為需要的很多。要不要這樣弄其實都可
03/07 12:37, 34F
→
03/07 12:37, 5年前 , 35F
以計算的。
03/07 12:37, 35F
→
03/07 12:39, 5年前 , 36F
好比本來可以拿來蓋長照中心的變成補助了 如何永續跟幫助
03/07 12:39, 36F
→
03/07 12:39, 5年前 , 37F
最多的人 怎樣才是幫助最多的人要先定義出來 才能討論問
03/07 12:39, 37F
→
03/07 12:39, 5年前 , 38F
題。
03/07 12:39, 38F
推
03/07 12:42, 5年前 , 39F
推認真文。現在的記者只報導無腦文，希望讀者各個都不會
03/07 12:42, 39F
→
03/07 12:42, 5年前 , 40F
思考方便洗腦
03/07 12:42, 40F
→
03/07 12:43, 5年前 , 41F
不止記者 網軍也是 超無腦
03/07 12:43, 41F
推
03/07 12:44, 5年前 , 42F
不管啦 反正就是要打柯 先帶個風向刷一波再說
03/07 12:44, 42F
推
03/07 12:59, 5年前 , 43F
蠻多人毫無成本與永續概念
03/07 12:59, 43F
推
03/07 13:02, 5年前 , 44F
我覺得最根本的是先落實稅收吧...一堆店家跟人賺飽
03/07 13:02, 44F
→
03/07 13:02, 5年前 , 45F
飽然後不用繳稅，真的很棒，沒錢談什麼福利都是空
03/07 13:02, 45F
→
03/07 13:02, 5年前 , 46F
話
03/07 13:02, 46F
推
03/07 13:17, 5年前 , 47F
推推
03/07 13:17, 47F
推
03/07 13:39, 5年前 , 48F
從這個角度的確是有些討論的空間
03/07 13:39, 48F
推
03/07 13:50, 5年前 , 49F
推
03/07 13:50, 49F
推
03/07 13:56, 5年前 , 50F
對某些人而言把鳳梨買到漲價賣比較重要
03/07 13:56, 50F
推
03/07 14:06, 5年前 , 51F
低收就是自己照顧，不然憑什麼要幫你養？
03/07 14:06, 51F
推
03/07 14:19, 5年前 , 52F
推認真
03/07 14:19, 52F
推
03/07 14:30, 5年前 , 53F
認真
03/07 14:30, 53F
推
03/07 15:13, 5年前 , 54F
推
03/07 15:13, 54F
推
03/07 15:20, 5年前 , 55F
補助可以啊
03/07 15:20, 55F
→
03/07 15:21, 5年前 , 56F
問題錢從哪裡來？少子化問題嚴重誰來補這個洞？
03/07 15:21, 56F
噓
03/07 15:58, 5年前 , 57F
社會福利不是社會救助好不好
03/07 15:58, 57F
→
03/07 15:58, 5年前 , 58F
虧你還社工
03/07 15:58, 58F
推
03/07 16:06, 5年前 , 59F
印鈔票來補剛好
03/07 16:06, 59F
推
03/07 19:07, 5年前 , 60F
綠蟑自己發大財。要人功德台灣啊！
03/07 19:07, 60F
→
03/07 19:30, 5年前 , 61F
護病比1:3
03/07 19:30, 61F
推
03/07 19:35, 5年前 , 62F
真的很兩難，政府假如ㄧ直虧錢營運，最後破產也是被罵
03/07 19:35, 62F
推
03/07 22:56, 5年前 , 63F
專業推
03/07 22:56, 63F
‣ 更多 mounter 的文章
文章代碼(AID): #1WH4z6Fz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 42 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 mounter 的文章
文章代碼(AID): #1WH4z6Fz (Gossiping)