Re: [問卦] 核四為什麼不能營運？

看板Gossiping作者 (柚木N的N)時間3年前 (2021/02/27 10:02), 3年前編輯推噓10(10推 0噓 29→)
留言39則, 11人參與, 3年前最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《kashima228 (承有水垢)》之銘言： : 忽然想到 : 罪魁禍首就是那個當初絕食的智障 : 加上智障政府跟智障民眾被他牽著走 : 導致我們現在要迫害島礁建天然氣接收站 : 如果核能真的這麼危險 : 為什麼鄰國都在用 : 舊核電廠延壽到現在 : 為什麼要聽那些智障的話？ 不要鬧了，這是當初預定2016年啟用核四的方案。 總統馬英九五月召開「能源政策會議」，強調「不考慮」核一、二、三廠延役，並指示經 濟部提出新的能源政策，經濟部即將發布的新版「能源政策」，將確定核電廠除役後的替 代方案。 由於再生能源發電因為電力不穩定無法成為基載，因此不產生廢氣的「天然氣發 電」將會取代核能基載，但發電成本大增使得電價必須因應調漲，也是勢在必行。 核一、 二、三廠確定不延役。 有沒有核四，一樣是以燃氣去取代傳統發電的核（只剩核4）煤（減碳去空汙）當基載 這樣三接還是會要做的 不要誤導有核四就可以不用做這個 真的不要做可能就得連核123都一起延役 但是只要新北的要求條件沒達成不發照給乾儲 那核12還是無法延役，核3要看屏東縣府 另外台北對北部核電廠也有要求 就是先提出半徑30公里的200萬人疏散計劃再來談 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.205.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614391322.A.906.html
推
02/27 10:11, 3年前 , 1F
廢核是DPP的缺點，但KMT整個是垃圾
02/27 10:11, 1F
→
02/27 10:12, 3年前 , 2F
核三跟新北沒關係啦
02/27 10:12, 2F
我是指乾儲
→
02/27 10:15, 3年前 , 3F
02/27 10:15, 3F
→
02/27 10:16, 3年前 , 4F
"馬英九總統..宣布核一、核二與核三廠將不再延役 興建中的
02/27 10:16, 4F
→
02/27 10:16, 3年前 , 5F
核四廠則必須在「確保安全」的基礎下才會進行商轉.."
02/27 10:16, 5F
※ 編輯: hydra3179 (36.234.205.112 臺灣), 02/27/2021 10:17:25
→
02/27 10:18, 3年前 , 6F
現在總統是馬英九？
02/27 10:18, 6F
我是請他不要誤導，以為有核4就可以不用蓋，有了解嗎??
→
02/27 10:18, 3年前 , 7F
這篇馬政府時期總統府文稿 除了 核四 與現在民進黨差別較大
02/27 10:18, 7F
※ 編輯: hydra3179 (36.234.205.112 臺灣), 02/27/2021 10:19:02
→
02/27 10:19, 3年前 , 8F
其他如"邁向非核家園" "全民省電" "節能減碳"
02/27 10:19, 8F
→
02/27 10:20, 3年前 , 9F
"將全力推廣「再生能源」" 等 與現在民進黨政策非常接近
02/27 10:20, 9F
→
02/27 10:21, 3年前 , 10F
但2019時 馬又改主張核一、二、三廠延役、核四重啟了 呵
02/27 10:21, 10F
→
02/27 10:26, 3年前 , 11F
核三原本就有了 也是濕式的
02/27 10:26, 11F
→
02/27 10:26, 3年前 , 12F
新北就算蓋乾式的 核三也不可能運上去放 不符合成本
02/27 10:26, 12F
那我更正一下
推
02/27 10:40, 3年前 , 13F
以現有的濕式儲放槽當作最終處置場不行嗎？
02/27 10:40, 13F
→
02/27 10:41, 3年前 , 14F
整個核電廠區就當做最終處置場，反正那個區域也不能再利
02/27 10:41, 14F
應該可以，但要新北屏東同意
推
02/27 10:43, 3年前 , 15F
+1、本版樓主是核電樓到現在為止、少數有意義的回文樓。
02/27 10:43, 15F
※ 編輯: hydra3179 (36.234.205.112 臺灣), 02/27/2021 10:44:59
→
02/27 10:44, 3年前 , 16F
現在全台的新建工廠數量極大、能源政策勢必要做改變。 個人
02/27 10:44, 16F
→
02/27 10:44, 3年前 , 17F
是認為台灣的核能（能源）中長期政策、應該要儘快重新討論
02/27 10:44, 17F
→
02/27 10:44, 3年前 , 18F
。
02/27 10:44, 18F
推
02/27 10:47, 3年前 , 19F
台灣現在的規劃產電量、在十年後連給台積電的新廠都不夠。
02/27 10:47, 19F
推
02/27 10:51, 3年前 , 20F
至於最終處置場的問題、正好上週跟台電核能廠某高層聊天。
02/27 10:51, 20F
→
02/27 10:51, 3年前 , 21F
他是說：不是找不到、而是連放在遠離人群的離島、也有政治
02/27 10:51, 21F
→
02/27 10:51, 3年前 , 22F
人物（不分藍綠）跑出來抗爭！
02/27 10:51, 22F
→
02/27 10:52, 3年前 , 23F
核電廠 或地表 不適合作為核廢料最終處置地點
02/27 10:52, 23F
→
02/27 10:53, 3年前 , 24F
連太陽能板都能激烈反對 還談什麼高階核廢料
02/27 10:53, 24F
推
02/27 10:56, 3年前 , 25F
我們先別說在新北放『最終處置場』。大家等著看、新北核二
02/27 10:56, 25F
→
02/27 10:56, 3年前 , 26F
如果宣佈不除役了、我們就看看侯友宜會不會出來帶頭抗爭！
02/27 10:56, 26F
推
02/27 12:21, 3年前 , 27F
呃，核電廠址不會不能再利用啊，美國那邊就有不限未來使
02/27 12:21, 27F
→
02/27 12:22, 3年前 , 28F
用方式的實例，補充說明僅供參考。
02/27 12:22, 28F
推
02/27 13:09, 3年前 , 29F
再利用應該是不可能啦，找其中一個廠做處置場比較實際
02/27 13:09, 29F
推
02/27 13:12, 3年前 , 30F
現在各核電廠的廢料就是一直放在廠內,基本上不可能運出
02/27 13:12, 30F
→
02/27 13:12, 3年前 , 31F
沒有一個縣市敢蓋處置廠
02/27 13:12, 31F
那這樣想延役也不可能了，這點藍綠都知道，所以三接不管是誰都會要做下去 ※ 編輯: hydra3179 (36.234.205.112 臺灣), 02/27/2021 14:10:29
→
02/27 22:59, 3年前 , 32F
蓋三接只是為了增加燃氣機組，不蓋三接，只是無法增加
02/27 22:59, 32F
→
02/27 22:59, 3年前 , 33F
機組，原本的燃氣發電一樣可繼續發。
02/27 22:59, 33F
→
02/27 22:59, 3年前 , 34F
而核四如果機組裝滿，可以提供超過10％的用電，遠超過
02/27 22:59, 34F
→
02/27 22:59, 3年前 , 35F
這次三接所增加的6％，所以若核四啟用，是有可能短期內
02/27 22:59, 35F
→
02/27 23:00, 3年前 , 36F
不用三接，改而在台北港蓋接受站
02/27 23:00, 36F
→
02/27 23:01, 3年前 , 37F
也因此，只要核四啟用，三接就沒有急迫性
02/27 23:01, 37F
→
02/27 23:55, 3年前 , 38F
台北港哪可能蓋，會抗議的比這個更激烈
02/27 23:55, 38F
推
03/01 04:33, 3年前 , 39F
原Po有料
03/01 04:33, 39F
‣ 更多 hydra3179 的文章
文章代碼(AID): #1WEQWQa6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 hydra3179 的文章
文章代碼(AID): #1WEQWQa6 (Gossiping)