Re: [問卦] 因為一片藻礁全台停電大家願意嗎？

看板Gossiping作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間3年前 (2021/02/26 02:18)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 6人參與討論串26/27 (看更多)

※ 引述《lyleselena (Libra)》之銘言： : 標題: Re: [問卦] 因為一片藻礁全台停電大家願意嗎？ : 時間: Fri Feb 26 00:33:52 2021 : : ※ 引述《andy199113 (以核養綠)》之銘言： : : ※ 引述《a1234a123499 (alah)》之銘言： : : : 為了一片藻礁影響全台的電力供應值得嗎？ : : : 要藻礁之類的墾丁不是很多嗎？多這片不多少這片不少，是在吵什麼？ : : : 起鬨這些的人是智障嘛？還是韓粉？4%？ : : 支持龍門核電廠啟用 : : 支持龍門核電廠啟用 : : 支持龍門核電廠啟用 : : 支持核四正式啟用運轉 : : 只要核一核二核三核四同時運轉，台灣就不用蓋什麼接收站 : : 不會破壞環境，台灣安全，人民有錢，好讚 : : : 核一+核二+核三佔總用電5%，最高是9% ???? 你是把裝置容量跟發電比搞錯了嗎? https://www.taipower.com.tw/tc/Chart.aspx?mid=194 核一 0 因為已經除役目前就是核二跟核三在跑核能發電裝置容量占比大概在10%上下(多數少於10%) 但是發電量佔比都超過 10% 108 占13.x 如果再把觀察尺度放得更短核能發電可以佔到瞬間發電量的近20% https://www.taipower.com.tw/d006/loadGraph/loadGraph/genshx_.html 台電系統各機組發電量（單位 MW）更新時間 - 2021-02-26 01:30 核能(Nuclear)3868.5 17.202% 事實上現在就是靠著核能全力運作加上火力提供基載的穩定火力跟核能在近十年就是占總發電量的 90~92% 其他的10%就是水力/汽電共生/再生能源裝置容量占比再生能源從8% 成長到 18.5% 但相對的發電占比從3.7% 成長到 5.8% : 一個核四跟你抵10% : : 這樣核一+核二+核三+核四核一商轉年限 1號機 2018 2號機 2019 更不用說1號機在商轉年限到前幾年就已經沒在運轉... : 要怎麼取代燃煤跟天然氣的70%發電？ ??? 核能發電裝置如果佔有20% 基本上發電比是可能衝到 40% 另外核電在沒有新建下本來就不可能"取代"火力基本上台灣就是靠核能跟燃煤當基載壓低電價靠燃氣補再生能源不穩的備載但是成本相對高若要減低污染就是降燃媒比提高燃氣但是成本就增加 : : 吵核四能不能用沒意義 : 也應該是說蓋核五核六核七核八 : 取代開發藻礁+沒有的空污的燃煤發電+太陽能 : : 而且台灣中部斷層帶不能蓋 : 而且蓋屏東的話輸送太遠到台北電都只剩一半 : 所以要加蓋四個核能廠又只能蓋新北了 : 結果“國民黨”的市長朱跟侯都是反核 : 所以又是不給蓋 : : : 這是小孩子吵架嗎？ : 難怪中國人說你們台灣太民主了 : 民主到亂搞 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.103.9 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614270835.A.2B2.html : → lunawalker: 把核電廠蓋在大船，離岸發電 02/26 00:36 : → lunawalker: 想不開就往上海方向開過去自爆 02/26 00:36 : 推 hydralee: 核電廠有預留機組空間，上看20%吧 02/26 00:36 : → hydralee: 不能取代，但最少能減煤 02/26 00:37 : 推 cimlab: 以核養綠訴求燒煤要40%喔 02/26 00:48 : 推 chigo520: 有核能不就可以少蓋？？邏輯？？ 02/26 00:50 : 推 ai2311: 我剛查一下核一到核三都是兩組機組 02/26 00:52 : → ai2311: 核四場比較大規劃是蓋滿能到六組 02/26 00:53 : 噓 cimlab: 請去看以核養綠主張火力比例再來嘴 02/26 00:53 你知道近年來火力發電都接近80% 106年更占 82.6% 如果核電占比超過20% 基本上火力一定比現在低.... 基本上近五年火力都在 75%以上再生能源廢物一點占5%不是問題 : 推 andy199113: 2008年經濟日報 02/26 00:54 : → andy199113: 台電估計，未來在不興建核五的情形下，以現有的核一、 02/26 00:54 : → ai2311: 再加上反應爐進步看起來核四如果滿載理論上會超過核一二 02/26 00:54 : → ai2311: 三總和吧 02/26 00:54 : → andy199113: 核二、核三及核四廠，各預留兩部到三部機組的擴建空間 02/26 00:54 : → andy199113: ，未來至少可以再增加十部核電機組。 02/26 00:54 : → andy199113: 所以實際上台灣使用核能是足夠的擴容讓核能繼續服務 02/26 00:55 : → andy199113: 朱立倫和侯友宜沒有反核只是要中央合理討論 02/26 00:56 : 推 ai2311: 剛剛還沒查就覺得怪怪的核四當初計畫就是超大型的核電廠 02/26 00:56 : → ai2311: 怎麼會發電量跟前幾個一樣 02/26 00:56 : → andy199113: 而且有毒萊豬民進黨都能碾壓式通過核電也能解決 02/26 00:57 : → andy199113: 本來就預計會完成核四然後繼續蓋核五這樣電力就安全 02/26 00:58 : 推 ai2311: 台灣本來就只能走核電路線 02/26 00:58 : → andy199113: 就是垃圾環團、垃圾台灣藝人、垃圾民進黨和絕食林義雄 02/26 00:58 : → andy199113: 導致台灣供電長期不穩，還修改緊示燈號，說不缺電 02/26 00:59 : 推 ai2311: 走綠電跟本不實際燒煤不環保燃氣又不如其他大陸國家直 02/26 01:00 : → ai2311: 接產地直送運輸跟儲存成本都高 02/26 01:00 : → andy199113: 用綠店就是破壞土地破壞環境那些專家又不是傻子笨蛋 02/26 01:01 : → andy199113: 能考慮過的選項都考慮才選擇核能卻被綠共抹屎政治化 02/26 01:01 : → cimlab: 朱立倫只有沒官當時才不反核好嗎 02/26 01:01 : 推 ai2311: 綠電能推廣但我覺得就是輔助而已不是搞到要當主力 02/26 01:02 : → cimlab: 核二乾儲建造是卡在哪個地方政府阿~~~還不反核?? 02/26 01:03 : → cimlab: 侯更妙只會嘴沒有安全沒有核能 02/26 01:05 : → cimlab: 核電就不會破壞土地環境???有那麼完美還不用暴!! 02/26 01:08 : 推 kinghtt: 現在的問題是核一二三在2025年退役露出的缺口要補 02/26 01:13 : → kinghtt: 當四有蓋好替補就沒有現在急蓋燃氣站跟火力機組問題 02/26 01:15 : → kinghtt: 綠電做五年只從4%拉升到5%，接下來5年要拉到20% 02/26 01:16 : → kinghtt: 正常人都知道有問題，環團不敢罵DPP只會哀求連署公投 02/26 01:17 : → cimlab: 核四根本還沒蓋好好嗎?試車驗收是有過膩?不要搞笑 02/26 01:22 : 推 cat5672: 佔比20％問題要解決其實很容易換算法就好了 02/26 01:23 : → cimlab: 一個蓋到無法驗收封存的電廠一堆人心存幻想已完工 02/26 01:23 : → cimlab: 不如找地方再蓋核五還比較可行,不過一定很會有多抗爭 02/26 01:25 : 推 cat5672: 比較麻煩的還是換算法電也不會變多 02/26 01:26 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.62.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614277120.A.90C.html ※ 編輯: kaky (36.237.62.71 臺灣), 02/26/2021 02:21:49

推

kevinkuku

02/26 02:24, 3年前 , 1^F

02/26 02:24, 1^F

推

ai2311

02/26 02:29, 3年前 , 2^F

02/26 02:29, 2^F

→

ai2311

02/26 02:30, 3年前 , 3^F

02/26 02:30, 3^F