Re: [問卦] 隨便一個路人寄毒品給你你就有罪 合理嗎

看板Gossiping作者 (乂煞氣a夾小妹乂)時間3年前 (2021/02/11 11:45), 3年前編輯推噓-7(7推 14噓 29→)
留言50則, 19人參與, 3年前最新討論串7/17 (看更多)
※ 引述《rocephin (Roce)》之銘言： 看立場！！ 雞排妹指控 鄉民秉持無罪推定 「有證據就去告」 「蛤！你沒證據那就是你炒新聞」 推崇法院認證為主 柯兒子事件 鄉民這時候就秉持有罪推定了 一定是政治力介入 司法不公 主要是看政治立場 懂？ 是說短短幾天從主流風向「無罪推定」 換個事件就變成「有罪推定」 嘻嘻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.100.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613015103.A.1C3.html
推
02/11 11:45, 3年前 , 1F
雙標立場 現在雙標政治學正夯
02/11 11:45, 1F
→
02/11 11:45, 3年前 , 2F
法院認證
02/11 11:45, 2F
※ 編輯: tn00270144 (110.26.100.68 臺灣), 02/11/2021 11:48:24
推
02/11 11:46, 3年前 , 3F
檢察官不起訴是連法院都沒進吧
02/11 11:46, 3F
推
02/11 11:47, 3年前 , 4F
蟑螂不懂,別怪他
02/11 11:47, 4F
噓
02/11 11:47, 3年前 , 5F
這兩個都是綠的吧
02/11 11:47, 5F
綠的指控人 司法為原則 無罪推定 綠的被指控 司法不公 有罪推定
噓
02/11 11:49, 3年前 , 6F
可憐哪，挺綠挺到腦子壞掉了
02/11 11:49, 6F
可憐啊 不扣帽子連基本論述能力都沒有
噓
02/11 11:50, 3年前 , 7F
過年還要上來帶風向 有夠血汗
02/11 11:50, 7F
是啊 辛苦你了
噓
02/11 11:52, 3年前 , 8F
一個有證據，一個沒有R
02/11 11:52, 8F
噓
02/11 11:54, 3年前 , 9F
幹 吸毒無罪 讚讚 支持菸黨就是支持吸毒
02/11 11:54, 9F
你有證據他是在台灣吸毒的嗎？
→
02/11 11:54, 3年前 , 10F
光兩者持有的證據差那麼多就不能拿來比較了吧
02/11 11:54, 10F
之前一堆鄉民主張 有證據就去告啊 可以去告檢察官瀆職啊 嘻嘻
→
02/11 11:54, 3年前 , 11F
柯兒的檢驗陽性和手機遺失時機點還直接被無視
02/11 11:54, 11F
推
02/11 11:55, 3年前 , 12F
有吸毒 知道對方要寄東西給你 而且手機剛好不見 廠廠
02/11 11:55, 12F
這就是 有罪推定跟無罪推定的差別 ※ 編輯: tn00270144 (110.26.100.68 臺灣), 02/11/2021 12:10:14
噓
02/11 12:10, 3年前 , 13F
護航的有夠爛
02/11 12:10, 13F
可憐啊 被政治立場控制大腦思維 不要看什麼都在護航好嗎 我這篇明明就嘲諷鄉民雙標 還護航勒
→
02/11 12:11, 3年前 , 14F
你去翻翻過往案例哪個像柯兒那麼爽沒有埋伏取貨甚至連起訴
02/11 12:11, 14F
→
02/11 12:11, 3年前 , 15F
都沒有，再來說無罪推定啦，綠腦只會無腦護航連案例都不會
02/11 12:11, 15F
→
02/11 12:11, 3年前 , 16F
看
02/11 12:11, 16F
看你的描述 應該隨便都能找到一個案例 同樣情況 是跟這案子完全相反的 貼上來給我看啊 ※ 編輯: tn00270144 (110.26.100.68 臺灣), 02/11/2021 12:17:41 ※ 編輯: tn00270144 (110.26.100.68 臺灣), 02/11/2021 12:19:52
推
02/11 12:20, 3年前 , 17F
毒品案隨便翻都是警察埋伏現場拿取，哪個像柯兒沒有被埋伏
02/11 12:20, 17F
→
02/11 12:20, 3年前 , 18F
還能未卜先知要到警察局到案說明，你去找阿
02/11 12:20, 18F
→
02/11 12:21, 3年前 , 19F
#1W8vGtKa (Gossiping)，這篇舉那麼多案例不會看嗎？
02/11 12:21, 19F
不是有有罪 跟沒罪的嗎？ 所以有人寄毒品過來不一定有罪 還要看證據不是嗎 還是你想主要是想表達 檢調偵辦都有起訴 這案子沒起訴所以不正常 但那些新聞都是判決結果出爐才做出的新聞 有判決結果前提是 有起訴啊 打個比方 我可以隨便找幾篇 車禍糾紛的判決書 這樣能證明車禍糾紛 必然會上法院嗎
推
02/11 12:22, 3年前 , 20F
重點不是有罪推定，而是檢察官辦案方式跟過往類似情
02/11 12:22, 20F
→
02/11 12:22, 3年前 , 21F
況差太多
02/11 12:22, 21F
推
02/11 12:23, 3年前 , 22F
他可以 你不行
02/11 12:23, 22F
※ 編輯: tn00270144 (110.26.100.68 臺灣), 02/11/2021 12:38:37
→
02/11 12:33, 3年前 , 23F
檢察官佛心來著，竟然不起訴
02/11 12:33, 23F
→
02/11 12:41, 3年前 , 24F
連起訴都沒有最好會有無罪啦，笑死
02/11 12:41, 24F
→
02/11 12:42, 3年前 , 25F
你看我說的那篇哪個人是連起訴都沒有直接放過
02/11 12:42, 25F
不是啊 你拿法院判決出爐的新聞 來證明檢察官都有起訴 這不是很奇怪嗎 法院判決的前提是檢察官起訴啊 沒有起訴怎麼進入法院判決？
噓
02/11 12:45, 3年前 , 26F
不要偷換概念。爭議點不在法官判決前的無罪推定，爭議
02/11 12:45, 26F
→
02/11 12:45, 3年前 , 27F
點在檢察官直接不起訴。這個不起訴與常理有落差
02/11 12:45, 27F
爭議點？ 我文章開頭在嘲諷什麼？ 然後一個跟我扯東 我跟他講東 一個跟我扯西 我跟他講西 最後你又來跟我講叫我不要講西 ※ 編輯: tn00270144 (110.26.100.68 臺灣), 02/11/2021 12:53:38
噓
02/11 13:00, 3年前 , 28F
可悲綠蛆 幫你QQ
02/11 13:00, 28F
→
02/11 13:00, 3年前 , 29F
全世界就你最聰明 很棒喔
02/11 13:00, 29F
不扣帽子是不是真的連基本論述能力都沒有了啊
噓
02/11 13:05, 3年前 , 30F
噁心
02/11 13:05, 30F
→
02/11 13:06, 3年前 , 31F
無罪確定啦
02/11 13:06, 31F
→
02/11 13:06, 3年前 , 32F
連起訴都不用 懂？
02/11 13:06, 32F
噓
02/11 13:07, 3年前 , 33F
就說你去找連起訴都沒有的運毒案來看看啊
02/11 13:07, 33F
從一開始 是你在那邊說 「看過往案例的」 現在又要我找案例？？？
噓
02/11 13:08, 3年前 , 34F
憑什麼一堆人都被埋伏取貨且都有被起訴，結果柯兒連埋伏取貨
02/11 13:08, 34F
→
02/11 13:09, 3年前 , 35F
都沒有寄件人也認識，手機那麼剛好不見，檢察官都相信這些
02/11 13:09, 35F
→
02/11 13:09, 3年前 , 36F
說詞，哪個運毒案也那麼爽的去找出來啊
02/11 13:09, 36F
※ 編輯: tn00270144 (110.26.100.68 臺灣), 02/11/2021 13:11:33
噓
02/11 13:13, 3年前 , 37F
這護航太廢了吧
02/11 13:13, 37F
噓
02/11 13:44, 3年前 , 38F
網友找這麼多篇 你裝沒看到？
02/11 13:44, 38F
→
02/11 13:45, 3年前 , 39F
你邏輯還好嗎？
02/11 13:45, 39F
→
02/11 13:46, 3年前 , 40F
網友找的都是最少都有被起訴 再到法官那邊審判看有無
02/11 13:46, 40F
→
02/11 13:46, 3年前 , 41F
罪
02/11 13:46, 41F
他找法院判決新聞 來證明檢察官都有起訴 能證明 檢察官都會起訴?
→
02/11 13:47, 3年前 , 42F
這個檢察官直接不起訴 無罪推定？ 也不是檢查官推好
02/11 13:47, 42F
→
02/11 13:47, 3年前 , 43F
嗎 可悲綠蛆 幫你QQ
02/11 13:47, 43F
我勸你從頭看我跟他的對話再來評論好嗎
→
02/11 13:48, 3年前 , 44F
人一綠 腦就殘
02/11 13:48, 44F
說實在的真的很多你這種 腦袋有了顏色 就搞不請楚狀況
→
02/11 13:49, 3年前 , 45F
我說你是白痴
02/11 13:49, 45F
→
02/11 13:50, 3年前 , 46F
我是勞工
02/11 13:50, 46F
→
02/11 13:50, 3年前 , 47F
蔡英文支持勞工
02/11 13:50, 47F
→
02/11 13:50, 3年前 , 48F
蔡英文說你是白癡？
02/11 13:50, 48F
→
02/11 13:50, 3年前 , 49F
我猜你邏輯應該是這樣 幫你QQ
02/11 13:50, 49F
看不懂你這段在說什麼 可以少腦補嗎? 就事論事 是不是對你來說很困難 而且為什麼這篇那麼多像你 這種在推文底下扣帽子罵人的政治狂人 共同點沒在八卦版發文章的阿 ※ 編輯: tn00270144 (218.35.167.34 臺灣), 02/11/2021 15:20:03 ※ 編輯: tn00270144 (218.35.167.34 臺灣), 02/11/2021 15:21:06 ※ 編輯: tn00270144 (218.35.167.34 臺灣), 02/11/2021 15:24:25
噓
02/12 04:16, 3年前 , 50F
你懂智商就是樓上邏輯示範喔，別動不動扣人帽子ok
02/12 04:16, 50F
‣ 更多 tn00270144 的文章
文章代碼(AID): #1W9AW_73 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 tn00270144 的文章
文章代碼(AID): #1W9AW_73 (Gossiping)