Re: [新聞] 【法界醜聞】吃飯沒5次不懲戒司法院遭譏「533法官倫理守則」

看板Gossiping作者zoeapezoo時間3年前 (2021/01/25 10:32)推噓8(9推 1噓 10→)

留言20則, 15人參與討論串5/6 (看更多)

台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會 FB https://is.gd/LNSrRs https://i.imgur.com/nGofBVH.jpg

【世紀司法醜聞】該追查的，不是只有銀行員之死本會之前揭露司法院就翁茂鍾司法醜聞案的調查，刻意放水包庇前最高法院法官洪佳濱，未將其移送懲戒，準備讓其安全退休。事實上，經過進一步檢視，司法院放水包庇的，不是只有洪佳濱；而富商翁茂鍾筆記本所揭露的司法醜聞，也不是只有翁茂鍾個人牽涉的弊案。為什麼這麼說？在監察院去年9月的調查報告，清楚紀錄2004年6月23日，一位律師曾在晶華酒店二樓鐵板燒宴請最高法院法官。此事為何重要？攤開當日宴請的法官名單，赫然驚見前最高法院庭長，也是後來我國成立刑事大法庭後的首任審判長，洪昌宏。設宴的黃泰鋒律師，當時正擔任在「監委朱安雄家人詐領廢鋁罐補助、逃漏巨額稅款」案中共同被告的辯護人，已提起第三審上訴。而洪昌宏，正是該上訴案的合議庭法官。 2003年11月27日，臺灣高等法院 91 年上訴字第 3638 號刑事判決，駁回了○○○（法學資料檢索系統屏蔽被告姓名）之上訴。 ○○○委任黃泰鋒律師提起第三審上訴。 2005年2月3日，最高法院 94 年度台上字第 650 號刑事判決，認定其上訴有理由，撤銷原判決，發回高等法院審理。最高法院合議庭法官之一，就是洪昌宏。（時間序列請參考附圖）以上清楚顯示，洪昌宏在承審案件期間，竟接受被告律師設宴招待，此舉已嚴重違反《法官守則》與《法官倫理規範》，離譜至極。然而，在日前司法院的調查報告中，竟未揭露此事，也未將洪昌宏移付懲戒。這是在開什麼玩笑？請問司法院：上述這些從公開資訊就可以找到的資料，是否有掌握？倘若沒有掌握，要人民如何相信司法院徹查的宣示？倘若有掌握，為何沒有追究？難道因為對象是居於層峰的前刑事大法庭審判長，因此選擇包庇、甚至替其遮掩？是否應將洪昌宏移付懲戒？呼籲司法院，「全面調查」不應只是口號。除了翁茂鍾個人的案件以外，其他涉弊的貪贓枉法，亦應徹查。摒棄官官相護，才可能挽回瀕臨崩解的司法公信力，重新獲得人民信任。 —————————————————————— 註：一審重判，二審減半，三審豬腳麵線 ※ 引述《tigotigo (鐵劍-中立理性選民)》之銘言： : 備註請放最後面違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : 中國時報 : 2.記者署名: : 林偉信 : 3.完整新聞標題: : 【法界醜聞】吃飯沒5次不懲戒司法院遭譏「533法官倫理守則」 : 4.完整新聞內文: : 司法院調查報告遭批輕縱涉案法官，多名法學教授甚至譏諷，法律考生注意，國家考試考 : 題將改為與其他法官承審中案件之被告應酬吃飯不到5次、收襯衫不到3件、高級補品禮盒 : 不到3盒者，不算違反法官倫理守則。 : 司法院澄清沒有「533」法則，就是法界譏笑的接受宴飲及衣物、禮品各5次、3次、3次才 : 送懲戒，經過多方考量及調查後，依其情節狀況才決定，並沒有533條款。 : 網路出現諷刺文，要法律考生注意國考一試選擇題，「法律倫理」科目考題試擬：試問以 : 下情形，依照我國懲戒實務，何者違反法官倫理？(A) 與其他法官承審中案件之被告，應 : 酬吃飯（僅）4次者。(B) 收受上開被告客製高級襯衫（僅）2件者。(C) 收受上開被告高 : 級補品禮盒（僅）2盒者。(D) 以上皆非。 : 參考答案：(D) 理由說明：1、比較法上無前例可參。2、依我國實務最新出爐的統一標準 : 即533法則，A、B、C之4、2、2情形，縱使A＋B＋C三者競合，皆不予調查、不送懲戒、名 : 單亦不公布。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://reurl.cc/NX6VkQ : 6.備註: : 拎北再也不相信台灣司法了 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.160.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1611541938.A.20A.html

→

hahaha021225

01/25 10:33, 3年前 , 1^F

01/25 10:33, 1^F

推

lpbrother

01/25 10:34, 3年前 , 2^F

01/25 10:34, 2^F

推

bagasan

01/25 10:35, 3年前 , 3^F

01/25 10:35, 3^F