Re: [爆卦] 働！拜登宣布優先補助黑人等！

看板Gossiping作者aeolus811tw (aekt)時間3年前 (2021/01/14 02:43)推噓10(16推 6噓 14→)

留言36則, 21人參與討論串3/5 (看更多)

看你的ID很愛貼帶風向標題首先這是三天前發佈的東西，完全不是剛剛三天前就已經被保守派拿出來吵過這串言論擷取這部分來看的話的確很有問題要是你了解這言論當下所指的事情就只會覺得是用詞不當而已這是拜登在說明他的經濟復甦政策的時候說的目標是民主黨一直想處理的借貸「歧視」問題在美國金融市場上，拜登所提出的族群一直都是被「歧視」的。也有相關機構想解決這個現象 https://ncrc.org/disinvestment/ 連結裡有相關資訊黑人，拉丁裔，亞洲人，甚至女性的小型企業在體制上一直會受到不平等待遇。這不是感覺而已，而是有資料證明的確是如此。就算現在華人崛起讓華人區比較無感，那些住在加州無感的台灣人可以去住華人密度低的區域看看。當一個體制不論是否有意，以齊頭式平等為由而促進歧視的話你要怎麼解決歧視問題？答案就是修正方案來補助被歧視方，也就是Title VI of The Civil Rights Act裡面指的 affirmative action, 之後也被納入EEO Title VII. 使全部人能從長久以來政策所造就的不平等，站上同樣的起點。也剛好就是今年加州投票prop 16的主題（華人去年四處打廣告要求否決）這個其實美國最高法院的 Lau v. Nichols, 414 U.S. 563 (1974) 法院判例也有做出相關說明該訴訟案的起因是舊金山學區把不懂英文的人丟進普通班裡，跟正常人一起上課才被告。你可以說齊頭並進的體制沒有歧視問題，不過在當時這個Lau家庭可是不爽到直接告上去。這個判例結果就是要為政策無法顧慮到的「被歧視」族群開特例，給予額外補助。另一個知名的判例 Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978) 法院判例也有說出類似的想法這案件中設定種初扣打已經違反公民權法案，可是促進種族平等是可以接受的特例，可以用扣打以外的方式解決。就結果來講這個判決就是幹話，因為其他大學的制度並沒有接續被挑戰。單純就這個人想進入的UC Davis之UC體系被砲轟而已。雖然1996年的時候加州就直接通過了prop 209, 直接否決未來政府機構是否能用affirmat ive action。看到這裡應該很明白這個話題的爭議性很大。而亞洲人的文化思想就是要贏在起跑點上，而不是利用政策來讓大家站在同樣起跑點。不過從判例和各種宣傳看來，每次有人提出這種做法的時候，這類人的思想幾乎都偏向於「我不輸在起跑點就好，要是我贏了其他人可以輸沒關係」。那些喊歧視的人，試問你又要如何糾正目前已存在的金融歧視制度和修補制度所造成的不公？別只是說幹話而已。 ※ 引述《lonelysin (蓑虫山人)》之銘言： : 美國準總統拜登，剛剛宣布將優先補助 : 黑人非裔，拉丁裔，亞裔，原住民的中 : 小企業及婦女中小企業。最後再平等的 : 把資源用於重新營業與重建。-拜登 : https://i.imgur.com/0tK5O69.jpg

: https://bit.ly/3nJD5I2 : - : Peter Lloyd- : Why not help everyone equally? : - : 下面留言大崩潰... : ---- : Sent from BePTT on my ASUS_Z01QD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.6.171.225 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610563411.A.5A5.html

推

uwmtsa

01/14 02:47, 3年前 , 1^F

01/14 02:47, 1^F

→

uwmtsa

01/14 02:47, 3年前 , 2^F

01/14 02:47, 2^F

推

arrenwu

01/14 02:48, 3年前 , 3^F

01/14 02:48, 3^F

→

uwmtsa

01/14 02:49, 3年前 , 4^F

01/14 02:49, 4^F

→

arrenwu

01/14 02:49, 3年前 , 5^F

01/14 02:49, 5^F

推

uwmtsa

01/14 02:54, 3年前 , 6^F

01/14 02:54, 6^F

推

yuinghoooo

01/14 02:59, 3年前 , 7^F

01/14 02:59, 7^F

推

wilson3435

01/14 03:00, 3年前 , 8^F

01/14 03:00, 8^F

→

soria

01/14 03:02, 3年前 , 9^F

01/14 03:02, 9^F

→

soria

01/14 03:03, 3年前 , 10^F

01/14 03:03, 10^F

種族差異的女性公司情況我不清楚不過上個世紀的聯邦機構創立了一個工具叫做The HOLC maps 這個地圖明確的分割出各區域的「生活水準」住在被分配為紅區的人要申請各種借貸的難度增加由於這個地圖是在信用分數公司出現以前被拿來審核是否要借貸的依據地圖以地域來分割, 所以跟種族無關這個借貸的體制也直接造就了後續貧富差距的現況能貸款買房/創業的剛好搭上後續的房地產和全球化財富列車沒能借貸到的就卡在原地繼續當低收入戶同一個年代的美國對女性的歧視也不分種族當時還有公立師院推出了教育影片The Home Economics Story來深化女性在家庭中該扮演的角色要看的話連結在這 https://youtu.be/nyDjXLLGxVk

也有本書 Helen B. Andelin - Fascinating Womanhood有寫到當時對女性的期望跟80年代後對女性的待遇截然不同整個不平等可以追究到歷史上一直存在的種族, 文化和性別歧視女性歧視問題分裂為不同種族是近代才出現的 ※ 編輯: aeolus811tw (24.6.171.225 美國), 01/14/2021 03:45:13

推

vwwv

01/14 03:10, 3年前 , 11^F

01/14 03:10, 11^F

噓

urgrandpa

01/14 03:31, 3年前 , 12^F

01/14 03:31, 12^F

噓

halloloser

01/14 03:47, 3年前 , 13^F

01/14 03:47, 13^F