Re: [問卦] 全球暖化跟石油30年用完一樣是假的？！

看板Gossiping作者hsufrank (松韻之聲)時間3年前 (2021/01/08 12:56)推噓0(0推 0噓 6→)

留言6則, 3人參與討論串7/7 (看更多)

看到推文討論台北湖這麼熱烈，身為《康熙台北湖》的作者，也該來湊熱鬧一下。先回顧一下關於台北湖之謎的源頭吧： “張大云：『此地高山四繞，周廣百餘里，中為平原，唯一溪流水，麻少翁等三社，緣溪而居。甲戌四月，地動不休，番人怖恐，相率徙去，俄陷為巨浸，距今不三年耳。』指淺處猶有竹樹梢出水面，三社舊址可識，滄桑之變，信有之乎？” ——《裨海紀遊》就是這位不務正業、把出差當旅遊的行腳派師爺郁永河來北台灣採硫磺，回去寫了《裨海紀遊》這本書，才讓我們後世不斷爭辯康熙台北湖到底存不存在。確實，從郁永河的記載中，很容易會認為是一場大地震造成台北湖。而台北盆地西側又有個正斷層型態的山腳斷層，所以一般很直觀的會認為就是山腳斷層造成台北湖。但是這個說法，近年來確實已經逐漸被學者質疑或反駁。先從作者以前的老本行地震學界來說，透過數值模擬的方法已經證明了，如果要產生一場山腳斷層錯動、讓台北盆地直接陷落3公尺左右的大地震，至少會是規模7.0以上的極淺層地震。這麼大規模的地震，別說只有台北盆地，整個北台灣（至少新竹以北）都會相當嚴重。但依那位淡水社長張大的描述，好像只有台北盆地內的原住民才受到影響。這點相當令人起疑。另外，也有地質學者用鑽井的方式採樣穿過山腳斷層的岩心，發現最近一次山腳斷層大規模錯動大約在8500年前。換句話說，300多年前，山腳斷層應該沒引發大地震。（不過小地震倒是不排除啦）還有歷史學者也從文獻資料來反駁台北湖的存在，例如年代最接近的《康熙臺灣輿圖》中，台北盆地內是沒有湖的（反倒是年代較晚的《諸羅縣志》和《雍正臺灣輿圖》真的有畫出台北湖！）。此外，如果真的是山腳斷層大地震造成台北盆地陷落，那康熙台北湖應該會是海水倒灌的鹹水湖。然而，就在郁永河離開台灣後12年，官方認證的《陳賴章墾號》標誌著漢人正式大規模進入台北盆地開墾。如果那時有台北湖，如何開墾呢？又或者就算海水退去，鹽化的土地短期內也是無法開墾的。所以啦，目前學術界的觀點來說，300多年前康熙台北湖是否存在？確實是證據不足的。但是話說回來，台北盆地在過去的地質歷史上，仍然發生過許多次台北湖。數十萬年前火山爆發造成的堰塞湖、數千年前山腳斷層陷落造成的海水湖、約8000年前最近一次全球暖化（暖化終於出現了！）海平面上升造成的台北湖，當然還有現代台北人熟悉的-- 颱風造成的台北湖...各式各樣的台北湖，滿足大家的想像與論戰（？！）所以回到暖化議題，這幾天這麼冷，暖化到底存不存在？剛好昨天才發了一篇回味〈雞籠積雪〉的短文，就拋磚引玉分享一下啦： https://www.facebook.com/865780360427958/posts/1367975176875138/ -- 天災巨變下，巴賽族、漢人、紅毛人愛恨交錯。台北湖畔，bangka航向哆囉滿、大雞籠。《康熙台北湖》https://www.books.com.tw/products/0010823511 迅疾如風的地震科技，兼容於龐雜政府體系中。火山爆發，一場四面楚歌的機密任務！《風臨火山》https://www.books.com.tw/products/0010874304 山腳下通事屋的說書人 https://www.facebook.com/TaipeiLake/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.196.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610081787.A.06D.html

→

lugiam

01/08 13:05, 3年前 , 1^F

01/08 13:05, 1^F

→

lugiam

01/08 13:05, 3年前 , 2^F

01/08 13:05, 2^F

→

hsufrank

01/08 13:08, 3年前 , 3^F

01/08 13:08, 3^F