Re: [新聞] 快訊／行政院宣布：萊豬全國統一標準「自治條例無效」

看板Gossiping作者 (M4Tank)時間5年前 (2020/12/31 12:35), 5年前編輯推噓27(30推 3噓 24→)
留言57則, 45人參與, 5年前最新討論串3/8 (看更多)
釋字738號解釋 問題意識： 電子遊戲場業申請核發電子遊戲場業營業級別證作業要點第二點第一款第一目規定申請上開級別證須符合自治條例規定，是否合憲？臺北市電子遊戲場業設置管理自治條例第五條第一項第二款、臺北縣電子遊戲場業設置自治條例（已失效）第四條第一項、桃園縣電子遊戲場業設置自治條例（於中華民國一０三年十二月二十五日公告自同日起繼續適用）第四條第一項分別規定電子遊戲場業營業場所應距離特定場所一千公尺、九百九十公尺、八百公尺以上，是否合憲？ 白話文：地方自治條例得否設立比中央法規更嚴格的標準？ 大法官答案： 電子遊戲場業申請核發電子遊戲場業營業級別證作業要點第二點第一款第一目規定電子遊戲場業之營業場所應符合自治條例之規定，尚無牴觸法律保留原則。臺北市電子遊戲場業設置管理自治條例第五條第一項第二款規定：「電子遊戲場業之營業場所應符合下列規定：……二 限制級：……應距離幼稚園、國民中、小學、高中、職校、醫院、圖書館一千公尺以上。」臺北縣電子遊戲場業設置自治條例第四條第一項規定：「前條營業場所（按指電子遊戲場業營業場所，包括普通級與限制級），應距離國民中、小學、高中、職校、醫院九百九十公尺以上。」（已失效）及桃園縣電子遊戲場業設置自治條例（於中華民國一０三年十二月二十五日公告自同日起繼續適用）第四條第一項規定：「電子遊戲場業之營業場所，應距離國民中、小學、高中、職校、醫院八百公尺以上。」皆未違反憲法中央與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。惟各地方 自治團體就電子遊戲場業營業場所距離限制之規定，允宜配合客觀環境及規範效果之變遷，隨時檢討而為合理之調整，以免產生實質阻絕之效果，併此指明。 白話文：可以 因為中央法規標準只是下限 自得設立更嚴格的標準 釋字185號解釋白話文：本院解釋拘束全國各機關及人民 因此738號解釋拘束全國各機關及人民 現在行政院說地方自治團體不得設立更嚴格的標準是在哭妖嗎？ 還是說現在行政權大於司法權？？ 那些最愛靠么的公法學者怎麼沒出來批評？ 尤其法律白話文運動的創始人 其中兩個都是公法學者怎麼沒出面靠么啊？ 難道跟自己立場相符甚至支持對象違法甚至違憲也依然默默不吭聲嗎？ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.40.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609389352.A.106.html
推
12/31 12:36, 5年前 , 1F
12/31 12:36, 1F
推
12/31 12:36, 5年前 , 2F
不爽來重新釋憲啊，看看是黨意大還是大法官大
12/31 12:36, 2F
→
12/31 12:36, 5年前 , 3F
黨要你吃你不得不吃
12/31 12:36, 3F
推
12/31 12:36, 5年前 , 4F
是民進黨黨意 大於所有權力好嗎
12/31 12:36, 4F
→
12/31 12:36, 5年前 , 5F
還在剁拜登那群雜魚 沒空
12/31 12:36, 5F
推
12/31 12:37, 5年前 , 6F
欸不是 板上一堆法盲 你直接白話他們才聽得懂
12/31 12:37, 6F
推
12/31 12:37, 5年前 , 7F
黨國大法官解釋不能約束黨，黨的決定大於一切，憲法牴
12/31 12:37, 7F
→
12/31 12:37, 5年前 , 8F
觸黨也只能無效
12/31 12:37, 8F
→
12/31 12:37, 5年前 , 9F
行政權大成這樣也是醉了
12/31 12:37, 9F
→
12/31 12:37, 5年前 , 10F
表姊夫要接管最高行政法院了不是嗎?
12/31 12:37, 10F
推
12/31 12:38, 5年前 , 11F
黨說了算 黨要你吃就得吃
12/31 12:38, 11F
→
12/31 12:38, 5年前 , 12F
你忘了時空轉彎之術?
12/31 12:38, 12F
推
12/31 12:39, 5年前 , 13F
黨說了算
12/31 12:39, 13F
→
12/31 12:39, 5年前 , 14F
五權憲法已死
12/31 12:39, 14F
現在只有行政跟立法好嗎 司法被壓在水溝蓋了啦
噓
12/31 12:39, 5年前 , 15F
台灣加值不足，叫你吃就吃哪來廢話這麼多
12/31 12:39, 15F
※ 編輯: M4Tank (1.167.40.46 臺灣), 12/31/2020 12:40:20
推
12/31 12:40, 5年前 , 16F
問題是你知道現任大法官有七成以上是小菸提名的嗎
12/31 12:40, 16F
推
12/31 12:40, 5年前 , 17F
等著看小菸提名的大法官怎麼轉彎
12/31 12:40, 17F
→
12/31 12:40, 5年前 , 18F
黨説了算
12/31 12:40, 18F
→
12/31 12:41, 5年前 , 19F
臺灣價值:黨意>>>>憲法 懂嗎？
12/31 12:41, 19F
→
12/31 12:41, 5年前 , 20F
現在的大法官哦，自己保重，不要釋憲比較安全
12/31 12:41, 20F
推
12/31 12:43, 5年前 , 21F
現在是綠共在執政 跟阿共一樣 憲法只是裝飾用的
12/31 12:43, 21F
推
12/31 12:43, 5年前 , 22F
釋憲好像都要等六年以上？
12/31 12:43, 22F
推
12/31 12:43, 5年前 , 23F
大法官會推翻之前另一個大法官解釋?
12/31 12:43, 23F
推
12/31 12:45, 5年前 , 24F
會，像學生訴訟權就被推翻了
12/31 12:45, 24F
→
12/31 12:45, 5年前 , 25F
2018公投同婚都被釋憲打掉了
12/31 12:45, 25F
推
12/31 12:45, 5年前 , 26F
這解釋根本是普世價值 有種現任大法官就推翻
12/31 12:45, 26F
→
12/31 12:45, 5年前 , 27F
是黨大還是憲法大？？你台灣價值不足
12/31 12:45, 27F
→
12/31 12:46, 5年前 , 28F
新解釋效力大於舊解釋，所以不要賭祭央乂大法官有沒
12/31 12:46, 28F
→
12/31 12:46, 5年前 , 29F
有良心
12/31 12:46, 29F
推
12/31 12:47, 5年前 , 30F
我也認為會被推翻
12/31 12:47, 30F
推
12/31 12:49, 5年前 , 31F
所以如果地方訂立標準是距離100公里也算合理嗎
12/31 12:49, 31F
推
12/31 12:49, 5年前 , 32F
被推翻也行啊 我想看這些大法官能用什麼理由推啊
12/31 12:49, 32F
→
12/31 12:50, 5年前 , 33F
原文有法律保留原則及比例原則大家是沒看到嗎
12/31 12:50, 33F
各地方自治條例本身就有相關法規且有中央授權了
→
12/31 12:50, 5年前 , 34F
訂100公里 會選出這種腦殘議會 怪誰?
12/31 12:50, 34F
推
12/31 12:51, 5年前 , 35F
我倒想看看提出的新解釋怎麼推翻舊的 難道還是時空大法
12/31 12:51, 35F
→
12/31 12:51, 5年前 , 36F
啊 選出過半數通過萊豬的 可能本來就腦...
12/31 12:51, 36F
→
12/31 12:52, 5年前 , 37F
類比0.010ppm跟零檢出怎麼會一樣 零檢出的標準又是什麼?
12/31 12:52, 37F
※ 編輯: M4Tank (101.12.27.181 臺灣), 12/31/2020 12:52:55
推
12/31 12:53, 5年前 , 38F
綠畜仔超越憲法阿
12/31 12:53, 38F
推
12/31 12:55, 5年前 , 39F
你不知道大法官只是英皇肉便器嗎
12/31 12:55, 39F
推
12/31 12:55, 5年前 , 40F
12/31 12:55, 40F
噓
12/31 12:56, 5年前 , 41F
如果產生實質阻絕之效果呢?
12/31 12:56, 41F
推
12/31 13:00, 5年前 , 42F
黨權大於所以法律
12/31 13:00, 42F
推
12/31 13:04, 5年前 , 43F
早就確定地方可以比中央更嚴格了
12/31 13:04, 43F
噓
12/31 13:06, 5年前 , 44F
你沒看到比例原則？
12/31 13:06, 44F
講得好像738的審查標的有符合比例原則一樣
→
12/31 13:06, 5年前 , 45F
另外地方議員縣長代表的就是地方民意 中央沒權力這樣放
12/31 13:06, 45F
→
12/31 13:06, 5年前 , 46F
寬
12/31 13:06, 46F
→
12/31 13:07, 5年前 , 47F
如果中央可以這樣亂搞 那要地方自治做啥？直接當皇帝就好
12/31 13:07, 47F
→
12/31 13:07, 5年前 , 48F
啊
12/31 13:07, 48F
※ 編輯: M4Tank (101.12.27.181 臺灣), 12/31/2020 13:08:53
推
12/31 13:09, 5年前 , 49F
因為你把萊劑當毒阿 如果是補品 當然不能低於中央標準
12/31 13:09, 49F
推
12/31 13:10, 5年前 , 50F
因為時空背景不同了，大法官肯定會做出合憲解釋的創舉
12/31 13:10, 50F
→
12/31 13:11, 5年前 , 51F
都說拘束各機關與人民了，沒說拘束黨啊!!!
12/31 13:11, 51F
推
12/31 13:12, 5年前 , 52F
一定會出來說什麼只是建議不是無視憲法什麼的
12/31 13:12, 52F
推
12/31 13:27, 5年前 , 53F
黨說了算拉，不然你要當中共同路人
12/31 13:27, 53F
推
12/31 13:38, 5年前 , 54F
某些法(綠)界(色)大老現在又裝聾作啞了
12/31 13:38, 54F
→
12/31 13:51, 5年前 , 55F
黨就是憲法 你有意見？
12/31 13:51, 55F
推
12/31 13:56, 5年前 , 56F
去投國民黨啊！如果不投就閉嘴
12/31 13:56, 56F
推
12/31 14:05, 5年前 , 57F
推
12/31 14:05, 57F
‣ 更多 M4Tank 的文章
文章代碼(AID): #1VxLKe46 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 M4Tank 的文章
文章代碼(AID): #1VxLKe46 (Gossiping)