Re: [新聞] 新竹女科學家卵巢長瘤 開刀竟成植物人！兩醫生疏失須賠2千萬已刪文
※ 引述《strangelife (等待時機)》之銘言：
: 剛剛看到蒼藍鴿直接開噴
: 版上的鍵盤醫生不要在瞎雞巴亂講了
: 看看正職醫生是怎麼評論的
: https://youtu.be/m2nssVv8xNo
蒼藍鴿根本法盲不懂
三個醫師的醫療疏失導致的重傷害
法官也只認定是在於導致如需做腸造口等
當然是不是有未及早診斷導致需做腸造口是可以討論的
但蒼藍鴿一直再噴的植物人部分
但之所以判賠金額包含變成植物人的賠償
是基於民法227條第二款來的(情事變更原則)
不是亂判好嗎
這種不懂亂噴的法盲，不要出來搞笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.7.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608364266.A.ADD.html
推
12/19 15:53,
3年前
, 1F
12/19 15:53, 1F
推
12/19 15:53,
3年前
, 2F
12/19 15:53, 2F
→
12/19 15:53,
3年前
, 3F
12/19 15:53, 3F
推
12/19 15:56,
3年前
, 4F
12/19 15:56, 4F
噓
12/19 15:56,
3年前
, 5F
12/19 15:56, 5F
自己去看判決書，法官就是依227條來判定賠償金額須包含植物人部分
→
12/19 15:56,
3年前
, 6F
12/19 15:56, 6F
※ 編輯: apege520 (150.117.7.14 臺灣), 12/19/2020 15:59:00
→
12/19 16:10,
3年前
, 7F
12/19 16:10, 7F
他要討論有無未及早診斷導致需做腸造口等傷害我是OK的
這個是可以討論
但他噴賠償是因為植物人，代表他根本不懂法律
懂民法227條第二項的立法緣由
如果法官認定，需做腸造口是因為醫師的疏失
那麼討論賠償時會包含植物人部分是很正常的
簡單講他就是法盲在那不懂亂噴
※ 編輯: apege520 (150.117.7.14 臺灣), 12/19/2020 16:19:40
噓
12/19 18:39,
3年前
, 8F
12/19 18:39, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
