[新聞] 陳時中喊見解不同法院見　蘇偉碩1句酸爆「法院會過勞」

看板Gossiping作者 (希望一切平安)時間3年前 (2020/12/18 14:09), 3年前編輯推噓54(75推 21噓 36→)
留言132則, 105人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源:TVBS新聞網 2.記者署名:莊雅婷 3.完整新聞標題: 陳時中喊見解不同法院見　蘇偉碩1句酸爆「法院會過勞」 4.完整新聞內文: https://i.imgur.com/Ahu5GA6.jpeg
高雄榮總台南分院精神科前主治醫師蘇偉碩長期關注萊豬議題，因在網路上稱萊劑比搖頭 丸毒250倍，被衛福部認定發言不實向警方告發違反食安法，讓他怒批被政府查水表，今 （18）日上TVBS網路節目《新聞州齊表》再開砲。 衛福部長陳時中日前回應此案，台灣是法治社會，每一個人有不同見解，若見解相同就達成共識，若見解不同，有違法疑慮交由法院做裁判 。對此，蘇偉碩認為，見解不同的意思不就是「既非造謠也非不實」只是對同樣的事情有 不同看法。此外，蘇偉碩拿陳時中昔日「專家意見不同很正常」說法回應，他認為，「一 人一把號」才是研究科學，若每個專家論文、意見都一樣不就沒有價值。 蘇偉碩說，自己將帶今年的研究資料〈拒毒豬、顧健康！揭穿瘦肉精萊克多巴胺的安全神話科學證據彙 編〉去警局應訊，該資料是和彰化基督教兒童醫院兒童腎臟科主任錢建文、生物醫學博士 王文心，看完國際文獻翻譯後，寫上自己的心得，立法院公報上可看到全文，認為陳時中 應該看過，「真的就是見解不同」。 對於行政院前發言人丁怡銘因牛肉麵事件被告發涉嫌發假訊息，應訊時被爆出享有特權，蘇偉碩強調，自己很 光明磊落，只是小老百姓去應訊，不會造成社會混亂，直言如果見解不同就要被移送法辦 ，「法院真的會過勞」。 蘇偉碩認為，這件事其實不用麻煩法院，只要陳時中和幾位專 家和自己這邊的學者一起討論出哪裡到底「見解不同」並記錄下來再呈給法庭，可以節省 司法資源，不然法官還要一個個問，又要去看論文，「台灣法官很血汗、又過勞」，真的 不用麻煩法院。 蘇偉碩不解，為何台灣民意大多拒絕吃萊豬，政府卻執意要開放進口，狂酸「為什麼豬農不 能用萊劑，台灣豬不能吃，卻要給台灣人吃」。主持人謝曜州說，蘇偉碩8年前因反萊牛 還替民進黨上課，過去言論立場和今日立場一模一樣，但人家腦袋變了，有色眼鏡不同， 蘇偉碩才因此被貼上各種顏色標籤。對此，蘇偉碩說，「政治變了，科學沒有變」。 5.完整新聞連結 (或短網址):https://news.tvbs.com.tw/politics/1434707 --
推
03/18 21:33,
四樓撞到GG 竟然不育了
03/18 21:33
推
03/18 21:33,
有請骨科大解釋~
03/18 21:33
推
03/18 21:34,
有這種事
03/18 21:34
推
03/18 21:34,
五樓撞到GG 竟然變奈米屌
03/18 21:34
推
03/18 21:34,
五樓硬了
03/18 21:34
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.53.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608271796.A.F46.html ※ 編輯: gohole (113.196.53.18 臺灣), 12/18/2020 14:10:34
→
12/18 14:11, 3年前 , 1F
問題是法官都文組的 看不懂醫學文獻
12/18 14:11, 1F
推
12/18 14:11, 3年前 , 2F
美國還有20%的民眾相信地球是平的 法院見嗎？
12/18 14:11, 2F
噓
12/18 14:11, 3年前 , 3F
閉嘴 黨說了算
12/18 14:11, 3F
推
12/18 14:11, 3年前 , 4F
原來見解不同就要上法院，那綠共板主會上法院嗎？
12/18 14:11, 4F
推
12/18 14:13, 3年前 , 5F
是見解不同 還是講不出道理要法院幫忙？
12/18 14:13, 5F
推
12/18 14:13, 3年前 , 6F
民進黨政府的衛福部 只能有一種聲音 不同意就是法院見
12/18 14:13, 6F
推
12/18 14:13, 3年前 , 7F
吸豬吸牛爽翻天 空氣傳播嗨免錢
12/18 14:13, 7F
噓
12/18 14:14, 3年前 , 8F
奇怪咧 現在就沒有賤種吃屎柯糞出來說斷章取義囉
12/18 14:14, 8F
推
12/18 14:14, 3年前 , 9F
告的是違反食安法 然後不舉科學證據反駁 說見解不同？
12/18 14:14, 9F
→
12/18 14:14, 3年前 , 10F
見解不同不是要開公聽會嗎? 怎麼會直接進法院
12/18 14:14, 10F
→
12/18 14:15, 3年前 , 11F
見解不同，有違法疑慮 剩下見解不同 賤種吃屎柯糞裝死
12/18 14:15, 11F
→
12/18 14:15, 3年前 , 12F
今天是政府要進口用禁藥的豬肉耶
12/18 14:15, 12F
推
12/18 14:15, 3年前 , 13F
4%仔也要去法院見吧 不公平
12/18 14:15, 13F
推
12/18 14:16, 3年前 , 14F
垃圾利益政客，黨意大於民意
12/18 14:16, 14F
→
12/18 14:17, 3年前 , 15F
怎麼標題不打有違法疑慮法院見 不是柯文哲不適用斷章取義
12/18 14:17, 15F
推
12/18 14:17, 3年前 , 16F
原來跟綠共見解不同，就把你告上法院？
12/18 14:17, 16F
推
12/18 14:17, 3年前 , 17F
自己人出包就說給年輕人個機會，其他人有異議就說法院見
12/18 14:17, 17F
→
12/18 14:17, 3年前 , 18F
法院都自己人 難怪想去
12/18 14:17, 18F
→
12/18 14:17, 3年前 , 19F
見解不同 法院見 酙u好用 以後大家可以一直用了
12/18 14:17, 19F
推
12/18 14:18, 3年前 , 20F
法院是民進黨拿來處理人民的，維穩哪裡會過勞
12/18 14:18, 20F
推
12/18 14:19, 3年前 , 21F
政府這樣的邏輯和行為 還有什麼其他東西是能被保障的
12/18 14:19, 21F
推
12/18 14:19, 3年前 , 22F
很綠共
12/18 14:19, 22F
推
12/18 14:20, 3年前 , 23F
至少和政府一樣的意見是能被保障的，不然你要投國民黨
12/18 14:20, 23F
推
12/18 14:21, 3年前 , 24F
12/18 14:21, 24F
→
12/18 14:21, 3年前 , 25F
我還知道現在和政府一起罵在野黨，不怕被查水錶，晚上
12/18 14:21, 25F
→
12/18 14:21, 3年前 , 26F
睡飽飽
12/18 14:21, 26F
推
12/18 14:22, 3年前 , 27F
12/18 14:22, 27F
推
12/18 14:23, 3年前 , 28F
所以現在法院是國民黨的還是變成民進黨的呢?
12/18 14:23, 28F
推
12/18 14:24, 3年前 , 29F
欸靠杯這內容好熟悉
12/18 14:24, 29F
推
12/18 14:24, 3年前 , 30F
一言不合就提告
12/18 14:24, 30F
→
12/18 14:24, 3年前 , 31F
最近黨常常在講欸
12/18 14:24, 31F
→
12/18 14:24, 3年前 , 32F
醫師對決來啊！
12/18 14:24, 32F
推
12/18 14:24, 3年前 , 33F
昔有連橫鼓吹鴉片有益論，今有綠共強推萊豬健康無虞。
12/18 14:24, 33F
還有 59 則推文
→
12/18 15:08, 3年前 , 93F
笑死 蘇醫生被打成5毛含粉 XDDD
12/18 15:08, 93F
推
12/18 15:08, 3年前 , 94F
樓上都到法院見時鐘ㄅ
12/18 15:08, 94F
推
12/18 15:08, 3年前 , 95F
原來跟低能廢物見解不同就要上法院
12/18 15:08, 95F
→
12/18 15:08, 3年前 , 96F
法院絕對不會過勞 因為有沒有見解不同是DPP決定的
12/18 15:08, 96F
噓
12/18 15:14, 3年前 , 97F
想大家閉嘴用這招？！
12/18 15:14, 97F
推
12/18 15:17, 3年前 , 98F
到地檢署就結案了吧 這事到法院就是司法笑話惹
12/18 15:17, 98F
→
12/18 15:25, 3年前 , 99F
別亂說話
12/18 15:25, 99F
推
12/18 15:28, 3年前 , 100F
( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< 大豐收 又多了一批人可以告囉
12/18 15:28, 100F
→
12/18 15:28, 3年前 , 101F
12/18 15:28, 101F
推
12/18 15:30, 3年前 , 102F
綠共不是叫假的
12/18 15:30, 102F
推
12/18 15:43, 3年前 , 103F
綠共不意外
12/18 15:43, 103F
推
12/18 16:00, 3年前 , 104F
4%韓粉全力支持造謠XDDD
12/18 16:00, 104F
噓
12/18 16:02, 3年前 , 105F
4%仔都支持造謠的人撕裂台灣?
12/18 16:02, 105F
推
12/18 16:08, 3年前 , 106F
噁爆綠共 嘔嘔嘔嘔
12/18 16:08, 106F
推
12/18 16:17, 3年前 , 107F
程式仔又亂噓，法院要判2012年的萊牛言論嗎？
12/18 16:17, 107F
推
12/18 16:19, 3年前 , 108F
吉吉復吉吉 人民會被吉 吉吉復吉吉 有黨證無敵
12/18 16:19, 108F
推
12/18 16:20, 3年前 , 109F
垃圾綠共
12/18 16:20, 109F
噓
12/18 16:33, 3年前 , 110F
部長疫情初期那才叫過勞！酸屁
12/18 16:33, 110F
推
12/18 16:35, 3年前 , 111F
哈哈哈 吃一輩子都沒事的算不算阿?
12/18 16:35, 111F
推
12/18 17:00, 3年前 , 112F
這不是共產國家才會有的事情嗎..
12/18 17:00, 112F
推
12/18 17:17, 3年前 , 113F
共產國家誰跟你法院見的
12/18 17:17, 113F
推
12/18 18:01, 3年前 , 114F
黨鐘不意外
12/18 18:01, 114F
→
12/18 18:01, 3年前 , 115F
所以和政府意見相反就最好閉嘴，不然就法院見這樣？
12/18 18:01, 115F
推
12/18 18:25, 3年前 , 116F
不是不能有意見，只是意見要相同
12/18 18:25, 116F
→
12/18 18:47, 3年前 , 117F
垃圾為輔
12/18 18:47, 117F
噓
12/18 19:12, 3年前 , 118F
法院見？不起訴就不用去法院，還是陳時中控制檢察官呢？
12/18 19:12, 118F
噓
12/18 19:15, 3年前 , 119F
食安法§46-1構成要件不成立還要硬吉，就是政治迫害呀：
12/18 19:15, 119F
噓
12/18 19:16, 3年前 , 120F
http://bit.ly/3nrO9dF 生了什麼損害於公眾或他人？
12/18 19:16, 120F
噓
12/18 19:19, 3年前 , 121F
如果陳時中篤定法院見，那是不是保證起訴或保證開羈押庭
12/18 19:19, 121F
噓
12/18 19:21, 3年前 , 122F
（蘇偉碩合羈押要件？）？陳時中的精神導師是許水德嗎？
12/18 19:21, 122F
推
12/18 19:23, 3年前 , 123F
垃圾綠共
12/18 19:23, 123F
推
12/18 19:33, 3年前 , 124F
說個笑話： 最會和人民溝通的政府
12/18 19:33, 124F
噓
12/18 19:46, 3年前 , 125F
什麼時後可以大聲造謠了
12/18 19:46, 125F
推
12/18 21:36, 3年前 , 126F
丁丁跟蘇真娼大聲造謠聽到沒?
12/18 21:36, 126F
推
12/18 22:47, 3年前 , 127F
公共政策講不贏就告人逼人閉嘴
12/18 22:47, 127F
推
12/18 23:57, 3年前 , 128F
終於明白為何要司法改革了......
12/18 23:57, 128F
→
12/19 00:15, 3年前 , 129F
見解不同就要法院見喔 吼吼吼 真的很民主唷~~
12/19 00:15, 129F
推
12/19 00:49, 3年前 , 130F
推 陳時中就是為了DPP 什麼幹話都說得出口的政客
12/19 00:49, 130F
推
12/19 13:59, 3年前 , 131F
噁心民進党
12/19 13:59, 131F
推
12/21 11:45, 3年前 , 132F
時中背景不凡
12/21 11:45, 132F
‣ 更多 gohole 的文章
文章代碼(AID): #1Vt4Uqz6 (Gossiping)
‣ 更多 gohole 的文章
文章代碼(AID): #1Vt4Uqz6 (Gossiping)