Re: [問卦] 嬰幼兒專用米哪裡買?

看板Gossiping作者 (茵草冠)時間3年前 (2020/12/16 17:56), 3年前編輯推噓9(12推 3噓 28→)
留言43則, 12人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
講到這個 我是覺得很奇怪啦 一般來說 沒有特別標示的產品 應該是健康安全 不是應該是要符合全年齡皆可食用嗎？ 什麼時候變成 不標示=預設嬰幼兒不能食用了？ 一般邏輯來說 應該是不符合嬰幼兒食用標準的產品 要特別標注嬰幼兒不可食吧 現在是食品標示邏輯錯亂？ 欸欸 這會不會太誇張 以後會不會變成 沒特別標示成人可食用等級 就是重金屬米啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.231.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608112594.A.6D3.html
推
12/16 17:57, 3年前 , 1F
這種政府說自己能管好萊豬 笑死
12/16 17:57, 1F
→
12/16 17:58, 3年前 , 2F
一句話 "不是" 不要自己亂腦補 世界不是這樣運作的
12/16 17:58, 2F
→
12/16 17:58, 3年前 , 3F
你微波爐也沒禁止人把頭放進去啊。結果美國人？？
12/16 17:58, 3F
食物是用來吃的
推
12/16 17:58, 3年前 , 4F
你家水表壞了吼
12/16 17:58, 4F
推
12/16 18:01, 3年前 , 5F
不用緊張 相信過幾天就會有廠商推出了~~~這是個大商機呀
12/16 18:01, 5F
推
12/16 18:03, 3年前 , 6F
未檢出的很稀有吧 只能說目前市售大多是合格的重金屬米
12/16 18:03, 6F
→
12/16 18:03, 3年前 , 7F
不過沒驗過的其實也不確定有沒有超標
12/16 18:03, 7F
如果自然界隨便弄就會超過0.04ppm 那嬰幼兒的建議值就不會是0.04
→
12/16 18:04, 3年前 , 8F
會胡亂套用"重金屬米"這種稱呼 不如別吃米了
12/16 18:04, 8F
隨便種就會超過0.04ppm? 那嬰幼兒標準是訂爽的？
→
12/16 18:05, 3年前 , 9F
自然界裡就有而且到處都是 閃無可閃
12/16 18:05, 9F
推
12/16 18:06, 3年前 , 10F
大自然食物不含極微量金屬，可能只有柯韓粉吃的到了
12/16 18:06, 10F
→
12/16 18:07, 3年前 , 11F
搞不好連沒有納的米都吃過
12/16 18:07, 11F
如果連自然農法 不受污染的土地 種出來都會超過0.04ppm 那0.04ppm是在訂爽的？ ※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:08:28
推
12/16 18:08, 3年前 , 12F
我也覺得沒有特別標示 就應該要適合全年齡段才對啊
12/16 18:08, 12F
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:09:45
→
12/16 18:11, 3年前 , 13F
你覺得嬰幼兒標準是定爽的那你小孩蠻慘的
12/16 18:11, 13F
笑死 你的邏輯 看來該回你媽肚子裡重讀 自然農法情況下會超標的的東西根本就不該叫食物 食物就是可以吃的不管幾歲
→
12/16 18:11, 3年前 , 14F
反正農地工廠隨報隨拆 算了吧
12/16 18:11, 14F
推
12/16 18:12, 3年前 , 15F
原PO合理啊。如果這麼難達到，嬰幼兒食品幹嘛定這標準?
12/16 18:12, 15F
推
12/16 18:13, 3年前 , 16F
很簡單也講很多遍了 因為 0.04ppm 是針對成品的
12/16 18:13, 16F
噓
12/16 18:13, 3年前 , 17F
柯韓糞除了舔共造謠還會幹嘛
12/16 18:13, 17F
大概還會嗆爆蟑螂吧 ※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:13:56
→
12/16 18:14, 3年前 , 18F
生產嬰幼兒食品的工廠 也不是每項原料都要低於這個標準
12/16 18:14, 18F
→
12/16 18:14, 3年前 , 19F
法規要管的是成品 最後成品能合乎標準就夠了
12/16 18:14, 19F
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:14:49
→
12/16 18:15, 3年前 , 20F
0.06ppm 的稻米能不能做出 0.04ppm 的成品? 當然有可能
12/16 18:15, 20F
0.06有沒有可能直接吃下肚？ 公糧欸
→
12/16 18:15, 3年前 , 21F
但是米佔原料比例愈高 達成難度就會愈高 達不到就得挑米
12/16 18:15, 21F
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:16:04
→
12/16 18:16, 3年前 , 22F
有可能啊 你拿一碗純米糊去餵可能就會超標 但這自找的吧
12/16 18:16, 22F
笑死 米本來就是拿來吃的 公糧的主要用圖是拿來吃的好嗎 我自找的 我看是全台灣投給藍綠自找的吧
噓
12/16 18:17, 3年前 , 23F
你小孩要從小亂吃那是蠻慘的。希望能好好健康活著
12/16 18:17, 23F
我吃自然農法的東西就會超標 那我還真不知道要吃啥
推
12/16 18:17, 3年前 , 24F
birdy始終無法解釋為什麼副食品超過0.04不能吃下肚
12/16 18:17, 24F
→
12/16 18:17, 3年前 , 25F
公糧就更不用說了 水準是低於平均 小孩吃不會買好一點?
12/16 18:17, 25F
→
12/16 18:17, 3年前 , 26F
反正你都崇尚種出來一定都能吃這種鬼邏輯
12/16 18:17, 26F
不然你要崇尚啥？你現在是跟我說稻米不是食物？
→
12/16 18:17, 3年前 , 27F
食用米超過0.04卻可以吃下肚
12/16 18:17, 27F
→
12/16 18:18, 3年前 , 28F
副食品超過 0.04 是"不能販賣"
12/16 18:18, 28F
→
12/16 18:18, 3年前 , 29F
當然如果你的副食品就是米餅這種幾乎全都是米的
12/16 18:18, 29F
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:18:18
→
12/16 18:18, 3年前 , 30F
那廠商要達標就會變難 但你是嬰兒副食品工廠嗎?
12/16 18:18, 30F
所以你東西嬰幼兒不能吃 不是應該要加註嬰幼兒不可食嗎？
→
12/16 18:19, 3年前 , 31F
公糧的主要用途不是給嬰幼兒吃 歐盟標準都還不夠
12/16 18:19, 31F
→
12/16 18:19, 3年前 , 32F
只有米一種食材是這樣嗎? 你第一天活在世界上喔
12/16 18:19, 32F
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:20:01
→
12/16 18:20, 3年前 , 33F
再重覆一遍, FDA 的建議是降低副食品裡面米的佔比
12/16 18:20, 33F
噓
12/16 18:20, 3年前 , 34F
反正為了幹政治，連小孩吃的標準都能放爛掉，真的慘
12/16 18:20, 34F
→
12/16 18:21, 3年前 , 35F
因為裡面有太多成份是難以控制的 這是最簡單的方法
12/16 18:21, 35F
→
12/16 18:21, 3年前 , 36F
你把米的佔比降到 1/3, 濃度很自然就變成 1/3 了
12/16 18:21, 36F
→
12/16 18:22, 3年前 , 37F
堅持要餵純米糊還想要安全的 麻煩找大廠產品 別想自己來
12/16 18:22, 37F
→
12/16 18:23, 3年前 , 38F
跟攝取量也有關係吧!?也不是吃一口就超過0.04ppm
12/16 18:23, 38F
0.04就是有參考攝取量的參考值了吧 ※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 18:23:54
推
12/16 19:41, 3年前 , 39F
不用跟為政治護航的鄉民認真
12/16 19:41, 39F
→
12/16 19:41, 3年前 , 40F
去問問有小孩的人，能不能接受那種護航的說法
12/16 19:41, 40F
→
12/16 19:42, 3年前 , 41F
以為人民是白痴嗎？
12/16 19:42, 41F
說真的 公糧不可食用 還不用加註 這到底什麼白癡才會護航 ※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.11.231.59 臺灣), 12/16/2020 20:08:42
推
12/16 21:48, 3年前 , 42F
某樓邏輯真好 鎘跟鈉也能相比
12/16 21:48, 42F
推
12/16 21:50, 3年前 , 43F
某些人護航政府無下限耶
12/16 21:50, 43F
‣ 更多 p9i1n0g0u4 的文章
文章代碼(AID): #1VsTdIRJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 p9i1n0g0u4 的文章
文章代碼(AID): #1VsTdIRJ (Gossiping)