Re: [問卦] 核電不行核食可以哪招？

看板Gossiping作者 (chris)時間5年前 (2020/12/05 15:55), 5年前編輯推噓9(10推 1噓 59→)
留言70則, 12人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
現在要開放的是福島核災污染地區生產的食物，簡稱核食， 如果核食真的要開放， 這也代表核災根本沒有那麼可怕！ 況且福島發生了這麼嚴重的核災，好像日本世紀末日一樣 但依據日本官方統計，該事件人員死亡的主因是海嘯水災。 真正直接因為核災，而死亡的人員根本沒有。 所以我個人是支持開放的，如果檢驗合格沒有污染的食物， 為什麼不能開放，況且福島核災根本沒大家想像那麼嚴重， 只是因為政治問題，被政府和媒體不斷渲染恐懼而已 什麼核四爆炸台灣就沈了，北台灣就沒了，根本都是亂講。 車諾比事件那麼嚴重，這是因為該廠本身就在做核武實驗 並且生產核武材料「鈽」要說根本就是核武工廠也不為過， 反核人士總是拿車諾比和現在核電廠相比，根本是錯誤類比， 科技每年都在進步，iPhone 安卓手機，每年也都會更新改版， 初代iPhone和現在最新的12代相比。想也都知道差異多大了 一百年前的電廠設計和現在電廠設計，根本懶X比雞腿， 就算核電場真的要停，也該是先停核一核二，3000億納稅錢， 被政府當成垃圾丟掉，然後再花兩兆蓋風電，實在可笑至極！ 廢核四根本政治操縱，就算真的是那千萬分之一，真的爆了， 說穿了也不過頂多就只是就跟福島核災一樣，沒有太多影響！ 與其擔憂核災不如先擔憂，火力發電空氣污染造成的肺癌吧！ https://i.imgur.com/BkIRWP9.jpg
108死因第一，第三，第七，都跟空污有直接或間接的關係 癌症中肺腺癌就是空污引起的。氣候變遷碳排也跟火力有關。 ※ 引述《havochuman (嗨嗨嗨嗨嗨嗨)》之銘言： : 看起來準備要迎接日本葛葛的善意核食惹 : 但我就不經想到 : 那這樣當初反核在反幾點的？ : 反核搞得全台灣火力發電 : 空氣pm2.5變很嚴重 : 還要花兩兆購置風力發電 : 阿核食都能吃了 那幹嘛反核 : 有掛嗎？ : https://i.imgur.com/JVa8Wxt.jpg
: ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.97.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607154944.A.B97.html
→
12/05 15:56, 5年前 , 1F
因為要替日本大哥哥吃他們不要的
12/05 15:56, 1F
推
12/05 15:56, 5年前 , 2F
小英可愛 小英務實
12/05 15:56, 2F
噓
12/05 15:57, 5年前 , 3F
民進黨亂搞啊，板上一堆綠衛兵智障遇到反對蔡皇的文
12/05 15:57, 3F
→
12/05 15:57, 5年前 , 4F
章又只會笑4%，悲哀
12/05 15:57, 4F
※ 編輯: israelii (49.158.97.35 臺灣), 12/05/2020 15:59:04
推
12/05 15:59, 5年前 , 5F
抗議核食進口，但哀悼核四不蓋。是不是我以為在ptt發
12/05 15:59, 5F
→
12/05 16:00, 5年前 , 6F
言的都不是智障的認知是錯的？
12/05 16:00, 6F
→
12/05 16:00, 5年前 , 7F
用對核災這種 沒立刻死亡 的標準看 那火電也沒什麼好反吧
12/05 16:00, 7F
→
12/05 16:01, 5年前 , 8F
開放也不能平白無故開放啊 日本來談啊
12/05 16:01, 8F
→
12/05 16:01, 5年前 , 9F
火電的削減 是大家的共識吧
12/05 16:01, 9F
推
12/05 16:01, 5年前 , 10F
@azurezeiss 閱讀能力那麼差的你，恰好證明了你的論
12/05 16:01, 10F
→
12/05 16:01, 5年前 , 11F
點
12/05 16:01, 11F
→
12/05 16:01, 5年前 , 12F
不管是以核養綠或者是非核家園 燃煤發電都是要減少的
12/05 16:01, 12F
推
12/05 16:02, 5年前 , 13F
日本民眾本身也會避買災區食品
12/05 16:02, 13F
→
12/05 16:02, 5年前 , 14F
非核家園的版本 燃煤發電的比例還是最低的
12/05 16:02, 14F
推
12/05 16:02, 5年前 , 15F
擁核電的人卻反日本福島地食品進口
12/05 16:02, 15F
→
12/05 16:03, 5年前 , 16F
問你啦 災區原料送到非災區加工
12/05 16:03, 16F
→
12/05 16:03, 5年前 , 17F
台中市要減少生煤使用的自治條例 也是林佳龍任內訂的
12/05 16:03, 17F
→
12/05 16:03, 5年前 , 18F
再輸入台灣 產地標哪裡？
12/05 16:03, 18F
→
12/05 16:03, 5年前 , 19F
減燃煤可以 但理由如果是煤電有空汙致死 那核災也能追究了
12/05 16:03, 19F
→
12/05 16:03, 5年前 , 20F
中火減煤 還被蔡英文拿去當自己的政績
12/05 16:03, 20F
→
12/05 16:04, 5年前 , 21F
核災就是沒有燃煤發電的災害大啊
12/05 16:04, 21F
→
12/05 16:05, 5年前 , 22F
誰知道 你拿個證明證實罹癌死與特定煤電廠有關好了
12/05 16:05, 22F
→
12/05 16:06, 5年前 , 23F
不然煤電廠學核電廠核災那種護航法 沒人立刻死 沒事兒
12/05 16:06, 23F
→
12/05 16:07, 5年前 , 24F
很多文獻都有吧
12/05 16:07, 24F
→
12/05 16:07, 5年前 , 25F
都是用統計方式建立的模型推算的
12/05 16:07, 25F
→
12/05 16:08, 5年前 , 26F
重點是這些重大公共工程 都應該有足夠的規劃與討論
12/05 16:08, 26F
推
12/05 16:09, 5年前 , 27F
你還在跟文組的講道理？
12/05 16:09, 27F
→
12/05 16:09, 5年前 , 28F
不能像民進黨這樣到處民粹 像深澳就很可惜 應該要建的
12/05 16:09, 28F
→
12/05 16:09, 5年前 , 29F
蓋新的拆舊的 才是正確的做法
12/05 16:09, 29F
→
12/05 16:09, 5年前 , 30F
10月底有個六輕與肺癌的案子被駁回 有興趣可去找來看
12/05 16:09, 30F
→
12/05 16:10, 5年前 , 31F
民進黨的能源政策 完全是騙票為依歸
12/05 16:10, 31F
→
12/05 16:12, 5年前 , 32F
你把科學建立的模型 硬套到法院判決 這個真的很妙
12/05 16:12, 32F
→
12/05 16:12, 5年前 , 33F
深澳不只民進黨停 連公投都希望它別蓋 很多人忘了自己投過
12/05 16:12, 33F
→
12/05 16:12, 5年前 , 34F
那照你的邏輯 核電根本沒污染啊
12/05 16:12, 34F
推
12/05 16:13, 5年前 , 35F
那應該先拿個證明核四建立後及台灣不盲目廢核，核電廠
12/05 16:13, 35F
→
12/05 16:14, 5年前 , 36F
未來100%爆炸的報告來看吧？
12/05 16:14, 36F
→
12/05 16:14, 5年前 , 37F
行政院暫停深澳電廠計劃是2018/10/12
12/05 16:14, 37F
→
12/05 16:15, 5年前 , 38F
2018 全民公投是 2018/11/24
12/05 16:15, 38F
→
12/05 16:16, 5年前 , 39F
對 公投也過了 但某些人只怪民進黨
12/05 16:16, 39F
→
12/05 16:17, 5年前 , 40F
這個根本莫名其妙吧 行政院不是應該要為政策辯護嗎
12/05 16:17, 40F
→
12/05 16:17, 5年前 , 41F
不然哩？執政的自己政策說服不了人不能怪？以為怎麼駡
12/05 16:17, 41F
→
12/05 16:17, 5年前 , 42F
行政院自己都宣布停建了 又說搞三接就可以不蓋
12/05 16:17, 42F
→
12/05 16:17, 5年前 , 43F
國民黨的不能一樣駡民進黨？
12/05 16:17, 43F
→
12/05 16:18, 5年前 , 44F
還有 科學推估 核災最大傷亡數也屬最前列
12/05 16:18, 44F
→
12/05 16:19, 5年前 , 45F
你有科學推估台灣核四爆炸率超過八成的報告？拿來看看
12/05 16:19, 45F
→
12/05 16:19, 5年前 , 46F
。
12/05 16:19, 46F
→
12/05 16:19, 5年前 , 47F
就沒啊 所有的科學推估 核電都是較燃煤安全的
12/05 16:19, 47F
→
12/05 16:20, 5年前 , 48F
罵民進黨不蓋深澳 人民自己不久後卻與DPP幹一樣的事 罵啥
12/05 16:20, 48F
→
12/05 16:20, 5年前 , 49F
不就是因為科學面講不贏 民進黨才把核能月刊下架的嗎
12/05 16:20, 49F
→
12/05 16:20, 5年前 , 50F
OECD報告 自己去找來看
12/05 16:20, 50F
→
12/05 16:21, 5年前 , 51F
哇靠 執政黨沒卵蛋 跑去怪民眾
12/05 16:21, 51F
→
12/05 16:22, 5年前 , 52F
自己要操作過激反核的，搞到能源跟環境衝突，一樣駡你
12/05 16:22, 52F
→
12/05 16:22, 5年前 , 53F
啊，怎樣好委屈嗎？
12/05 16:22, 53F
→
12/05 16:22, 5年前 , 54F
執政黨要廢燃煤電廠在先 跑去怪公投
12/05 16:22, 54F
→
12/05 16:22, 5年前 , 55F
穿越時空咧
12/05 16:22, 55F
→
12/05 16:23, 5年前 , 56F
OCED有寫核四在台灣還存在的某一天必然爆炸？
12/05 16:23, 56F
推
12/05 16:24, 5年前 , 57F
菸黨票多 不缺你我手中的票
12/05 16:24, 57F
→
12/05 16:24, 5年前 , 58F
誰跟你必然爆炸 重點是風險 台灣這小島能否承擔
12/05 16:24, 58F
→
12/05 16:25, 5年前 , 59F
非核家園是禁用核電 大幅減少燃煤 大量增加燃氣跟綠電
12/05 16:25, 59F
→
12/05 16:25, 5年前 , 60F
執政黨廢深澳 你覺得不對 正常來說該是同意深澳擴建吧?
12/05 16:25, 60F
→
12/05 16:26, 5年前 , 61F
以核養綠是維持核電比例 減少燃煤 小幅增加燃氣跟綠電
12/05 16:26, 61F
→
12/05 16:26, 5年前 , 62F
阿你火煤造成罹癌就不是風險喔？你有沒有邏輯？
12/05 16:26, 62F
→
12/05 16:26, 5年前 , 63F
目前看能源配置 非核家園已經要跳票了
12/05 16:26, 63F
→
12/05 16:28, 5年前 , 64F
拆核四卻重啟舊廠就知道根本不是用數據在做政策。
12/05 16:28, 64F
→
12/05 16:28, 5年前 , 65F
如果你確定罹癌就是火煤造成 快去告 但核災遠不只罹癌而已
12/05 16:28, 65F
→
12/05 16:29, 5年前 , 66F
欸你民進黨拆核四是沒確定會爆就拆了欸？
12/05 16:29, 66F
→
12/05 16:29, 5年前 , 67F
核災包括食物污染啊，那進個屁核食？
12/05 16:29, 67F
→
12/05 16:34, 5年前 , 68F
那為啥挺核黨要反核食? 科學? 藍綠在核食這事上都很..
12/05 16:34, 68F
推
12/05 16:36, 5年前 , 69F
我公投投核也投核食啊，不要問我。
12/05 16:36, 69F
推
12/05 16:58, 5年前 , 70F
反核四 擁核食 54人
12/05 16:58, 70F
‣ 更多 israelii 的文章
文章代碼(AID): #1Vopq0kN (Gossiping)
‣ 更多 israelii 的文章
文章代碼(AID): #1Vopq0kN (Gossiping)