Re: [問卦] 台灣為什麼死都不肯開放安樂死

看板Gossiping作者skyprayer (SkyBotany)時間3年前 (2020/12/04 09:37)推噓8(9推 1噓 6→)

留言16則, 11人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《dasuininder (硬派大叔)》之銘言： : 諸君晚安安 : 阿肥在想喇 : 台灣為什麼不開放安樂死？ : 就當作自費處方籤就好 : 可以設個時程 : 例如找醫生說要開安樂死 : 過一個月再確認意願 : 再過一個月再確認意願 : 總共三次就可以自費安樂死 : 這樣不是很好嗎？ : 我很好奇在安樂死的選擇外還有一個很重要的選擇叫作「放棄無效醫療」這選項對台灣目前現況應該遠比安樂死來的重要 (參考書籍:https://reurl.cc/yg9rQl 加護病房裡的選擇題) 嚴格的無效醫療的定義是以當下的醫療技術已經沒有辦法挽回病患末期走向死亡的過程醫療技術僅能維持生命徵象但很多國家幾十年前就把無效醫療的定義放寬為能達到對患者有意義的治療目標已目前科技治療成功的機率極低且當下患者存活的生活品質和生命尊嚴是患者本身無法接受的如果繼續使用醫療資源患者及家屬獲得的效益遠低於耗損的資源 (包含時間照護心力金錢.....) 前面嚴格的定義適用在癌末或是某些送入急救室或加護病房的患者可以改用臨終照護醫療的目標會改為減輕患者的痛苦而不是盡力維持生命徵象後面放寬的定義則擴張適用於植物人極重度失智其他重症疾病實際上台灣在108年修正了病人自主權利法大家可以預立拒絕無效醫療的醫囑(而且是放寬定義的版本) 不像以前只能預立拒絕急救但此立法僅對還能預立醫囑的人有效..... 如果現在已經變成永久植物人已經嚴重失智的患者因為沒有自主能力所以也無法立醫囑.... 就沒有辦法拒絕無效醫療 (家屬僅能放棄急救) 在某些國家這樣的患者雖然已經無法表達自我意識經過醫療人員和家屬及法院嚴格的判斷後仍有機會拒絕無效醫療但台灣目前因為倫理和社會尚未有更進一步的共識下這部分目前還未跨出 108年通過的病人自主權利法很多人恐怕現在還是不熟悉甚至沒聽過建議大家好好研究一下應該你我都有機會用得到 --- 實際上台灣在政策的討論上無論深度或廣度都普遍不足所以很難進行深度討論達到共識後匯集群眾力量要求立法很多政策討論指點出片面問題但卻試圖提出更沒配套的方式想解決問題最後往往甚麼也推不動如果真的政府用了沒配套的爛方法反而會導致更多的社會問題 (例如教改....) 另外很多政策討論也存在想要一蹴可及一步登天的現象許多國外達到的目標都花費數十年的討論調整努力才達到的我們沒看到背後的前因後果就只是想要學別人最後的成果結果就是學得四不像缺乏系統和共識只剩追求某些表面指標實際情況反而可能因此更糟 (像是綠建築政策也是如此) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.137.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607045864.A.EA7.html

推

SFlash

12/04 09:40, 3年前 , 1^F

12/04 09:40, 1^F

推

plan0192

12/04 09:41, 3年前 , 2^F

12/04 09:41, 2^F

推

iphone55566

12/04 09:46, 3年前 , 3^F

12/04 09:46, 3^F