[新聞] 地方人士:六都市長民調失準 全台韓粉把氣出在他身上
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
東森
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
陶本和
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
地方人士:六都市長民調失準 全台韓粉把氣出在他身上
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
台灣民意基金會公布六都市長「不受歡迎」民調,高雄市長陳其邁以25.5%的比例敬陪末
座,但對照日昨高雄市政府所做的團隊上任百日民調結果,完全不成正比。對此,高雄地
方人士員直指陳其邁根本是遭到「無妄之災」,因為問題出在問卷題目的設計上,因為用
全國範圍來調查首長喜好度,無法精準反應出各縣市市民的實際評價,反而只能顯示出縣
市長的全國知名度而已。
地方人士指出,民間基金會所做的民調,是用全國範圍來調查六都市長的喜好度,完全無
法精確呈現該市市民對市政的評價,反而是由佔多數的外縣市居民憑「印象」來決定;換
言之,其實是侷限在市長在全國性媒體的曝光度而已。
地方人士進一步說明,因為這種設計方式有另一個嚴重的問題,在於決定選民印象的,不
只是市長,還有市長的「對手」。相較於其他五都,高雄才剛經歷完罷免跟補選,再加上
年初的總統大選,全台支持韓國瑜的民眾可說是把氣都出在陳其邁身上。「這才是這份調
查真正正確的解讀方式」。
至於國民黨以相同的民調執行單位為理由,認可台灣民意基金會這份調查,地方人士認為
這完全是「外行說法」,「民調分為信度和效度,問卷設計會決定信度的準確性,也是民
調是否能真正探求到真實民意的關鍵」。該人士強調,由同一間公司執行,高市府研考會
設計的就職百日滿意度調查,才是符合嚴謹民調設計要求的合格調查。
根據研考會23日公布的該份民調,跟台灣民意基金會24日公布的民調,同樣是委託「山水
民意研究公司」進行;不過,研考會的結果顯示,高雄市民對於陳其邁過去3個月的施政
,有66%高雄人感到光榮,且有62%市民對未來發展充滿信心,其中更有65%市民對「仁武
產業園區興建」感到滿意,市長個人的施政滿意度更達6成。
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://www.ettoday.net/news/20201124/1861805.htm#ixzz6eivZ02iu
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
為何民調都只打給韓粉阿??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.136.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606229110.A.14E.html
→
11/24 22:46,
3年前
, 1F
11/24 22:46, 1F
→
11/24 22:46,
3年前
, 2F
11/24 22:46, 2F
推
11/24 22:46,
3年前
, 3F
11/24 22:46, 3F
噓
11/24 22:47,
3年前
, 4F
11/24 22:47, 4F
→
11/24 22:47,
3年前
, 5F
11/24 22:47, 5F
推
11/24 22:47,
3年前
, 6F
11/24 22:47, 6F
→
11/24 22:48,
3年前
, 7F
11/24 22:48, 7F
噓
11/24 22:48,
3年前
, 8F
11/24 22:48, 8F
推
11/24 22:53,
3年前
, 9F
11/24 22:53, 9F
推
11/24 22:55,
3年前
, 10F
11/24 22:55, 10F
噓
11/24 22:56,
3年前
, 11F
11/24 22:56, 11F
推
11/24 22:56,
3年前
, 12F
11/24 22:56, 12F
→
11/24 22:56,
3年前
, 13F
11/24 22:56, 13F
推
11/24 22:57,
3年前
, 14F
11/24 22:57, 14F
噓
11/24 23:04,
3年前
, 15F
11/24 23:04, 15F
推
11/24 23:06,
3年前
, 16F
11/24 23:06, 16F
推
11/24 23:07,
3年前
, 17F
11/24 23:07, 17F
推
11/24 23:12,
3年前
, 18F
11/24 23:12, 18F
噓
11/24 23:17,
3年前
, 19F
11/24 23:17, 19F
→
11/24 23:18,
3年前
, 20F
11/24 23:18, 20F
推
11/24 23:19,
3年前
, 21F
11/24 23:19, 21F
→
11/24 23:19,
3年前
, 22F
11/24 23:19, 22F
→
11/24 23:19,
3年前
, 23F
11/24 23:19, 23F
→
11/24 23:25,
3年前
, 24F
11/24 23:25, 24F
→
11/24 23:25,
3年前
, 25F
11/24 23:25, 25F
推
11/24 23:28,
3年前
, 26F
11/24 23:28, 26F
噓
11/24 23:29,
3年前
, 27F
11/24 23:29, 27F
噓
11/24 23:40,
3年前
, 28F
11/24 23:40, 28F
→
11/24 23:41,
3年前
, 29F
11/24 23:41, 29F
噓
11/25 00:52,
3年前
, 30F
11/25 00:52, 30F
噓
11/25 01:32,
3年前
, 31F
11/25 01:32, 31F
→
11/25 01:57,
3年前
, 32F
11/25 01:57, 32F
推
11/25 04:42,
3年前
, 33F
11/25 04:42, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):