Re: [問卦] 判完死刑馬上執行會怎樣已回收

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間5年前 (2020/11/10 09:59)推噓0(2推 2噓 7→)

留言11則, 6人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Tencc (10cc)》之銘言： : 剛剛看新聞說居然還有39個死刑犯沒執行 : 是怎樣？是在集點換咖啡嗎 : 為什麼判完死刑還不執行啊 : 每天用全民的錢去供他們衣食無慮 : 有沒有判完死刑馬上執行會怎樣的八卦很多時候廢死的人都會拿死刑的成本很高說嘴但這些成本的疊高要不就是因為需要三審定讞完還要走一堆法律程序如非常上訴、大法官釋憲等等要不就是這種關在那邊不審不放的增生成本好處是冤罪率能夠有效的降低近年就有幾個案子翻盤壞處就是成本被疊高結果就造成了雞生蛋蛋生雞的奇妙迴圈廢死：死刑會有冤罪的問題政府：多設幾道救濟程序來因應廢死：死刑成本太高政府：因為你們說有冤罪，所以才要增設救濟管道那到底是要設還是不要設呢？廢死：沒了死刑一切就沒問題了這是他們的邏輯就跟廢核其實也是一樣的概念廢核：核能不安全政府：我們多加數道獨立安全機制，你們神經病說室外乾處危險我們就浪費百億換成室內廢核：核能成本沒政府說的那麼低，政府騙人，同時室內乾處也不讓你，再浪費百億政府：阿幹，都給你們說就好廢核：沒了核能一切都沒問題但真的沒問題嗎？就核能來講，沒有核能發電，一樣會有核廢料放在台灣所以一樣有核災風險存在就死刑來看，自由刑一樣是不可逆的刑罰這世界上沒有任何人能夠把時間還給冤罪者更別提其他自由刑的判決根本沒有辦法享受跟死刑一樣的資源合理推想冤罪可能性也會比死刑高上不少但這時廢死的朋友就不會跟你講刑罰結果不可逆問題以及冤罪存在的可能性問題就算不講這些法律人很講究的三權分立在廢死運動之上也看不到彰顯反而全都蒙著頭當不知道怎麼說？死刑這個刑罰是立法院三讀通過，由總統公告實行之是我國走完程序的刑罰死刑這個判決，是法院三審定讞，且走完所有救濟程序後的結果是我國走完程序的判決到行政權手上，法務部有義務執行之但偏偏弄出一個死刑令的簽署卡死了一切讓既有法條無法施行，讓既有判決無法執行且僅僅是依靠法務部的主官裁量權這個裁量權有大到超越立法與司法權嗎？我們這樣想好了今天政府有條法律規定XXX，總統公告實行之然後法院判決必須要執行XXX 到了行政部門，卻因為有個替代役男沒有送公文給長官簽核導致XXX不能被執行後面也沒有任何辦法要求這個替代役男送公文整個程序就卡死在那邊你覺得這樣合理嗎？那幹嘛立法？幹嘛花時間審理判決？反正就替代役男說的算今天就只是把替代役男送公文變成法務部長不簽死刑令而已法務部長有甚麼理由不簽署死刑令？個案有可疑可憫之處？對不起，沒人知道因為法務部部長完全不需要跟任何人交代不用向立委報告，也不會回文給法院覺得判決有問題，講出哪裡有問題可以因為部長本人宗教因素，選擇不簽也可因為該犯是部長的親朋好友，選擇不簽當然也可以沒有任何理由，他老子不爽就是不簽，你想怎樣？結果就是浪費了一堆司法資源確認該犯的確該死卻卡在行政程序上永遠無法執行一堆法律人寫文章幫法務部長解套說這樣幹不違法但卻不敢明白講，部長不違法是因為法律設計本身就有問題而不是因為什麼公平正義的原則允許部長可以無限擴大主官裁量權大到超過立法權與司法權如果就這些廢死人講的理由來看 "可知刑事訴訟法的立法精神原本就不認為法務部長只是執行死刑的橡皮圖章，而是為求慎重、避免濫殺，授予法務部長實質審酌的職權。" 那就該真真正正讓部長不是橡皮圖章為求慎重避免濫殺法務部針對個案不簽署死刑令有義務向法院提出異議書由法院審理異議是否合理合法而不是放著不管不理這樣放置PLAY，根本違反行政訴訟法的立法精神擺爛哪來的慎重可言？哪來的避免濫殺？且現行制度產生的問題是你避免濫殺，結果直接導致亂關按我國刑法77條第 77 條受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。我國並沒有真正的無假釋無期徒刑無期徒刑只要關超過二十五年，就可以申請假釋但法務部長將死刑不執行擺爛不管結果卻讓這些死刑犯遭受到法律上沒有，判決書上不存在的無假釋無期徒刑請問刑法授予法務部長的主官裁量權有大到可以私設法律上沒有，判決書上不存在的刑罰給犯人嗎？試想如果今天你偷東西被判三年，結果法務部長說看你不爽要關你五年你覺得公平嗎？或者反過來，法部部長看順眼說直接給你緩刑大眾覺得公平嗎？不公平，但我們現在法律就授予法務部部長這麼大的權力他今天腳趾踢到衣櫃角，心情不爽，來簽個死刑令殺殺人舒壓中華民國的法律允許，他不用提出任何理由執政黨幹得太爛，民調低迷，政院或者黨團要求法務部部長簽署死刑令拉高民調中華民國的法律允許，他也不用跟任何人報告甚麼玩意？請廢死的朋友告訴我讓行政權可以片面決定一個人遭受法律上沒有，判決書上不存在的刑罰公平正義在哪裡？你們推動廢死，我個人完全尊重但麻煩你們把法條修正完先在修法前死刑，就是立法院三讀通過，由總統公告實行之的合法刑罰就是法院可以選擇判決的合法刑罰法務部長沒有任何理由跟權力無視立法與司法權也沒有權力去侵害犯罪者的人權給予他們法律上沒有，判決書不存在的刑罰這是民主法治國家的基本精神廢死的價值還沒有大到讓你們把這種基本精神扔在地上踐踏程序都不正義了，結果是要怎麼正義？這是法律人常說的話怎麼轉職成廢死人卻都忘個精光？如果沒有能力完成廢死條文的修法煩請將法務部長簽署死刑令的權力增設條文限制要求法務部必須要在收到判決書的一個月內提出異議書否則就必須要強制執行不執行，觸犯刑法第127條「有執行刑罰職務之公務員違法不執行刑罰」我基本上可以接受無限次提出異議書但異議書的內容與理由不得相同浪費司法資源這樣才真正能符合刑法原始的立法精神─為求慎重避免濫殺在修法之前法務部長不簽署死刑令就是違背刑法立法精神的作為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.112.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604973563.A.DBB.html

→

StylishTrade

11/10 10:00, 5年前 , 1^F

11/10 10:00, 1^F

要求法務部長有提出異議書的義務我怎麼看都覺得是維護生命權啊 ※ 編輯: hamasakiayu (1.161.112.225 臺灣), 11/10/2020 10:01:37

→

starseven7

11/10 10:04, 5年前 , 2^F

11/10 10:04, 2^F

→

StylishTrade

11/10 10:06, 5年前 , 3^F